Solana上の「見えない税金」
TechFlow厳選深潮セレクト
Solana上の「見えない税金」
誰があなたのSolをこっそり奪っているのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：SpecialistXBT
年明け前、『Payment for Order Flow on Solana』という記事がSolanaの手数料市場における暗部を暴き、英語圏のTwitterで現象級の注目を集めた。
PFOF（オーダーフロー・ペイメント）は伝統的な金融において既に確立されたビジネスモデルである。Robinhoodはまさにこのモデルを活用し、「手数料ゼロ取引」という切り札を打ち出し、数々の老舗証券会社の中から急速に頭角を現した。この戦略はRobinhoodに巨額の利益をもたらしただけでなく、チャールズ・シュワブやE-Tradeなどの業界大手も追随せざるを得なくし、米国の小売証券業務の地図を塗り替えた。
2021年だけでも、RobinhoodはPFOFを通じて約10億ドルの収入を上げ、その年の総収益の半分を占めた。2025年になっても、四半期ごとのPFOF収入は依然として数億ドルに達している。このビジネスモデルの背後にある暴利がうかがえる。
伝統的な市場では、マーケットメーカーは個人投資家の注文を特に好む。理由は単純で、個人投資家の注文は一般的に「無毒」と見なされ、感情や即時のニーズに基づくことが多く、将来の価格変動に関する正確な予測を含まないからだ。マーケットメーカーはこれらの注文を引き受け、売買スプレッドを確実に稼ぐ一方で、情報を持ったトレーダー（機関大口投資家など）の対戦相手になる心配がない。
このような需要に基づき、証券会社（Robinhoodなど）はユーザーのオーダーフローを束ねて、Citadelのようなマーケットメーカーの巨人に一括売却し、巨額のリベートを得る。
伝統的な金融市場の規制はある程度個人投資家を保護しており、SECの『全国市場システム規制』は、束ねて売却される注文であっても、市場最良価格に劣らない執行を保証することを義務付けている。
しかし、規制のないオンチェーン世界では、アプリケーションが情報の非対称性を利用し、ユーザーに実際のオンチェーン需要をはるかに超える優先手数料やチップを支払わせ、これらのプレミアムを密かに着服している。この行為は、本質的には無防備なユーザーから暴利の「見えない税」を徴収しているのだ。
トラフィックの収益化
大量のユーザー入り口を掌握しているアプリにとって、トラフィックの収益化手段は想像以上に豊富である。
フロントエンドアプリやウォレットは、ユーザーの取引がどこへ向かい、どのような方法で約定し、さらにはどれくらいの速さでオンチェーンされるかを決定できる。一つの取引のライフサイクルにおけるすべての「関門」には、ユーザーの価値を「搾り尽くす」ビジネスの機会が潜んでいる。
マーケットメーカーへのユーザー「販売」
Robinhoodのように、Solana上のアプリもマーケットメーカーに「アクセス権」を販売できる。
RFQ（Request for Quote：見積もり依頼）はこの論理を直接的に体現している。従来のAMMとは異なり、RFQではユーザー（またはアプリ）が特定のマーケットメーカーに直接価格を問い合わせて約定できる。Solana上では、Jupiterなどのアグリゲーターが既にこのモデル（JupiterZ）を統合している。このシステムでは、アプリ側はこれらのマーケットメーカーに接続料を請求したり、より直接的に、束ねた個人投資家のオーダーフローを販売したりできる。オンチェーンスプレッドが縮小し続ける中、著者はこの「ユーザー売り」ビジネスがますます一般的になると予想している。
さらに、DEXとアグリゲーターの間にもある種の利益同盟が形成されつつある。Prop AMMs（自営マーケットメーカー）やDEXはアグリゲーターがもたらすトラフィックに大きく依存しており、アグリゲーターは完全にこれらの流動性提供者に料金を請求し、利益の一部を「リベート」としてフロントエンドアプリに還元する能力を持っている。
例えば、Phantomウォレットがユーザーの取引をJupiterにルーティングする際、基盤の流動性提供者（HumidiFiやMeteoraなど）はその取引の執行権を獲得するためにJupiterに支払いを行う可能性がある。Jupiterはこの「チャネル料」を受け取った後、その一部をPhantomに還元する。
この推測はまだ公に証明されていないが、著者は利益の駆動下では、このような産業チェーン内部の「利益分配の暗黙のルール」はほぼ自然発生的な現象であると考えている。
搾取的な成行注文
ユーザーがウォレットで「確認」をクリックして署名する時、その取引は本質的にはスリッページパラメータ付きの「成行注文」である。
アプリ側にとって、この注文を処理する方法には二つの道がある：
健全なルート： 取引によって生じる「Backrun」（追従裁定取引）の機会を専門のトレーディング会社に売却し、利益を分配する。いわゆるBackrunとは、ユーザーがDEX1での買い注文でDEX1内のトークン価格を押し上げた後、裁定取引ボットが同じブロック内のDEX2で買い（ユーザーのDEX1での買い価格に影響を与えない）、そしてDEX1で売却することである。
悪質なルート： サンドイッチ攻撃者（三明治裁定取引者）が自らのユーザーを攻撃するのを支援し、ユーザーの約定価格を押し上げる。
健全なルートを取ったとしても、アプリ側に良心があることを意味しない。「追従裁定取引」の価値を最大化するために、アプリ側は意図的に取引のオンチェーン速度を遅くする動機がある。利益の駆使下では、アプリ側は意図的にユーザーを流動性の低いプールにルーティングし、人為的に大きな価格変動と裁定取引の余地を作り出す可能性もある。
報告によると、Solana上の一部の有名なフロントエンドアプリは上記の操作を行っているという。
誰があなたのチップを持っていくのか？
上記の手段にはまだ技術的なハードルがあると言えるならば、「取引手数料」における不正操作は「演じる必要すらない」と言える。
Solana上では、ユーザーが支払う手数料は実際には二つの部分に分けられる：
- 優先手数料： これはプロトコル内の手数料で、バリデータに直接支払われる。
- 取引チップ： これは任意のアドレスに送金されるSOLで、通常はJitoのような「ランディングサービスプロバイダー」に支払われる。サービスプロバイダーは、そのうちどれだけをバリデータに分配し、どれだけをアプリ側に還元（リベート）するかを決定する。
なぜランディングサービスプロバイダーが必要なのか？Solanaネットワークは混雑時に通信が極めて複雑になり、通常の取引ブロードキャストは簡単に失敗するからだ。ランディングサービスプロバイダーは「VIPチャネル」の役割を果たし、専用の最適化されたリンクを通じて、ユーザーに取引の成功したオンチェーンを保証する。
Solanaの複雑なブロックビルダー市場と断片化されたルーティングシステムがこの特殊な役割を生み出し、アプリ側に絶好のレントシーキング（権力や地位を利用した利益追求）の余地を作り出した。アプリ側はしばしばユーザーに「確実に通す」ために高額なチップを支払わせ、その後ランディングサービスプロバイダーとこのプレミアムを山分けする。
取引トラフィックと手数料の構図
いくつかのデータを見てみよう。2025年12月1日から8日までの1週間で、Solanaネットワーク全体で4.5億件の取引が発生した。
そのうち、Jitoのランディングサービスが8000万件の取引を処理し、支配的な地位（ビルダー市場シェアの93.5%）を占めた。これらの取引の大多数は、取引関連のスワップ、オラクル更新、マーケットメーカー操作である。
この巨大なトラフィックプールの中で、ユーザーは「速さを求めて」しばしば高額な手数料を支払う。しかし、このお金は本当にすべて加速に使われているのだろうか？
必ずしもそうではない。データによると、低活動性のウォレット（通常は個人投資家）が支払う優先手数料は法外に高い。当時のブロックが埋まっていなかったことを考慮すると、これらのユーザーは明らかに過剰請求（オーバーチャージ）されていた。
アプリ側はユーザーの「取引失敗」への恐怖を利用し、極めて高いチップを設定させ、その後ランディングサービスプロバイダーとの契約を通じて、このプレミアム部分を懐に入れる。
反面教師 Axiom
このような「収穫」モデルをより直感的に示すために、著者はSolana上のトップアプリであるAxiomについて詳細なケーススタディを行った。
Axiomが生み出す取引手数料はネットワーク全体で群を抜いており、それはユーザー数が多いだけでなく、客を最も酷く搾取しているからだ。
データによると、Axiomユーザーが支払う優先手数料の中央値（p50）は1,005,000 lamportsに達する。対照的に、高頻度取引ウォレットはわずか約5,000から6,000 lamportsを支払う。その差は200倍である。
チップについても状況は同様である。
AxiomユーザーがNozomiやZero Slotなどのランディングサービスに支払うチップは市場平均をはるかに上回る。アプリ側はまさにユーザーの「速度」に対する極度の敏感さを利用し、何のネガティブフィードバックもないまま、ユーザーへの二重課金を完了している。
著者は率直に推測している：「Axiomユーザーが支払う取引手数料の大部分は、最終的にAxiomチームの懐に戻っている。」
手数料の価格決定権を取り戻す
ユーザーのインセンティブとアプリのインセンティブの深刻な不一致が、現在の混乱の根源である。ユーザーは何が合理的な手数料か知らず、アプリ側はこの混沌を維持することを喜んでいる。
この状況を打破するには、基盤となる市場構造から着手する必要がある。2026年前後にSolanaに導入が予定されている多重並行提案者（MCP）と優先順序付けメカニズム、そして広く提案されている動的ベース手数料メカニズムが、問題解決の唯一の方法かもしれない。
多重並行提案者（Multiple Concurrent Proposers）
現在のSolanaの単一提案者モードは一時的な独占を生みやすく、アプリ側は現在のリーダーを掌握するだけで短時間で取引のバンドル権を支配できる。MCP導入後は、各スロットに複数の提案者が並行して作業し、攻撃と独占のコストを著しく増加させ、検閲耐性を高め、アプリ側が単一ノードを制御してユーザーを囲い込むことを困難にする。
優先順序付けメカニズム（Priority Ordering）
プロトコル層で「優先手数料の高低による順序付け」を強制することで、順序付けのランダム性（ジッター）を排除する。これにより、ユーザーが単に「確実に通す」ためだけにJitoなどの私的な加速チャネルに依存せざるを得なくなる必要性が弱まる。通常の取引では、ユーザーはどれだけのチップを払えばよいか推測する必要がなく、プロトコル内で支払うだけで、ネットワーク全体のバリデータが確定的なルールに基づいて優先的に処理する。
動的ベース手数料（Dynamic Base Fee）
これが最も重要なステップである。Solanaはイーサリアムの動的ベース手数料に類似した概念を導入しようとしている。
ユーザーはもはや盲目的にチップを払うのではなく、明確にプロトコルに指示を出す：「私はこの取引がオンチェーンされるために最大X Lamportsの手数料を支払う意思がある。」
プロトコルは現在の混雑度に基づいて自動的に価格を設定する。混雑していなければ低価格のみを徴収し、混雑していれば高価格を徴収する。このメカニズムは手数料の価格決定権をアプリ側や中間業者から奪い、透明なプロトコルアルゴリズムに戻す。
ミームはSolanaに繁栄をもたらしたが、病根も残し、浮ついた利益追求の遺伝子を残した。Solanaが真にICMのビジョンを実現するためには、フロントエンドのトラフィックを掌握するアプリとインフラを掌握するプロトコルが結託して好き勝手に振る舞うことを放置してはならない。
まさに「部屋をきれいに掃除してから客を招く」というように、基盤となる技術アーキテクチャのアップグレードを通じて、技術的手段でレントシーキングの土壌を一掃し、公平で透明性があり、ユーザーの福利を最優先する市場構造を発展させてこそ、Solanaは真に伝統的な金融システムと融合し、競争する底力を備えることができるのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
