L2とL1の隠れた戦い、dApp収益の勝者は誰になる？
TechFlow厳選深潮セレクト
L2とL1の隠れた戦い、dApp収益の勝者は誰になる？
L2はL1よりも賢い。なぜなら、ソーターが1つだけで済むからだ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：0xtaetaehoho、EclipseFND 最高セキュリティ責任者
翻訳：zhouzhou、BlockBeats
編集の趣旨：L2はL1に比べて運用コストにおいて優位性を持つ。なぜならL2は単一のプロポーザ（ソケンサ）のコストのみを支払えばよいのに対し、L1はすべてのバリデータの安全性に対して報酬を支払わなければならないからである。L2は速度とMEV（最大採掘可能価値）の低減において独自の利点を持ち、革新的な経済モデルを通じてdAppの収益最大化を支援できる。L2は流動性の面でL1と競争することはできないが、dApp経済分野におけるその潜在能力は、暗号業界をインフラ中心から利益駆動型の長期ビジネスモデルへと転換させる原動力となるだろう。
以下は原文内容（読みやすさを優先して若干の編集を加えています）：
以下はdAppの視点からの意思決定マトリクスであり、現状においてL1とL2のどちらに展開すべきかを分析したものである。ここでは、両者が同種のアプリケーションをサポートしている（つまりL1/L2が特定のアプリケーションタイプに特化していない）ことを前提とする。
ブロック生成の中央集権化によってMEV（最大採掘可能価値）が比較的少なくなるという点以外に、L2はまだ他の利点を十分に発揮できていない。たとえば、L2は低い取引コストと高いスループットの可能性を持っているにもかかわらず、現在のところSolanaはEVMエコシステムのL2よりも性能と取引コストの面で優位にある。
Solanaが引き続きスループットを向上させ、ASSやMCPといったMEV課税メカニズムの導入を進めている中で、L2はdAppの収益最大化とコスト削減を支援する新たな方法を探る必要がある。筆者の現時点での見解では、構造的に見てL2はL1よりもdAppの収益最大化戦略を迅速に実行できる優位性を持っている。
実行層がアプリケーション収益の最大化において果たす重要な役割の一つは、手数料／MEVの分配方式である。
現在、MEV課税や手数料分配を実現するための前提条件として「正直なブロックスポーザ」が必要とされる。これは、優先順位ルールに従う意欲を持つ、あるいは事前に定められたルールに基づいてアプリケーションと収益を共有するスポーザを指す。別のアプローチとして、EIP1559の基本手数料の一部をユーザーとやり取りしたdAppに分配する方法がある。Canto CSRおよびEVMOSはこのような仕組みを採用しているようだ。これにより、少なくともdAppは自身のMEV収益をより高く入札できるようになり、トランザクション包含市場において競争力を高めることができる。
L2エコシステムでは、ブロックスポーザがチームによって運営されている（つまり単一スポーザ）場合、それは本質的に「正直」であり、評判メカニズムまたはTEE（信頼できる実行環境）技術によってブロック構築アルゴリズムの透明性を保証できる。すでに2つのL2が手数料分配と優先順位付きブロック構築を採用しており、Flashbots Builderもわずかな修正でOP-Stackエコシステムに同様の機能を提供できる。
SVM（Solana Virtual Machine）エコシステムでは、Jitoのようなインフラストラクチャが、dAppにMEV収益を比例配分することができる（CU量に基づく方式。Blastも同様の仕組みを採用している）。
これはつまり、L1がMCPや内蔵ASSスキームの研究を進めている間（Solanaはこの分野の進展が期待されるが、EVMエコシステムにはCSR類似の復興計画はない）、L2はこうした機能をより迅速に導入できるということを意味する。L2はOCAproofメカニズムを強制する必要がなく、信頼できるブロック生成者またはTEE技術に依存できるため、dAppのMRMC（収益、コスト、MEV競争）モデルをより迅速に調整できるのだ。
しかしL2の優位性は開発スピードや手数料再分配能力にとどまらず、構造的な制約もはるかに少ない。
L1エコシステムの生存条件（バリデータネットワークを維持する条件）は、以下の式で表される： バリデータ総数 × バリデータ運用コスト + ステーキング資本要件 × 資本コスト ＜ TEV（インフレ＋ネットワーク総手数料＋MEVチップ）
個々のバリデータの視点からは： バリデータ運用コスト + ステーキング資本要件 × 資本コスト ＞ インフレ収益 + トランザクション手数料 + MEV収益
言い換えれば、L1がインフレを下げたり手数料をdAppと分配したりすることには、明確なハードな制約がある――バリデータが利益を上げ続けなければならないからだ！
特にバリデータの運用コストが高い場合、この制約はさらに顕著になる。例えば、HeliusはSIMD228関連記事で、提案された発行カーブに基づきインフレを削減した場合、70％のステーキング率のもとで3.4％の現在のバリデータが収益性低下のため退出すると指摘している（REVが2024年の変動レベルを維持するという仮定のもと）。
REV（ステーキング収益におけるMEVの割合）は極めて変動が激しい： ・TRUMPイベント当日、REVの割合は66％に達した ・2024年11月19日、REVの割合は50％ ・現在（執筆時点）、REVの割合はわずか14.4％
つまりL1エコシステムでは、バリデータの収益圧力ゆえに、インフレの削減や手数料分配の調整には天井がある。一方、L2はこの制約を受けないため、dApp収益最適化戦略をより自由に探求できる。
Solanaのバリデータは現在、高い運用コストに直面しており、これは特にインフレ率の低下下において「共有可能な利益余地」を直接制限している。もしSolanaのバリデータが収益性を維持するためにREV（ステーキング収益中のMEVシェア）に依存しなければならないならば、dAppに分配可能な総比率は厳しく制限されることになる。
これは興味深いトレードオフを生む：バリデータの運用コストが高ければ高いほど、ネットワーク全体の課金率（take-rate）も必然的に高くなる。
ネットワーク全体の視点では、以下の式を満たす必要がある： ネットワーク総運用コスト（資本コスト含む）＜ ネットワーク総REV + 発行量
Ethereumも同様の状況にあるが、影響は小さい。現在、ETHステーキングのAPR（年利）は2.9～3.6％の範囲にあり、そのうち約20％がREV由来である。つまりEthereumもまた、dApp収益の最適化能力がバリデータの収益要求に制約されているのである。
まさにここが、L2が本質的に優位性を持つポイントである。L2では、ネットワーク全体の総運用コストは単に1つのソケンサの運用コストに過ぎず、ステーキング資金の要求がないため資本コストも存在しない。
多数のバリデータを持つL1と比べ、L2が損益分岐点を維持するために必要なマージンは極めて小さい。つまり同じマージン率を維持したまま、L2はより多くの価値をdAppエコシステムに分配でき、結果としてdAppの収益余地を大幅に拡大できる。
L2のネットワークコストは、同等規模のL1より常に低くなる。なぜならL2は定期的にL1のセキュリティを「借用」する（L1のブロック空間の一部を利用する）だけでよく、L1はその全ブロック空間のセキュリティコストを負担しなければならないからである。
L1 vs L2の戦い：誰がdApp経済を支配するのか？
定義上、L2は流動性の面でL1と競争することはできず、ユーザー層が依然として主にL1に集中しているため、L2はユーザー面でもL1と直接対抗するのは難しい（ただしBaseはこの傾向を変えつつある）。
しかし、これまでほとんどどのL2も、自らがL2であることによる真の独自の利点――つまりブロック生成の中央集権化によって得られる特性――を十分に活かせていない。
表面的には、L2が最も注目されている利点は次の通りである：
悪意のあるMEVの緩和
トランザクションスループットの向上（一部のL2がこの方向を模索中）
しかしより重要なのは、L1対L2の次の主戦場が「dApp経済モデル」になることだ。
L2の利点：非OCAproof TFM（非強可換性TFM）
L1の利点：CSR（コントラクトセルフリベニュー）またはMCP（最小コンセンサスプロトコル）＋MEV税
この競争こそが、暗号業界にとって最高の出来事である
なぜなら、これが直接もたらすのは：
・dAppの収益最大化とコスト最小化を通じて、より優れたdAppの構築を促進する開発者へのインセンティブ
・過去のインフラストラクチャトークンプレミアム（L(x)プレミアム）から、利益駆動型の長期的暗号ビジネスへのインセンティブ構造の転換
・DeFi規制の明確化、プロトコル層におけるトークン価値捕獲、機関資本の参入と相まって、「実際のビジネスモデル」を中心とした暗号市場の時代へと移行する
ここ数年、インフラ建設への資金流入が応用暗号学、パフォーマンスエンジニアリング、コンセンサスメカニズムなどの分野の革新を推進してきたように、今やチェーン間競争が業界のインセンティブ構造に大きな変化をもたらし、最も優秀な人材をCryptoアプリケーション層へと引き寄せるだろう。
今まさに、暗号技術の大規模普及の真の始まりの時なのである！
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@0xtaetaehoho
