「米国第一シンクタンク」ユーラシア・グループ：2025年世界のトップ10リスク

2025.01.13

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

「米国第一シンクタンク」ユーラシア・グループ：2025年世界のトップ10リスク

世界最大の政治リスクコンサルティング会社が核心問題を指摘。

2025.01.13 - 09:33:11

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

世界最大の政治リスクコンサルティング会社が核心問題を指摘。

著者：Eurasia Group

翻訳：jk，Odaily 星球日报

序文：

ある意味で、2025年は異例の年となるだろう。もし我々が地球外生命体として、偏りなく地球を観察するとしたら、何を見るだろうか？　80億人もの人々を擁し、数万年にわたる停滞期を経て、かつてない規模での拡大と成長を遂げている世界である。驚くべき機会に満ちている。

地政学的な見出しを見ても、2025年に対してある程度の楽観視が可能だ。昨年、世界を支配した重大な戦争は収束しつつある。ロシアによるウクライナ侵攻から3年後、指導部転覆の試みも含め、交渉（あるいは停戦の可能性さえ）現実味を帯びてきた。同様に中東では、ガザなどでの1年以上に及ぶ戦闘の後、暴力の拡大に対する意欲や目的が薄れているように見える。米国では、激しい競合を経た大統領選挙の結果、明確な勝者が生まれ、誰もその選挙が自由・公正だったかどうか、あるいは操作されたものだったかを疑問視していない。

しかし、よく見ると、我々は巨大な問題に直面している。

「国家共同体」という概念は今や童話にすぎず、そのガバナンスは市民のニーズを満たせなくなっている。気候変動、技術、経済、国家安全といった課題はすべてグローバルな性質を持ち、強力な国際協力なしには解決できない。だが現在の制度的枠組みの中では、国際協力を強化することが望ましいとも、実行可能とも考えられていない。最もグローバル機関を強化できる政治的勢力ですら、逆方向へと向かっている。

我々はジャングルの法則の世界に戻りつつある。強者が思いのままに行動でき、弱者は運命を受け入れるしかない世界。そして、国家であろうと企業であろうと個人であろうと、その強者たちが支配下の弱者の利益のために行動することを信頼することはできない。

これは持続可能な道筋ではない。

1：G0 世界の勝利

ユーラシアグループはここ10年以上、「G0世界」の危険性を警告してきた。これは、単一の強大国または強力な国家連合が、グローバルなアジェンダを推進し、国際秩序を維持する意志も能力も持たない時代のことだ。このグローバルリーダーシップの欠如は、極めて危険な状況となりつつある。

2025年までに、この状況は地政学的不安定を引き起こす触媒となり、世界の安全保障体制と経済基盤を弱体化させ、新たな権力の空白を生み出し、拡大させながら、無法行為の台頭を助長し、偶発的事故、誤認、衝突のリスクを高めるだろう。世代を超えるグローバル危機、あるいは新たな世界大戦のリスクは、我々の世代がこれまで経験したことのないほど高まっている。

現在の国際秩序の核心的問題は、国連安全保障理事会、国際通貨基金（IMF）、世界銀行などの主要な国際機関が、もはや世界の権力分布の現実を反映していない点にある。これは地政学的な退潮であり、国際関係における「不況サイクル」である。その原因は以下の3点に遡ることができる。

冷戦終結後、西側諸国はロシアを国際体制に効果的に統合できなかった。その結果、ロシアは米国と欧州に対して深い怨念と敵意を抱くようになった。かつての超大国でありながら深刻な衰退を遂げたプーチン政権下のロシアは、今や世界で最も危険な無法国家の一つとなり、北朝鮮やイランといった他の不安定な行動主体と軍事的・戦略的パートナーシップを積極的に構築している。
対照的に、2000年代初頭、中国は国際秩序に統合された。特にWTOへの加盟が象徴的である。西側諸国は、経済的一体化が中国の指導層を自由化させ、西側が定義する「責任あるグローバルステークホルダー」へと導くと考えた。しかし、この期待は成就しなかった。その結果、中西間の緊張関係はますます深まり、対立へと至った。
最終的に、先進工業民主主義国の数千万人の市民が、指導者やエリートが推進するグローバリズムの価値観がもはや自分たちの役に立たないと結論づけた。格差の拡大、人口構造の変化、目覚ましい技術革新により、多くの人々が政府や民主主義自体に対して根本的な疑念を抱くようになり、これらの国々が国際舞台でリードする能力と意思を弱めたのである。とりわけ顕著なのは、ドナルド・トランプ次期大統領が国内の片務主義的傾向を煽り、それによって利益を得たことだ。

地政学的退潮から脱却する道は三つある。第一に、既存機関を改革し、より効率的かつ広範な正当性を得ること。第二に、グローバルな権力分布の現実に適応した新たな代替機関を設立すること。第三に、武力によって旧体制を破壊し、新しいルールを強制的に押し付けること。

これら三つの道筋はすべて進行中だが、2025年において最大の努力は第三の道に集中している。

米国は依然として強大だが、世界をリードする意思はない。2017年よりも、トランプの復帰と、政治的により安定し徹底的に片務主義的な政府が、米国が長年担ってきた「世界の警察官」「自由貿易の守護者」「グローバル価値観の擁護者」としての役割を決定的に放棄するプロセスを加速させる。「アメリカ・ファースト」というスローガンには、決して根拠がないわけではない。

他の先進工業民主主義国も、かつてないほど脆弱であり、米国の内向き姿勢が生んだリーダーシップの空白を埋める力を持っていない。ドイツ政府は崩壊し、ポピュリスト政党が近づく連邦議会選挙でさらに支持を伸ばす可能性がある。フランスは長期的な政治危機に陥っている。英国は不人気な新政権のもとで、なお足場を固めようとしている。イタリアは一時的に比較的安定しているものの、トランプと関係の深いジョルジア・メローニ氏が率いるだけでは、国際秩序を支えるには不十分だ。日本の自民党は過半数を失い、新首相・石破茂氏の政権は長続きしない可能性が高い。韓国は完全に混乱状態にある。カナダのトルドー氏はまもなく退任する。かつての米国の同盟国にとって、今の地政学的戦略は「目立たず、注目されないことを祈る」ことに他ならない。

多極化された世界への一般的な憧れを除けば、グローバルサウス諸国間に共通点はほとんどなく、地政学的退潮から世界を導き出すための十分な力や組織的能力を持たない。発展途上国の中で最も強く、世界的リーダーの可能性を持つインドですら、低所得国であり、主な関心は自国の利益を確保することにある。サウジアラビアやUAEなど影響力が増している国もあるが、深いグローバル改革を推進する地位にはない。

地球上で第二の強国であり、米国唯一の実質的競争相手である中国も、仮に世界をリードしたいと思っても、それを成し遂げることはできない。中国は、安定した追従者を惹きつけるために必要な正当性や「ソフトパワー」に欠けるだけでなく、継続的な経済的困難や政策上の課題により、国内の挑戦に注力せざるを得ない。同時に、中国の同盟国であるロシアは、人的・経済的資本を失い続けている国であり、リーダーシップを担う資格はまったくない。

要するに、2025年、世界のG0リーダーシップ不足がますます深刻化する中、平和的な改革や国際秩序の更新の見通しは存在しない。残されるのは、より大きな地政学的不安定、混乱、衝突だけである。いかなる勢力も、世界の平和と繁栄を維持する能力も意思もない中で、経済的混乱や危険な軍事的衝突のリスクは増加し続ける。権力の空白は拡大し、グローバルガバナンスは停滞し、無法行為と人間の苦難がますます蔓延する。世界はより分断され、より危険になっていく。

今年最大のリスクは、単一の出来事ではなく、G0リーダーシップの欠如が国際秩序の崩壊に与える累積的影響である。我々は、1930年代や冷戦初期と同等の、特有の危険な時期に入ろうとしている。この地政学的現実は、本年度報告で取り上げるすべての重大リスクの背後にある原動力である。真に災害的な出来事のテールリスク（稀有だが極めて深刻なリスク）は日々高まっている。

2：トランプの「支配の法則」

トランプの2期目の大統領任期は、1期目とは全く異なるものになるだろう。2024年の選挙で圧倒的勝利を収め、結束した共和党の堅固な支持を得たことで、トランプは2017年よりも経験豊かで、より組織化された状態で就任する。彼の周囲には、官僚機構の操縦方法をよく理解する、忠誠心の高い支持者たちが集まっている。彼らは前回よりも一層個人的にトランプに忠誠を誓い、イデオロギー的にも一致している。福音派のマイク・ペンスではなく、ポピュリストのJ.D. ヴァンスが副大統領に就く。

トランプが共和党議会をますます掌握し、最高裁判所で保守派が6対3の多数を占め、またTwitter/Xやポピュリスト系ポッドキャストの影響力が高まるなどメディア環境が有利になることで、2期目での自身の政策推進を後押しするだろう。

トランプとそのコアチームは、1期目の政策がいわゆる「ディープステート」にいる不忠な任命官や政治的対立者によって妨げられたと考えている。そのため、連邦政府に対するホワイトハウスの支配力を強化し、独立機関を政治化することが最優先課題となる。これまでの指名内容から見て、彼は明らかにこうした取り組みを全力で推し進めようとしている。例えば、司法省やFBIなど内部の権力機関で、彼に対する政治的攻撃に関与したとされる重要な職位から、職業官僚や行政体系を排除し、忠誠心のある人物を任命しようとしている。

巨額の連邦支出メカニズムを掌握するために、トランプは忠実な任命官に依存し、議会で従わない投票者には報復をちらつかせ、必要に応じて議会が承認した資金を一方的に撤回しようとするだろう。このような行動は法廷闘争を引き起こし、立法府から行政府へと権力バランスをさらに傾ける可能性がある。

「支配の法則」への挑戦

トランプは、いわゆる「ディープステート」が彼の政策を妨げただけでなく、政治的理由で弾劾や起訴を行ったと考えている。こうした「浄化」によって、彼にとって敵対的と見なされる機関は弱体化し、ワシントンの政治的規範は崩壊の瀬戸際に立たされている。彼の権力機関に対する支配は、自身や同盟者への責任追及を防ぎ、政治的敵や批判者への迫害・脅迫に利用されるだろう。こうした浄化や迫害が成功するかどうかは問題ではなく、公の脅威や重い調査の存在だけで異見を抑制し、米国憲法の柱である「法の下の平等」を疑問視させるのに十分である。これにより、長らく中立・公正とされてきた法的手続きが、もはやそうとは見なされなくなる。

行政権力と法治の独立性が侵食されることで、米国の政策環境は、確立された非政治的な法的原則に基づくよりも、ワシントンの強力な指導者の判断に大きく依存するものとなる。トランプは、敵対的と見なす企業の合併に対してより厳しい規制審査を行うかもしれない。投資家は、トランプがグローバル経済に影響を与える規制や関税政策を実行するかどうかを予測するために、当選した大統領のSNSアカウントや、そのチーム内の意見リーダーの変化を注意深く読み解かなければならないだろう。こうした極めて個人化された統治スタイルは、2025年以降の企業が直面する最大のリスクの一つとなる。

トランプが、政治的に同盟するビジネス界の人々を体系的に報酬し、規制・法務・契約面で優遇措置を与えれば、成功の基準が市場競争ではなく、権力との接近度に移行する仕組みを推進することになる。これにより、世界最大の経済体内でネポティズム（あつたい主義）がさらに助長され、企業は経済的価値の創出よりも、トランプ政権との取引関係を育むためにより多くの時間と金銭を費やす必要に迫られるだろう。協力しない企業は不利な立場に置かれる。市場や企業がトランプの特定政策を肯定的に評価しても、この変化は米国の政策立案に構造的な不安定性を注入し、ビジネス環境と投資環境を弱体化させ、長期的な経済効率、生産性、成長を損なう可能性がある。

最も重要なのは、トランプの破壊的衝動は、彼自身の規律のなさと統治への関心の欠如によって、今後も制限され続けるということだ。1期目では、官僚間の内部分裂が政策の実施を遅らせ、混乱した形での政策導入を招いた。手続き的なルールを無造作に扱うことは、しばしば政策を法廷で脅かすことになった。現在のチームは2017年よりも経験豊かだが、今後4年間でも低レベルの内部混乱は繰り返し発生する特徴となるだろう。

それでも、トランプが民主制度を破壊できなくても、米国が長年守ってきた価値観への無関心は、2025年以降を政治的破壊の「オープンシーズン」とするだろう。誰も修復しない破れた窓が財産への無関心を示し、より深刻な犯罪を誘発するように、長年の政治的規範に対する小さな違反が誰にも問われなければ、民主主義の防衛メカニズムが好き勝手に無視できることを示すことになる。2016年にトランプが初めて当選する以前の米国の制度環境は、今日とは大きく異なっていた。彼は納税申告書の公開を拒否し、一族の企業から身を引こうとせず、家族を重要な職務に就け、SNSを通じて直接一般市民や外国首脳とやり取りした。これらは過去10年間で制度的規範がどのように深く変化したかを反映している。今後4年間でさらに多くの規範が公然と無視され、さらに多くの「窓」が破られれば、民主的規範、政治制度、法治の侵食はさらに加速するだろう。

米国の大統領としては、ウォーターゲート事件、ティーポット・ドーム事件、イラン・コントラ事件など、重大な腐敗スキャンダルが繰り返されてきたが、トランプの2期目は、再建期以来、米国が深刻な制度的後退を経験する最初の事例となるだろう。そしてこれが最後の事例とは限らない。ある政党が先例を破れば、もう一方の政党も模倣しやすくなる。21世紀初頭以来、米国の民主的規範、政治制度、法治は徐々に侵食されてきた。1987年のロバート・ボーカー氏の指名拒否を皮切りに始まった党派的司法戦争は、巡回裁判所の指名に対するフィリバスター（議事妨害）の廃止へとつながり、現在では相手方政党からの票が一切ないまま最高裁判事に終身任命される状況にまで至っている。共和党が最高裁指名のフィリバスターを廃止できたのは、民主党がすでに下級裁判所の指名で同じことをしていたからである。こうした「底辺競争」のゲームは、法の支配に対する国民の信頼を損ない、その信頼の回復は破壊よりもはるかに難しい。

3：米中関係の悪化

2023年11月、バイデン大統領と習近平主席がウッズサイドで合意した緩和策は、一時的に米中の緊張関係を抑え込んだが、トランプの再登場によりこの安定は崩れ、世界で最も重要な地政学的関係が脱線し、経済的混乱と危機のリスクが高まる。

この関係の変化は、主に貿易政策に起因する。トランプは就任後数週間以内に、中国製品に対する新たな関税を発表・実施し、関税を交渉の駆け引きとして用いて中国の譲歩を強要しようとする。彼が脅していた60％の全面関税には達しないものの、特定製品の関税は急速に50～60％以上に引き上げられ、2025年末までに中国からの全輸入品の平均関税率は約25％まで倍増する。より穏健な案であっても、例えば財務長官指名人のスコット・ベイサント氏の努力により最高関税が40％にとどまるとしても、中国のレッドラインに触れることになる。

2025年に向けて中国の経済力は前回の貿易戦争時よりも劣っているが、中国指導部はより強硬な対応を準備しており、譲歩する可能性は低い。技術政策は重要な観察ポイントとなる。中国政府と国民は、米国の政策が中国の技術発展を凍結し、経済的進歩を阻害しようとしていると強く反発している。トランプが直接制御できない出来事でさえ、例えば1月19日に字節跳動（バイテク）がTikTokを売却せざるを得ない期限を迎えることも、中国人民一般の神経を刺激する。輸出管理に関しては、トランプ政権の安保タカ派が、バイオテクノロジーなど新たな分野にまで対象を広げ、回避ルートを閉鎖し、域外的措置の使用を拡大しながら、より多くの中国企業をエンティティリストに追加し、許可取得を難しくし、バイデン政権時代の高度半導体規制を継続するだろう。昨年12月、中国はキーミネラルの輸出を制限することで、米国の技術封鎖への報復の用意があることを示した。

台湾政策は即座に危機を引き起こす導火線ではないが、双方の関係悪化を加速させる。ルビオやウォルツのようなタカ派は、台北との関係をより緊密にし、米国が軍事的介入について「戦略的曖昧さ」を維持している点に挑戦し、台湾に明確な安全保障を提供しようとする。トランプ本人は台湾問題にあまり関心を持たないかもしれないが、その政権と議会は米台防衛関係を加速的に拡大し、台北に対する敏感な分野での制限を緩和するだろう。例えば、米国が台湾に非対称防衛システムを導入し、軍事訓練を提供し、蔡英文総統およびそのチームの米国「経由」訪問の制限を緩和する可能性があるが、現状を直接挑戦するとは予想されない。

現在、中国は蔡総統に対する圧力戦術が効いていると考えており、彼女を不可逆的な「分離主義者」と見なしている。彼女の支持率が高く、台湾経済が好調であれば、過激な行動に出る可能性は低い。しかし、米台間で前例のない措置が取られれば（可能性は低いが）、台湾の領空・領海侵犯など強い反応を引き起こす可能性がある。中国が台北が事実上の独立を推進している、あるいはワシントンが「赤線」を越えた（例：米国防長官の台湾訪問、米海軍艦艇の台湾港湾寄港）と判断すれば、外島の封鎖や占領という軍事的エスカレーションに踏み切るかもしれない。2028年の台湾選挙を前に、中国が蔡総統の再選阻止のために圧力を強めれば、こうしたリスクはさらに高まり、「平和的統一」の物語を維持することがより困難になる。

とはいえ、今年の両国とも自発的に危機を引き起こすつもりはない。両国の指導者はいずれも国内問題に注力しようとしている。しかし、妥協を可能にする構造的条件は存在しない。中国が提供できる譲歩――農産物・エネルギーの購入、米国企業の市場アクセス拡大、対米投資、ウクライナ問題への限定的支援――では、トランプやその政権内のタカ派を満足させられない。また、バイデン時代の「秩序ある衰退」と異なり、当時の国家安全保障担当補佐官のサリバン氏と王毅外相が25ものハイレベル二国間チャネルを通じて米中関係に方向性を与えていたが、トランプ政権下ではこうした管理・コミュニケーションメカニズムが大きく欠落し、米中関係はより支えを失う。

今年の米中関係には二つの不確実性がある：トランプとイーロン・マスクである。トランプの首席顧問として、マスクは中国での巨大な商業的利益を持っているため、潜在的な仲介者となる可能性がある。しかし、中国はマスクが合意を履行する能力に疑念を抱くだろうし、彼もこのような複雑な外交問題で自分の影響力を試そうとはしないだろう。

管理なき脱却の代償は甚大である。トランプの関税は、もともと低迷する経済において唯一の光明であった中国の輸出に打撃を与える。対米輸出は中国GDPの3％を占め、高関税は中国が成長目標を達成する能力を脅かす。中国は影響を相殺するためより強力な景気刺激策を講じるが、中国は成長よりも安定を重視するため、政策支援は段階的・反応的であり続け、国内需要は低迷したままとなる。米国の消費者もより高い価格の負担を強いられる（リスク#4「トランプ経済学」参照）。管理なき脱却はグローバルサプライチェーンを混乱させ、貿易の流れを再編成し、企業と消費者のグローバルコストを押し上げる（リスク#7「世界への波及」参照）。米国がますます多くの経済分野で国家安全保障の壁を築けば、医療分野など新たな分野での輸出・投資制限が波及し、世界経済の効率性と革新性に影響を与える。

ほとんどの国が新たな冷戦に巻き込まれるつもりはないが、米中関係の破裂は日本、韓国、メキシコ、EUなど、米国の主要同盟国や貿易パートナーに対し、国家安全保障に関わる分野で陣営を選ぶことを強いることになり、その経済に顕著な影響を与えるだろう。二国間関係の悪化は、相互の疑念、敵意、不信感を深め、偶発的エスカレーションのリスクを高める。両国とも衝突を望んでいないが、来年内に衝突を回避するには極めて高度な外交的技巧が必要となる。

4：トランプ経済学

トランプは強固な米国経済を引き継ぐが、その政策はインフレを押し上げ、成長を低下させることでこの優位性を損なう。

年初の米国経済は好調であり、生産はパンデミック前のトレンドを上回り、他の主要経済と差を付けている。失業率は4％前後で推移し、インフレはFRBの2％目標に向かって低下しており、金利がピークから下げられる条件を整えている。株式市場や企業の信頼感も楽観的であり、将来は明るいように見える。

しかし、この楽観はまもなく崩れるだろう。当選したトランプ大統領の政策アジェンダは、米国経済の見通しに過小評価されたリスクをもたらす。特に、二つの中心的な選挙公約が有害である。

まず、彼は「不公平」な貿易慣行を是正し、国益を損なう貿易赤字を削減するために大幅に関税を引き上げると約束している（彼はこれを「偉大な発明」と呼ぶ）。中国が最も大きな標的となる。特定商品に50～60％の関税をかけ、中国からの全輸入品の平均関税率を2025年末までに25％近くまで倍増させる。これは彼が脅していた全面60％関税には届かないが、中国はこれに対して報復を余儀なくされる――まず米国からの輸入品に高関税をかけ、その後米国がキーミネラルやサプライチェーンに依存している点を狙ってくるだろう。これにより、米中関係は管理なき脱却に陥る（リスク#3「米中関係」参照）。

米国の消費者と企業は、輸入品や原材料に対してより高い価格を支払うことになり、ドル高により米国の輸出競争力も低下する。

米国との大幅な二国間貿易黒字を持つ国や、中国が米国関税を回避するために利用していると見なされる貿易パートナーも、「関税騎士」の標的となる。また、米国の保護に依存しているか、十分な対価を払っていないとトランプが考える国々も、関税の脅威を免れない。トランプは関税脅威を、貿易パートナーに譲歩を強いる手段として使うが、実際に関税を実施することも厭わない。彼はそれがマクロ経済の不均衡を大きく減少させ、米国に利益をもたらすと信じている。今年、メキシコ、ベトナム、日本、韓国、台湾、カナダ、欧州がいずれも関税の脅威にさらされる可能性がある。多くの国は関税を避けるために高価な妥協を余儀なくされるだろう。これによりトランプは早期の勝利を得て、彼の取引型戦略にさらに注力するだろう。メキシコがまさにその例である（リスク#10「メキシコの行き詰まり」参照）。

トランプ経済学の第二の柱は、当選した大統領の国境政策である。トランプ政権は南国境への移民対策を強化し、「メキシコ残留」計画や第42条措置などを復活させ、人道的受け入れプログラムを削減し、大量の不法滞在者を国外追放するための執行機関に資金を投入する。トランプが公約した1500万～2000万人の追放は実現不可能だろう（米国の不法移民の総数がそれほど多くない可能性がある）。しかし、移民政策タカ派のスティーブン・ミラー氏やトム・ホーマン氏の推進により、2025年には最大100万人、4年間で500万人（実際には300万～350万人）の追放が行われる可能性がある。

不法移民の削減と大規模追放は、米国の労働力規模を縮小し、賃金と消費価格を押し上げる一方で、経済の生産能力を低下させる。合法移民もこの穴を埋められない。農業、建設業、サービス業など移民労働力に依存する業界は、労働力不足が顕在化する中で特に大きな打撃を受ける。さらに、不法移民は消費者であり納税者でもあり、社会保障やメディケアへの貢献、数十億ドルの連邦・州・地方税の納付も、取り締まりにより失われる。これにより需要の伸びが弱まり、連邦財政赤字が拡大する。

まとめると、トランプの貿易政策と移民政策は、米国経済成長を阻害し、インフレを促進する。規制緩和や減税などの他の政策は成長を促進するが、関税と追放によるマイナス影響を相殺できない。

規制緩和では、金融業界、大型テック企業、暗号業界、化石燃料生産者がトランプのより緩い規制政策の恩恵を受ける。しかし、全体経済への影響は限定的である。米国経済はもともと先進国中最も規制が緩く、トランプの1期目ですでに「取りやすい果実」の大部分を収穫している。例えば、国内エネルギー生産量はすでに過去最高に達しており、低い原油価格は今年の新規生産を抑制するだろう。石油ガスやインフラプロジェクトの承認制度改革は新たな投資ブームを引き起こす可能性があるが、それは数年後にかけて段階的に現れるもので、2025年内に現れるものではない。

減税については、共和党は2017年に導入した法人・富裕層向け減税を恒久化しようとする。これらは本来2025年末に失効する予定であり、これを延長すれば10年間で追加4.5兆ドルの財政コストが発生する。しかし、財政赤字がGDP比6.5％に達しており、下院共和党がわずかな過半数しか持たない中、支出削減なしにさらなる減税を実現するのは難しい。イーロン・マスクとヴィヴェク・ラマスワミが率いる「政府効率化省（DOGE）」が連邦予算のコスト削減や効率向上をいくら達成しても、支出削減の余地は限られている。それでも、トランプ政権下では赤字と債務のGDP比がさらに膨張し、国債利回りと長期借入コストを押し上げる。これは平時としては前例のない水準である。

トランプの2期目は、1期目とは全く異なるマクロ経済環境から始まる。企業の利益に対する評価比率は2017年よりもはるかに高く、財政赤字は構造的に拡大し、政府債務のGDP比はパンデミック以降急騰している。インフレは目標をわずかに上回っており、金利も高い。2017年と比べて、下方リスクは著しく高まっている。

さらに、トランプ2.0はトランプ1.0とは違う。当選した大統領は統一政府を持ち、共和党を確実に掌握しているだけでなく、前回よりも忠誠心が高く、イデオロギー的にも統一されたチームを組織している。このチームは、トランプのアジェンダを妨げるのではなく、実行するために政府に入る。

これは、政策の攪乱がトランプの選挙演説と完全に一致する規模になるとは限らない。貿易パートナーが要求を満たせば、関税の実施は予想を下回る可能性がある。一部の脅威は単なる虚勢にすぎない可能性もある。大規模追放には物流的・政治的障壁があり、規模が制限されるだろう。大企業のCEO、マスクのような顧問、財務長官指名人のスコット・ベイサント氏らのロビー活動が、トランプに最も破壊的な政策を和らげるよう説得するかもしれない。また、中間選挙前に酷いインフレデータや市場の売り浴びせが起きれば、彼を軟化させることもあり得る。

しかし、トランプは企業や投資家が予想するよりも広範にわたり、核心的な選挙公約を実行し、米国経済に大きな影響を与えるだろう。それだけではない。彼の個人化された統治スタイルがもたらす政策の不確実性（リスク#2「トランプの支配」参照）自体が、2025年以降の貿易、投資、成長を阻害する経済的波動と不確実性を高める。長期的には、世界で最も活力のある経済、最も重要な投資先、世界準備通貨発行国の予測可能性とパフォーマンスを危うくする。

5：ロシアの野心

ロシアは依然として世界の主要国家であり、イランが投射力を失いつつある中（リスク#6「困窮するイラン」参照）、その地位はより顕著になっている。今年、ロシアとウクライナの間で停戦合意が成立する可能性があるが、モスクワは米国主導の国際秩序を破壊する政策をさらに推し進めるだろう。ロシアは、反露政策を続けるEU諸国、特に「前線国家」に対して敵対的・非対称的行動を取る。

年初、ロシアとウクライナは今後の交渉で優位を得ようとし、リスクを取る意欲が高まる。その結果、相手国の領土に対するミサイル・ドローン攻撃が激化し、前線での戦闘が苛烈になり、相手側のエリート暗殺を通じて紛争がエスカレートする。この状況はエスカレーションを伴う。

この背景の中、当選したドナルド・トランプ大統領は2025年末に、長年の悲願である停戦合意を実現するかもしれない。彼は戦争の停止を望んでおり、EUが戦争費用をさらに負担しようとどうかは関係ない。ウクライナのゼレンスキー大統領も戦闘終結を必要としている。なぜなら、ウクライナは戦争で徐々に劣勢に立たされているからだ。トランプが停戦を推進する圧力は、ゼレンスキーが「米国大統領に強制された」と主張できるため、この不人気な決定がもたらす政治的帰結を和らげる。

しかし、プーチン軍は戦場で着実に前進しており、彼に停戦を飲ませるのは難しい。60万人の犠牲と3年にわたる制裁の後、ロシアも迫り来る人的・経済的問題に直面しており、トランプとの関係を維持するための一部として停戦に同意する可能性がある。

停戦条項は、両軍を現在の位置に凍結させ、実質的にロシアが占領した地域を支配するものとなり、ロシアにとっては大きな譲歩となる。協定は、ウクライナとNATOの関係についてあいまいな表現を使うことで、双方が勝利を宣言できるようにするが、実態は明確だ。ウクライナのNATO加盟は遠い将来の話であり、あるいは永遠に実現しない可能性すらある。

戦闘は停止しても、和平合意が成立する可能性は低い。ロシアは依然としてウクライナ政権の交代と、割譲された領土の正式獲得を望んでいる。一方、ウクライナはタイミングを待って将来的に失地を回復しようと計画している。双方は停戦期間中に再武装し、接触線沿いで小規模な戦闘が続くだろう。この脆弱な停戦は今年末まで続くかもしれないが、それ以上は難しい。

停戦は戦後の欧州安全保障体制を弱体化させ、ウクライナだけでなく他の地域に対してもロシアの新たな攻撃を受けやすくなる。北欧、バルト三国、ポーランドはロシアを生存的脅威とみなしており、停戦期間中にウクライナの軍備支援に全力を尽くす。フランス、ドイツ、イタリアなどの国々は、よりタカ派的な欧州諸国に追随しながら、協定を支持しつつ、ウクライナに安全保障を提供し、ウクライナとEUの防衛能力を強化しようとするだろう。すべてのEU加盟国および英国は、制裁の解除を検討する可能性は低い。米国の立場に合わせ、制限措置の解除を和平交渉の進展と結びつけるだろう。また、ロシア資産の凍結措置も続く。停戦合意は賠償問題に言及しないためだ。

トランプのNATOに対する取引的態度も、ロシアの野心と密接に関係しており、同盟を弱体化させ、プーチンのさらなる行動を奨励する。トランプがNATO脱退を試みることはないが、第5条の安全保障の信頼性は、各国が国防支出の増加や米国との二国間貿易黒字の削減など、トランプの要求を満たすかどうかに左右される。トランプは欧州の重要な軍事資産を保持するが、高価な東欧への米軍の定期的展開を縮小する。これにより、前線国家はより暴露された状態になる。

停戦後、ロシアはウクライナおよびNATOに対して少なくとも部分的な領土的目標を達成したことで、地位を強化する。しかし、EU諸国とロシアは引き続き敵対的な外交・安全保障政策を推し進め、双方とも和平合意は成立せず、停戦合意は脆弱でいつでも破綻する可能性があることを認識している。

6：困窮するイラン

中東は2025年も不安定な環境が続く。その主な理由は、イランの力が数十年来の最低水準に落ち込んでいることにある。

10月7日の襲撃以降、イランの地政学的地位は次々と打撃を受けた。まず、代理組織ハマスはイスラエルによるガザへの継続的攻勢の中で敗北した。次に、代理ネットワークの中核であるヒズボラは、指導部全滅と数千人の戦闘員喪失の後、昨年11月にイスラエルと停戦合意を結び、南レバノンから撤退した。数週間後、イランの同盟者バッシャール・アル＝アサドが突如シリア政権から追放された。この一連の打撃で、「抵抗軸」は事実上壊滅した。イランはイラクのシーア派民兵やイエメンのフーシ派武装勢力を部分的に支配しているが、イスラエルを抑止し、地域に影響力を投影するための代理戦略は終わりに近づいている。

イランは強力なミサイル・ドローン兵器庫を保有しているが、圧倒的な軍事・技術的優位を持つ米国支援のイスラエルに対しては、数千キロ離れた場所からでは効果が限られる。核開発計画により、イランは「核臨界国家」となっており、約6ヶ月で核兵器を製造できるが、核弾頭を小型化してミサイルに搭載するには少なくとも1年かかる。しかし、核兵器製造の動きはすぐに探知され、米国やイスラエルによる先制攻撃を招くだろう。要するに、イランは極めて脆弱な状態にある。

対照的に、イスラエルは有利な立場にある。過去1年の軍事的成功により、ベンヤミン・ネタニヤフ首相の自信は高まっており、イランの現在の弱体化を、宿敵に対して致命的打撃を与える千載一遇のチャンスと見なしている。これは、イランの地域同盟者をさらに弱体化させるだけでなく、イランの通常軍事能力や石油生産・輸出施設を直接攻撃することで、イラン自体を狙うことができる。また、ネタニヤフは成功した軍事作戦を通じて国内の政治的地位を固めることも目指している。今年、イスラエルは非対称手段を用いて、イランに対してより多くの秘密作戦を行うと予想される。核科学者や革命防衛隊（IRGC）指導者の暗殺、重要インフラの破壊、スパイ活動、サイバー攻撃などが含まれる。昨年のイスラエルの行動は、秘密戦争やミサイル衝突を一方的にエスカレートできる能力を示しており、イランの報復能力は極めて限定的である。

イランの核計画を破壊し、政権交代を促進することは、トランプとその政権内の反イランタカ派にとって極めて魅力的だ。当選した大統領は、外交的突破口（ほぼありえない）が現れない限り、今後4年間でこの行動に出る可能性が高い。

しかし、これは2025年には起こりそうにない。イランを爆撃することは、実質的にイスラム共和国への宣戦布告に等しい。トランプは「強硬路線」で知られるが、米国を新たな戦争に巻き込むことには繰り返し反対してきた。トランプは、ホワイトハウス復帰の初年に、防空システム、通信施設、強化された核施設を攻撃する必要があるかもしれない数日間続く戦争に踏み切るリスクを冒すまいとするだろう。特に、それが彼の経済アジェンダに悪影響を与える可能性がある場合、なおさらだ。

その理由の一つは、イランの報復がペルシャ湾のエネルギーインフラを標的にする可能性があるためだ。イランのミサイル・ドローンはこれらの施設を十分にカバーでき、イスラエルの標的よりもはるかに脆弱である。サウジアラビアやUAEの油田施設への攻撃は原油価格を押し上げる。イランがホルムズ海峡の封鎖を試みれば（最極端な報復手段）、原油価格は1バレル100ドル以上に急騰する可能性がある。このような状況は、トランプが望むものでもなければ、湾岸同盟国の利益にも合わない。

イランが核兵器製造に向けて走り出さない限り（改革派大統領のマスード・ペゼシュキアン氏や最高指導者アリー・ハメネイ師が経済的窮地を緩和するために米国との合意を望んでいるため、可能性は低い）、トランプはイランとの戦争を即座に選択しないだろう。代わりに、彼の政権は「最大限の圧力」政策を復活させ、制裁の強化、執行の強化、外交的圧力を通じて、テヘランに譲歩を強いるだろう。トランプが中国の製油所が違法に輸入するイラン原油の取引を制裁しないとしても（これは中国に対する前例のないエスカレーションとなる）、違法石油を運ぶ「闇船団」を制裁することで、イランの原油輸出を日量150万バレルから100万バレル未満に削減できる。

イランは極めて脆弱な状態で交渉の接触を試みるだろうが、政権はトランプが求める核計画の大幅な削減・制限を受け入れる可能性は低い。一方、イスラエルはトランプの支持を得て共同でイランの核計画を攻撃するのを待つだろう。トランプの任期は4年あるため、外交的突破口が見えない中で、ネタニヤフはトランプの支持を得る時間を稼げる。また、イスラエルは強大だが無傷ではない。イランは依然として大量の弾道ミサイル・ドローン、フーシ派、イラク民兵を保有しており、イスラエルの安全を脅かす可能性がある。ネタニヤフはサウジアラビアとの関係正常化を進めたいと考えており、そのためには米国やアラブ世界（特に曖昧な立場のリヤド）の支持を得てからでないと、イランの核計画に行動を起こすことはためらわれる。

とはいえ、今年も広範な制御不能なエスカレーションリスクが存在する。ネタニヤフが過剰に冒険し、トランプがイスラエルを強く支持するため、それを抑制しない可能性がある。どんな過激な行動も、曖昧なレッドラインを越え、イランの反応を引き起こす可能性がある。今年、この影の戦争はさらに表面化するかもしれない。傷ついた獅子のようなイランは、依然として巨大なミサイル・ドローン兵器庫を持ち、挑発されれば再びイスラエルと直接交戦するかもしれない。昨年の紛争と同様、外交が一定程度エスカレーションを抑制するかもしれないが、多数のイスラエル人または米国人の死傷につながる事故や誤認があれば、危険なエスカレーションの螺旋が発生し、石油供給と価格に実質的な影響を与える可能性がある。

イラン政権が内部的脅威に直面すれば、指導部、特に革命防衛隊（IRGC）の高官たちは、注目を逸らすために紛争を拡大しようとするかもしれない。多くのものを失い、代理人の能力を再構築するのが難しい中で、抑止力を回復する唯一の手段として核兵器の製造を決断するかもしれない。米国や西側との外交が最終的に失敗すれば、この可能性は高まる。テヘランが広範な合意を真剣に望んでいたとしても、トランプはそれが虚勢にすぎないと判断するか（タカ派顧問やネタニヤフの影響下でそう判断するか）、イランが核兵器を完成させる前に、核計画を爆撃するかもしれない。

このように複雑な状況下で、明確な主導者がいない中、イランとの紛争は中東地域で最も顕著なリスクとなっている。