Solana共同創設者との対話：実行力こそが唯一の護城河、商業化が勝利の鍵

2024.11.13

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Solana共同創設者との対話：実行力こそが唯一の護城河、商業化が勝利の鍵

Solanaの強みは、世界中で同時にトランザクションを送信できる複数のバリデーターを持つ点にある。

2024.11.13 - 06:20:49

Solana

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Solanaの強みは、世界中で同時にトランザクションを送信できる複数のバリデーターを持つ点にある。

整理 & 編集：TechFlow

ゲスト：Anatoly Yakovenko、Solana 共同創設者

ホスト：Mert Mumtaz、Helius CEO

ポッドキャスト元：Lightspeed

元のタイトル：What's Next For Solana | Anatoly Yakovenko

公開日：2024年11月9日

背景情報

今週は、Solana Labs の共同創設者である Anatoly Yakovenko 氏をお迎えします。Solana のトランザクション手数料、暗号分野での競争力維持方法、SOL のインフレ問題、Apple や Google との競争、そして Solana が持つモートガード（防衛線）についてなど、多岐にわたる話題を深掘りします。どうぞお楽しみください！

Solana のフロントランニング

Mert は Solana Labs の共同創設者 Anatoly Yakovenko と対談し、Solana ネットワークにおけるトランザクション処理の課題、特に「フロントランニング」（先取り取引）の問題について議論しました。Anatoly は、Solana を立ち上げた経緯と現在直面している現実について説明しています。

Solana の理念と現実の課題

Anatoly は、従来の市場で繰り返しフロントランニングを経験したことが、Solana 創設の動機の一つだったと語ります。彼の目標は、世界中の情報を同期させ、競争を最大化し、裁定取引（アービトラージ）を最小化することでした。しかし現実には、フロントランニングは依然として広く存在しており、多くの場合、ユーザーが支払う優先手数料は、Solana のそれよりも高くなっています。

解決策と将来展望

Anatoly は、ユーザー自身がバリデータを設定してトランザクションを送信できることを強調します。これは従来の金融市場では不可能なことです。ただし、バリデータの構築が難しいことや、市場の未成熟さにより、この利点を十分に活用するのは現状困難だと指摘します。将来的には、帯域幅の拡大、遅延の低減、ネットワーク最適化を通じて不公平なボトルネックを解消することが解決策になると述べています。

市場ダイナミクスと競争

彼はさらに、現在の市場構造では、より多くのステーキングを持つユーザーがトランザクションの優先順位で有利になり、「金持ちがますます裕福になる」という現象が起きていると説明します。Anatoly は、パフォーマンスの向上と正直な参加者の参入障壁の低下によって、この市場ダイナミクスを変え、公平な競争を促進し、理想的な均衡を実現できると信じています。
Anatoly は、Solana とイーサリアムの決定的な違いは、これらの問題の解決が主に「工学的課題」である点だと強調します。リーダーの秒間数やブロックサイズを増やすことで、ネットワークを継続的に最適化し、当初目指した公平かつ効率的な取引環境を実現できると確信しています。

Solana の手数料市場

手数料市場の現状

このセッションでMert は、Solana の手数料市場、特になぜ「Jitoチップ（小額報酬）」が優先手数料を上回っているのかという問題を提起しました。
Anatoly は、これは現在のトランザクション処理の実装が不完全なためであり、特に高負荷時における手数料市場の機能不全が原因だと説明します。

トランザクション処理とパフォーマンスのボトルネック

Anatoly は、低負荷時には Solana のトランザクション処理は非常にスムーズで、確認時間は1秒未満になることもあると指摘します。しかし、取引量が増えるとキューが混雑し、優先順位付けができなくなり、結果としてローカルの手数料市場が機能しなくなると述べます。これらは工学的な課題であり、処理パイプラインの最適化が必要だと強調しています。

他のソリューションとの比較

Mert は、一部のレイヤー2（L2）ソリューションは同様の問題を抱えていないように見えると指摘します。
Anatoly はこれに反論し、L2であっても集中型のソーターアーキテクチャを使用していれば、同様の優先順位問題は避けられないと言います。確かにこれらのプラットフォームは開発スピードが速いかもしれませんが、根本的な課題は残ると指摘します。複数のアプリケーションが共存する限り、L2環境でも手数料市場の混雑は発生すると述べています。

将来の解決策

Anatoly は、これらの問題の解決は単なるアーキテクチャの違いではなく、既存システムの継続的な最適化と改善によるものだと考えています。L2が特定の条件下で良好なパフォーマンスを示すとしても、複数の市場が同時に存在すれば同様の課題に直面するため、Solana はトランザクション処理能力の工学的投資をさらに進めなければならないと述べます。

大規模なコンポジビリティ

Mert は、Solana が Atlas のような特定用途のチェーンとどのように競争できるかという質問を投げかけました。Atlas は DeFi 専用のチェーンであり、合意形成や共有ブロック空間のオーバーヘッドを気にせずに性能を最適化できます。

最適化の簡易性とその限界

Anatoly は、Atlas のようなチェーンは、バリデータ数が少なく、負荷が集中しているため、より簡単に最適化できると認めます。しかし重要なのは、「同期的コンポジビリティ」が大規模においても依然として重要かどうかだと言います。Atlas は特定の領域のみをカバーするかもしれませんが、情報は依然として世界中で伝播する必要があります。

グローバルな情報伝播の複雑さ

Anatoly はさらに、Solana の強みは多数のバリデータが存在し、全世界で同時にトランザクションを提出でき、パーミッションレスのオープンネットワークである点だと説明します。世界中で情報を迅速に伝播させ、合意を得るという課題こそが、より大きな挑戦なのです。つまり、Atlas が局所的な最適化では優れていても、より広範なユースケースでは、Solana と同じ合意・一貫性の問題に直面すると指摘します。

競争とユーザーエクスペリエンス

彼は、こうした単一目的チェーンを、ByteDance などの大規模アプリと比較し、ユーザーエクスペリエンスの重要性を強調します。最終的にユーザーは、より良い体験を提供するプラットフォームを選ぶでしょう。したがって、Solana は分散型取引所（DEX）として最高のバージョンにならなければ、競争で勝ち抜くことはできません。Anatoly は、そのためには分散型マルチプロポーザルアーキテクチャの採用が不可欠だと考えています。

L2との競争

Solana の課題と L2 の優位性

Mert は、Solana が解決すべき課題が多い一方で、L2 は特定の問題をより早く解決できると指摘します。
Anatoly は、単一目的チェーンは局所的な最適化で優位性を持つものの、すべての工学的課題を自動的に解決できるわけではないと応じます。特に複雑な工学的課題に直面したとき、単一チェーンの展開だけでは問題を解決できないと強調します。

工学的課題の類似性

Anatoly はさらに、L2が特定の面で速くても、Solana と同様の工学的課題に直面すると指摘します。特にトランザクション送信パイプラインにおいて、Jitoのような単一チェーンでも大量の取引処理時にボトルネックが発生し、データ転送速度が制限される可能性があると述べます。

共有ブロック空間のジレンマ

Mert は、共有ブロック空間に関する問題を提起し、Solana が「共有地の悲劇」に見舞われる可能性があると指摘します。特に複数のアプリが同じチェーンを共有する場合です。Anatoly は、許可された環境では共有が有効だが、パーミッションレスのバリデータが導入されれば、アプリ間の競争が干渉を引き起こし、全体のパフォーマンスに影響を与えると強調します。

分離の重要性

Anatoly は、許可された環境であっても、個々の市場やアプリが他に影響を与えないよう分離する必要があると述べます。この分離の課題は、Solana が直面している工学的課題と本質的に同じだと指摘します。もし効果的に解決できなければ、将来的には専用の決済チェーンや単一市場向けL2がさらに増えるだろうと予測します。

多様なアプリケーションの適用

Mert は、この市場のアナロジーが他の種類のアプリにも当てはまるか尋ねました。
Anatoly は、P2P決済のような一部のアプリでは混雑が起きにくく、スケジューリングも簡単だと答えます。しかし、ある市場がグローバルな混雑を引き起こす可能性が排除できないなら、Visaのような企業が自前の決済専用L2を立ち上げるかもしれません。
Anatoly は、分離が正しく実装されなければ、「巨大なコンポーザブル状態機械」という概念は無意味になると信じています。一方で、こうした工学的課題を克服できれば、単一環境内でのコンポジビリティには莫大な利点があります。なぜなら、異なる状態や流動性間での資金移動の摩擦が大幅に低減されるからです。彼は、Solanaが熊市を乗り越えた理由の一つは、このコンポジビリティと資本効率の高さにあると締めくくります。

同期的コンポジビリティ

Mert は Vitalik の見解を引用し、「同期的コンポジビリティは過大評価されている。実証的根拠も乏しい」と述べ、この主張に疑念を呈し、Anatoly の意見を求めました。

Anatoly の反論

Anatoly はこれに反論し、Jupiter が同期的コンポジビリティの典型例だと指摘します。彼は、JupiterがSolanaエコシステムで巨大な市場シェアを占めていることを挙げ、これが同期的コンポジビリティの実用的価値を証明していると強調します。Jupiterの成功は、同期的コンポジビリティなしでは達成できなかったと断言します。

イーサリアムの事例

Anatoly はさらに、ライバルの1inchがイーサリアム上で振るわなかった理由として、L2間のトランザクションコストが高く、遅いことを挙げます。この状況は、効果的な同期的コンポジビリティの欠如がDeFiアプリの拡張性を制限していることを示していると述べます。

非同期 vs 同期

Anatoly は非同期金融の存在を認め、大部分の金融システムが非同期で動いているとも述べます。それが消えるとは言っていません。しかし、Solanaが現在の課題を解決し、継続的に改善し続ければ、最終的には同期的コンポジビリティが勝つと確信しています。

将来展望

Anatoly はSolanaの将来に楽観的で、エコシステムの進化と問題解決が進むにつれ、同期的コンポジビリティが暗号分野でさらに大きな優位性を持つと見ています。長期的には、より効率的で迅速な取引を実現できるシステムが市場をリードすると信じています。

バリデータ

Mert のバリデータに関する質問

Mert は、他のチェーンが工学的課題を克服し、同期的コンポジビリティを実現できた場合、そのときバリデータの役割や数がネットワークの成功にどう影響するかを問いかけました。また、「工学がモートガードではないなら、何がモートガードなのか？」と尋ねました。

Anatoly のバリデータ数に対する見解

Anatoly は、Solanaには特定のバリデータ数の目標はないと言います。可能な限り多くのバリデータが存在することを望んでおり、それがネットワークの将来への備えになると語ります。より多くのバリデータがいることで、ブロック生成の機会が増え、誰もがパーミッションレスにネットワークに参加できるようになると述べます。

ネットワークのスケーラビリティ

Anatoly は、こうした課題の解決コストは比較的低いため、Solanaはパフォーマンスのためにバリデータ数を減らす必要がないと強調します。Solanaがより多くのユーザーを惹きつけられれば、それだけ多くのユーザーが自らノードを運営したいと思うようになり、ネットワークの安全性と分散化が強化されると考えています。

バリデータ数の変化

Mert は、バリデータ数の増加が目標であるにもかかわらず、実際には一時期減少傾向にあると指摘し、これは製品市場フィット（PMF）の欠如により、ユーザーにノード運営のインセンティブが不足しているのではないかと尋ねました。

自己持続型バリデータ

Anatoly はこの点に同意し、彼が注目しているのは「自己持続型バリデータ」の数だと述べます。全体のバリデータ数は多くても、真正に自己持続可能なバリデータの数は少ないかもしれないと言います。ネットワークは、ノード運営を希望するすべてのユーザーをサポートできるように拡張可能でなければならないと語ります。

委任と耐久性テスト

Anatoly は、委任プログラムの目的は、できるだけ多くの人々がネットワークに参加し、耐久性テストを行うことだと説明します。テストネットはメインネットの特性を完全に再現できないとはいえ、自己持続型バリデータの増加は前向きな兆候だと考えています。

バリデータの理論と実践

Mert は、委任はネットワークの耐久性テストに役立つと指摘しますが、Anatoly は最も重要なのは自己持続型バリデータであると強調します。理論的には、災害時の単一バリデータにも助けになるかもしれませんが、根本的にはネットワークが成長し、成功しているかどうかが鍵だと述べます。

Solana のインフレ

Mert のインフレに関する疑問

Mert は、Solanaのインフレ計画が批判されており、これはバリデータへの報酬を補助するために行われるものだが、純粋な投資家にとっては損失になると指摘します。彼は、Anatoly に「インフレが高すぎる」という見方についての意見を求めました。

Anatoly の回答

Anatoly は John Carbono の記事を参照するよう勧め、インフレに関する議論はやや無駄だと感じていると述べます。数字の移動は価値を創造したり破壊したりするものではなく、会計上の数字にしか影響しないと言います。インフレはCosmosからコピーされたものであり、初期のバリデータの多くがCosmos出身であったため、そのモデルを踏襲していると説明します。

インフレの影響

Anatoly はさらに、インフレの個人への影響は税制によって異なりますが、ネットワーク全体としては、非ステーキング者にとってのコストと、ステーキング者にとっての収益が相殺され、合計はゼロになると説明します。したがって、会計的観点からは、インフレはネットワークの全体的なパフォーマンスにおいて重要ではないと述べます。

インフレ率の引き下げについて

Mert は、インフレが恣意的であるなら、なぜそれを下げないのであろうかと指摘します。Anatoly は、誰でもインフレ率を変更しようとすることはできるが、最終的にはバリデータがその変更を採用するよう説得しなければならないと答えます。これらの数値を選択する際の主な制約は、災害的な結果を招かないようにすることであり、Cosmosのモデルはその点で有効だったと指摘します。

Solana はいかにして競争するのか？

Mert の競争に関する質問

Mert は、誰もが迅速・安価・パーミッションレスにシステムを運用できる環境において、なぜ人々はSolanaを選ぶべきなのかと問いかけました。

Anatoly の競争観

Anatoly は、将来の勝者は、実行面で優れているためSolanaになるか、あるいはSolanaと非常によく似ておりながらも実行速度がさらに速いプロジェクトになると語ります。唯一Solanaでない理由は、実行速度が速いため、まだネットワーク効果を持たないSolanaを追い抜ける可能性があるからだと述べます。

実行の重要性

Anatoly は、「実行力こそが唯一のモートガード」だと強調します。実行面で優位性がなければ、他のプロジェクトに追い抜かれる可能性が高いと言います。彼は、ユーザー行動の変化（＝製品市場フィット PMF）が鍵だと指摘します。例えば、取引手数料が10倍安くなった場合、ユーザーは切り替えるでしょうか？　すでに手数料が非常に安い場合（例：0.5セント）、たとえ他がさらに安くても、切り替えは起きないかもしれません。

ユーザー行動の変化

Anatoly は、Solanaとイーサリアムの違いとして、イーサリアムでは取引時に30ドルもの手数料を見ることがあると例を挙げます。このような価格差は、ユーザーの行動を変えるのに十分なインパクトを持つと述べます。また、確認時間も重要な要素で、イーサリアムでは2分かかるのに対し、Solanaでは約2秒、最悪でも8秒程度で済むと説明します。

パフォーマンス最適化の可能性

彼は、8秒から400ミリ秒への改善が、ユーザーの製品切り替えを促すのに十分かは未知数だと述べます。しかし、Solanaの設計は、遅延やスループットの最適化を妨げるようなものではないと指摘します。

競争の難しさ

Anatoly は締めくくりとして、Solanaの成長速度がイーサリアムを上回るとしても、他の競合との差はわずかであり、ユーザー行動の大きな変化を引き起こすのは難しいと述べます。これがSolanaが直面する主要な課題だと語ります。

実行力がモートガードである

Mert の実行と組織の課題に関する指摘

Mert は、実行力が最大のモートガードなら、それは組織や調整の課題に帰着すると述べます。彼はSolanaとモジュラリティ（正確な用語ではないが）の例を挙げ、Solana上でアプリ（例：Drip）を開発する際、L1（第1層）が混雑を処理したりエラーを修正したりするまで待たなければならない。一方、アプリチェーン（ML2）では、開発者が自ら変更を加えられるため、他チェーンの方が迅速な実行が可能になると指摘します。

Anatoly の実行スピードに関する見解

Anatoly は、時間の経過とともに、実行スピードの差は縮まっていくと考えます。彼はイーサリアムの例を挙げ、そこでアプリを開発中に手数料が50ドルまで跳ね上がった場合、Vitalikにいつ解決されるか尋ねるしかないが、彼の答えは「6年後のロードマップにある」といったものになるかもしれない。一方、Solanaではチームが即座に対応し、次のバージョンで問題を解決しようと努力すると述べます。

文化と対応スピードの違い

Anatoly は、Solanaエコシステムでは、トランザクション送信のインフラ全体が、「遅延やグローバル混雑が発生したときは、これは最優先の緊急事項であり、即座に解決されなければならない」と理解していると強調します。ネットワーク利用が増えるにつれ、レート市場の変更など、設計上の大きな変更がますます不可能になっていくと語ります。

設計変更の可能性

彼は、現在、著しい設計変更の予定はなく、6ヶ月から1年の重大な設計修復が必要になるような状況にはないと指摘します。予期しないリリースエラーが発生し、チームが残業して対処することはありますが、それは通常の業務の一環です。

アプリ固有L2の利点とコスト

Anatoly はさらに、開発者がアプリ固有のL2を持つことで、共有インフラより迅速に動けるかもしれないが、そのコストも高いと述べます。したがって、ほとんどのユースケースでは、共有されコンポーザブルなインフラ層を使う方が安価で迅速だと考えます。ソフトウェア層の改善とエラー修正が進めば、その差はさらに小さくなっていくでしょう。

Firedancer

Mert の Firedancer に関する見解

Mert は最近のFiredancerの話題に触れ、Jerryの見解を引用し、このプロジェクトは過大評価されており、初期段階では進行を遅らせる可能性があると指摘します。ANSAエンジニアと他のエンジニアが合意形成し、そこから開発を進める必要があるためです。彼は、仕様とインターフェースが明確になれば、より高速なイテレーションが可能になるか、Anatoly に意見を求めました。

Anatoly の設計・実装・検証の3ステップ

Anatoly は、3つのステップ――設計、実装、検証――を説明します。設計フェーズには時間がかかるかもしれないが、実装は並列で行えると述べます。また、検証・監査フェーズは、2つの独立したチームが同じエラーを犯す確率が低いため、より迅速に進むと期待されます。彼は、イーサリアムは重大なバージョンアップ時にすべての目標機能を一度にリリースするのに対し、Solanaはリリース日を決め、完了しない機能は削除するため、より速いサイクルでリリースできると指摘します。

イテレーションサイクルの加速

Anatoly は、理論的には2つのチームのイテレーションサイクルを加速できるとし、その鍵はコアエンジニアが迅速リリースを志向しているかにあると述べます。文化も重要で、両チームとも高圧環境下で働き、迅速に対応・実行できる体制にあると強調します。

調整と実行の課題

Mert は、開発作業において実行力がないという仮定のもとでの調整と実行の第三の視点を提示します。
Anatoly は、RAMからアカウントデータベースのインデックスを移動させるという重大な変更に関与したと語ります。彼は解決策の設計と提案はできたが、実際に成功裏に実装するには、フルタイムのエンジニアが専任で取り組む必要があったと述べます。

個人の役割と影響力

Anatoly は、個人貢献者（IC）としてFiredancer開発に集中したいが、実際には多くのプロジェクトに時間を取られていると語ります。彼が最も影響を与えられるのは、複数の並行リーダー問題やMEV競争といった問題の状態を定義し、解決策を提案し、チームと議論して合意を形成する場面だと述べます。

設計の凝集と実装

Anatoly は、設計が承認され、議論が深まれば、設計は次第に凝集・固定されていくと強調します。彼が予見する緊急性が高まれば、チームはすでに設計の基盤を持っており、その後は実装とテストに移行します。彼の役割は、大企業のチーフエンジニアのように、各チームを調整し、問題解決を支援し、合意形成を助けることにあります。

Solana スマートフォン

Mert は、Jack Dorsey や Elon Musk のような成功者がスマートフォンの同時開発と調整・実行ができると考えているのかとAnatolyに尋ねました。

Anatoly のチームへの信頼

Anatoly は、責任を一人で負っているわけではなく、優れたエンジニアと優秀なゼネラルマネージャーがスマホプロジェクトの実行を担っていると語ります。彼自身の役割はビジョンを設定することであり、信頼できるスマホプラットフォームの構築が可能だと信じている点にあると述べます。AndroidやiOSのファームウェアは暗号署名されており、それがプラットフォーム全体の信頼基盤になっていると指摘します。

暗号署名の重要性

Anatoly はさらに、ファームウェア更新時に署名を検証するプロセスが、セキュリティの鍵を握っていると説明します。彼は、Appleのような企業がDAO（分散型自治組織）を通じて暗号署名証明書を管理できるようになったら、既存のソフトウェアプラットフォームの概念が覆されると想像します。

ビジョン設定とチームによる実行

Anatoly は、自分の仕事はビジョンを設定し、チームにモチベーションを与え、より多くのスマホを販売させ、プロジェクトに意味を持たせ、最終的にエコシステム全体がファームウェアを支配できるようにすることだと述べます。日常の実行作業には関与しません。Elon Muskのやり方は、大きな目標を設定し、それを最初から最後まで完遂できるエンジニアを見つけることだと語ります。そのエンジニアに十分な資金と時間を与えれば、プロジェクトは完成すると信じています。

Mert のビジネスと理想に関する議論

Mert はさらに、このスマホプロジェクトが成功し、既存の市場構造を打破すれば、Appleは手数料を引き下げるだろうかと尋ねました。Anatoly は、この変化により、中小のソフトウェア企業がAppleに30％という「身代金」のような手数料を支払う必要がなくなり、生産性とソフトウェア開発が促進されると考えます。

理想とビジネスの融合

Anatoly は、このプロジェクトが商業的に成功したとき初めて、理想の実現が可能になると強調します。Appleがその手数料構造を変えるには、成長し続け、商業的にも持続可能なエコシステムからの競争圧力を感じる必要があるのです。したがって、このプロジェクトは製品市場フィットを確立し、自己持続可能でなければなりません。それでもなお、世界を変える可能性は否定されません。手数料を下げることで市場経済が変わり、消費者が恩恵を受けるからです。

Apple および Google との競争

Mert は、Anatoly が、AppleやGoogleといった世界最大の企業と競争できると信じる理由は何なのかと尋ねました。

Anatoly の市場現状への見解

Anatoly は、30％の手数料は明らかに高すぎるとし、Tim SweeneyによるApple・Googleへの訴訟など、多くの関心を集めていると指摘します。彼は、AppleやGoogleの「レントシーキング（富の収奪）」行為が、配布プラットフォームに依存する企業にとって深刻な問題になっていると述べます。消費者はこの隠れたコストに関心がありませんが、アプリに支払った金額の30％はAppleが受け取っているのです。

解決策の難しさ

Anatoly は、この問題の解決の鍵は、既存の課金モデルを打ち破ることにあり、これは実質的にネットワーク構築の問題だと強調します。彼は、ブロックチェーン技術がデジタル資産の金融化と希少性において優位性を持つ点を挙げ、これは従来のWeb2モデルとは異なると述べます。このアイデアには潜在的可能性があるものの、失敗する可能性もあると認めます。

失敗の理由

Anatoly は、失敗の原因はアプリ開発者が低い手数料を望んでいないからではなく、暗号技術が提供するインセンティブを有効活用してネットワークを拡大する方法がまだ見つかっていないからだと指摘します。これは製品やビジネスモデルの問題ではなく、ユーザー行動を本当に変える、つまりネットワークの切り替えを促すという難題だと強調します。

L1のビジネスモデル

Mert はZK（ゼットノレッジ）技術の話題に入り、Anatoly にSolanaのビジョンを尋ねました。彼は、将来のブロックチェーンはZK技術に完全に依存し、全ノードでの実行ではなく、証明の検証だけで済むようになるとし、Solanaにそのような計画があるかを問いました。

Anatoly の非同期実行に関する説明

Anatoly は、過去に書いた非同期実行に関する記事を参照すれば、バリデータに対する彼の見解がわかると応じます。複数のバリデータが共通のプローバーを共有し、状態を検証できると述べます。つまり、TeやZK1のような異なる信頼モデルを利用でき、アプリケーションが非同期実行全体をパッケージ化してスナップショットハッシュを計算すれば、これを実現できると説明します。

ZKとSolanaの互換性

Anatoly は、完全に検証可能なZKパッケージングは、Solanaに欠けているものではないと強調します。非同期実行により、信頼モデルに関係なくスナップショットハッシュの計算が可能になると述べます。ユーザーが自らフルノードを運営する場合、そのノードの環境はSolanaに影響しません。

Solanaのビジネスモデル

Anatoly はさらに、Solanaの生存戦略として、商業的持続可能性が必須だと述べます。彼は、L1の唯一のビジネスモデルは「優先手数料」であり、これは最大獲得可能価値（MAV）と同一だと考えます。つまり、独自の数学を生成するRollupを構築し、L1に対して外部でソートを行い、それらRollupはL1に対して寄生的関係にあると説明します。

競争環境の意義

Anatoly は、こうした競争環境はお互いをより良くすると考えます。彼は、LeBronのように、優れた選手は高校リーグではなく、最高の相手と競いたいと述べます。SVMsなどの他の技術も急速に開発されていますが、それはSolanaエコシステムの核心理念とは異なると指摘します。

ZK技術とSolanaの違い

Anatoly は最後にまとめ、ZK技術と他の技術がSolanaやイーサリアムに与える影響には根本的な違いがあると述べます。彼は、Solanaのライトウェイトプロトコルが非常に優れている点を挙げ、ソートがSolanaメインネット上でSolanaバリデータによって行われる仕組みが、トランザクション処理やスマートコントラクト実行において独特の優位性をもたらすと語ります。

帯域幅

Mert の帯域幅に関する理論的考察

Mert は理論的な例を挙げます。帯域幅を可能な限り増やし、遅延を下げ、モアの法則を最大限に活用し、チャンネルが飽和しても追加のハードウェアを投入すればよいと仮定します。仮に暗号資産の採用が進んだ場合、何が起こるでしょうか？

Anatoly のネットワーク飽和に関する見解

Anatoly は、帯域幅を増やしても別のネットワークを立ち上げることはできないと述べます。なぜなら、Solanaのフルノードがすでに各インターネットサービスプロバイダー（ISP）の帯域幅を完全に占有しており、他に容量が残っていないからです。Solanaはすでに「すべての利用可能な帯域幅を食い尽くしている」と強調します。

帯域幅とTPSの関係

Anatoly はさらに、世界中のほぼすべてのスマートフォンが1Gbpsの帯域幅に到達できる現在、効率が低い状態でもSolanaのTurbineメカニズムは秒間25万トランザクション（TPS）を処理可能だと説明します。これは天文学的な数字であり、まずこの帯域幅が飽和するまで他の議論は不要だと述べます。Solanaは現在、負荷面で250倍後れを取っており、250倍の改善を実現して初めて他の問題を考え始められると言います。