見解：ミームが生産資料となるとき、富を得る機会はより公開的かつ透明になる
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：ミームが生産資料となるとき、富を得る機会はより公開的かつ透明になる
メモコインの魅力の一部は、富の創造をエンターテインメント製品として提供し、誰もが公平かつ簡単に参加できる機会を提供している点にある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察翻訳：TechFlow
私がある意味で社会主義者だと考える理由は、社会に属するより多くの人々がより多くの富を持つことを望んでいるからだ。これは単に税金によって公共サービスを支える福祉国家というだけではなく、むしろ古典的な意味での社会主義に近いものである。すなわち、「生産手段」をより多くの人が直接所有すること。資本をより多くの人が持つとき、資本主義はその本来の力を発揮する。
暗号資産（クリプト）分野では、2013年にドージコインが登場して以来、ネットミーム（Meme）は市場の重要な構成要素となってきている。ブロックチェーンのスケーラビリティやユーザーエクスペリエンスの向上により、あらゆる種類のトークンを発行することがかつてないほど簡単になった。2021年以降、この傾向は再び活発化し、市場規模はすでに500億ドルを超えた。
ある人にとっては、暗号資産自体が理解しがたい存在であり、ましてやミームコイン（Memecoins）などはなおさらだろう。外部から見れば、それはゼロサムのギャンブルゲームのように見え、高額なリターンを約束しながら実際には投資家から資金を搾取する詐欺が横行しているように思えるかもしれない。確かにそのような側面はある。だが一方で、こうした金融的対立に喜んで参加する人々もいる。その背後にある動機を深く探れば、現代の経済システムを改善するための示唆が含まれていることに気づくだろう。時に、解決策は独特な視点から見つかるものなのだ。
この動画の中で、ムラードはなぜ人々がミームコイン取引に熱中するのかを説明している。彼が指摘するのは、この現象には二つの中心的な魅力があるということだ。
-
コミュニティ感覚。 ミームコインは単なる投資ではなく、楽しみやスリルに満ちた一種のエンターテインメントである。ミームコインを購入することで、誰でも簡単に社交的なコミュニティに参加できる。
-
公平性の向上。 時間の経過とともに、富を創造する機会がより公平になっている。もちろん、このコミュニティ文化が万人に合うわけではない（動物由来のデリバティブや、4chan風の政治ミームコインへの関与には広範なアピールはないだろう）。しかし「公平性」という点は、現在の富の創出構造における問題を浮き彫りにする。多くの成功したミームコインは、発行当初から「フェア（公平）」であると認識されている。つまり、少数の人間が一気に富を得ることを避け、中央集権的な指導者がおらず、ルールは透明で検証可能なスマートコントラクトによって執行される。そのため、投資家が「カモにされる」リスクが低くなるのだ。
したがって、ミームコインの魅力の一部は、富の創出をエンタメ製品として提供し、公平かつ容易に誰もが参加できる機会を与えることにある。もしミームコインの発行がフェアなものであれば（特定グループが主導しない）、ほぼ規制の制限を受けず、どこに住んでいても、どんな身分であっても参加可能になる。一度参加すれば、マンハッタンの裕福なファッションデザイナーであろうと、フィリピンの自給農家であろうと、機会は平等なのである。
しかし現実には、今日の大多数の富の創出形態は富裕層にのみ開かれており、参入障壁はますます高くなっている。流動性の確保が難しくなり、ある種のルールは富裕層に有利に働いており、一般大衆が市場にアクセスできる機会は減少している。
流動性の問題
誰もが十分な流動性を享受できるわけではない。例えば、南アフリカでテック企業を立ち上げるのは、米国よりもはるかに困難である。なぜなら、米国には新アイデアに投資しようとする資金が豊富にあるからだ。起業そのものが容易ではない上に、増え続けるコンプライアンス要件により、さらに難しくなっている。
アクセス機会の問題
米国に住んでいたとしても、資金不足のために特定の投資機会から排除されることがある。場合によっては、企業が証券を販売する際に、富裕層のみに投資を許可している。たとえば、証券法のD規則506(c)では、非公開投資を公に宣伝したい場合、認定投資家（accredited investor）だけが参加できるとされている。十分な財力がなければ、残念ながら門前払いだ。本質的に、このような規定は人々を排除するものでありながら、それが「秩序ある市場」を維持するために必要とされていると見なされている。
公開市場への投資
認定投資家になれない場合、富の創出に参加できる手段は何か？ 米国では、少数のプライベート投資機会を除けば、主な選択肢は公開市場、すなわち株式、ETF、債券などを直接保有することになる。企業が上場後に大きなリターンを得ることはできるが、顕著な利益の多くは実際には上場前に実現している。
しかし、米国の公開市場に投資したい場合、IPOのコストは非常に高く、2022年以降、IPOの勢いは鈍化している。2019年のみで、法務および会計費用の平均が200万ドルを超えている。米国におけるIPO件数は減少の一途をたどっている。
世界中の上場企業の総数を見ても、状況はあまり芳しくない。私はグローバルデータを取得しようとしたが、世界銀行のデータにおいて中国の数値に異常なピークがあり、その信憑性を確認できなかった。そのため、未検証のグローバルデータはおおよそ以下の通りである。
より具体的には、米国の状況は次のようになっている。
世界的に見ると、他の地域の工業化の進展に伴い、いくつかの地域では一人当たりの投資機会が増加しているが、米国のような先進国ではその伸びが頭打ちになっている。他の国々が工業化に追いついていくにつれ、この傾向は続くのか、それとも恒常的な状態となるのか。
では、どうすればよいのか。
このような課題に直面して、多くの人は規制緩和を望むかもしれない。しかし、これには利害のバランスを取る必要がある。金融規制の本来の目的は、市場の秩序ある運営を確保し、投資者を保護し、比較的健全な投資環境を維持することにある。確かにコンプライアンス体制を強化することでリスクを低下させられるが、その結果、投資家がより安全だと感じる地域に資金が流れやすくなり、多くの人々がこれらの投資機会から除外されてしまう可能性もある。
全面的な規制緩和は、ある側面では保有権の拡大に寄与するかもしれないが、同時に富を創造するための多くの良い試みを損なう危険もある。
したがって、解決策は単純に規制を緩和することではなく、現代社会において投資者保護をいかに効果的に実現するかを再考することにある。 現在の多くの保護措置はインターネット時代以前に設計されたものであり、名寄せ株式証書の詐欺問題などがその背景にある。では、過度な障壁を設けずに合理的な保護を提供するには、現代社会はどのようにすべきだろうか。
注目すべき領域の一つが、ミームコインである。ミームコインにおける金融ゲームの中で突出したプロジェクトは、富の創出に早期からアクセスする方法を再考し、異なる段階で保護措置を設けることで合理的な投資者保護を実現できることを示している。つまり：
-
投資者を排除するのではなく、革新を通じて確実性を提供することで保護する。
-
透明性を、高価で大量の行政的コンプライアンスや文書要件に依存せず、不正行為を防ぐコードによって実現する。
-
個人の影響に注目するのではなく、システミックな視点で市場の秩序を維持する。
たとえば、最近流行した多くのミームコインは、トークンバウンディッドカーブ（代幣連動曲線）という仕組みを採用している。この仕組み（私も普及に貢献した）は、初期に準備金を設け、価格曲線に沿って透明に参加者が購入・売却を行い、新たな供給を生み出すことを可能にする。つまり、資金は特定の実体に流れ込むのではなく、唯一の目的である「流動性」に使われる。一定の閾値に達すると供給が制限され、準備金は自動マーケットメイカーに移され、市場に十分な流動性を提供する。
これにより：
-
投資者は資金を持ち逃げされる心配がない。
-
内部特権は存在せず、誰もが平等に参加できる（公開市場と同じく、参加タイミングにのみ依存）。
-
早い段階での流動性の確保により、市場操作の可能性が低下する。
-
すべてのプロセスが透明かつ公開されている。
多くの場合、このモデルはより早期かつ公平な参加を可能にし、小規模投資家の一定程度の保護も実現している。完全に詐欺や不正行為を防げるわけではないが、保護の位置づけを調整する一例と言える。
それは素晴らしいが、誰もが投資すべきなのか。
貧しい人々はリスクを理解できないと考えるのは、やや上から目線だと思う。とはいえ、より多くの人々が富を創出できるように階級の差を解消しようとする一方で、世界の過剰な金融化に対する懸念は理解できる。
この矛盾は難しい問題だ。資本主義社会において、人々が自分の富を創出できるようにしつつ、富がすべての人間関係を支配する状態を避けるにはどうすればいいのか。
これ自体が別のテーマになり得る。たとえば、最近の研究では、スポーツ賭博の合法化が債務負担とその後の破産を増加させていることが示されている。合法化された州では、信用スコアが1％低下した。
ここで同じ問いが浮かぶ：人々がこうしたギャンブルリスクを自由に負うことを許すべきか。はい、それともいいえか。ある研究では、賭博プレイヤーの支出は通常よりも多かったものの、平均値にはわずかなパーセンテージの乖離しか見られなかった。
実際、大多数の賭けは少数の重度のギャンブラーによるものだ。預金額ランキングの上位三分の一のギャンブラーは、四半期あたり平均299ドルを賭け、収入の1.7％を費やしている。一方、下位三分の一は四半期あたり平均1.39ドルしか賭けていない。
これはニュージャージー州のデータと似ている。
ニュージャージー州では、5％の賭け手がほぼ50％の賭けと70％の資金を投入している。賭博サイトの利益は、こうした賭け手たちからの損失から生み出される――カジノと同じだ。
これにより古くからの問題が浮上する：ある合法的な行動が少数の人々に深刻な影響を与えるとき、個人の自由をどうバランスさせるべきか。
アルコールを例に挙げれば、多くの国で以下のような状況がある：
上位10％の個人の自由が体系的な悪影響を及ぼす場合、社会はそれに対して異なる態度を取るかもしれない。アルコール問題は典型的な例であり、飲酒運転事故、虐待、耐え難い公共の混乱を引き起こしても、社会はそれを容認している。一方、銃器規制に関しては、大多数の銃所持者が責任を持っていても、無差別かつ大規模な銃暴力の悲劇ゆえに、同様の寛容は示されていない。
したがって、個人レベルでは無害に見える自由が、複雑な社会問題へと変質する可能性がある。この観点から見れば、ある人々に対する金融規制は、市場秩序の確保だけでなく、日常生活における過度な金融取引を減らす目的もある。私はこれを理解しており、ある社会がこうした措置を好む理由もわかっている。
したがって、より金融化された世界に住みたいかどうか、と、今の世界へのアクセスをどう確保するか、という二つの問題は別物である。 富の創出の機会を増やすべきだと考え、そのために生じるトレードオフを受け入れるのであれば、規制の全面的緩和をしなくても、ミームコインから学べることがある。
資金と流動性がミームコインに流入しているのは、従来の金融システムのルールがインターネットや暗号資産の出現前に設定されたものだからだ。これらのルールは過去の時代に「秩序ある市場」と投資者保護を提供するために作られたが、実際には不平等を助長している。もしそのルールを21世紀の基準に更新できれば、階層間の格差を縮小できるかもしれない。そうすれば、より多くの人々が「ミームを作成する」プロセスに参加できるようになるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@simondlr
