イーサリアムのスケーラビリティと分散化の対立：スタンドアロンステーカーはどこへ向かうべきか？

2024.10.08

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

イーサリアムのスケーラビリティと分散化の対立：スタンドアロンステーカーはどこへ向かうべきか？

真の問題は「我々が拡張するべきか、どのように拡張するか」ではなく、「我々は今、すでに拡張する準備ができているのか」ということだ。

2024.10.08 - 10:40:12

以太坊

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

真の問題は「我々が拡張するべきか、どのように拡張するか」ではなく、「我々は今、すでに拡張する準備ができているのか」ということだ。

執筆：Nero_eth

翻訳：Baihua Blockchain

ここ数週間、Pectra における blob 吞吐量の増加についての議論が活発化しており、二つの大きな陣営が現れている。一方は吞吐量の増加を支持し、他方はより慎重で、この変更を裏付ける明確なデータを得るまで待つべきだと主張している。

私の見解では、コミュニティ内の一つの感情がすでに非常に明確になっている：独立ステーキングはイーサリアムの中心的存在である。

検証者の最低要件についての合意はまだ得られていない（sassal.eth のツイート第12参照）が、イーサリアムコミュニティは一点を明らかに示している：線形スケーリングのために独立／家庭内ステーキングを行う個人を犠牲にするつもりはないということだ。

これはイーサリアムが健全な方向へ進んでいることを反映しており、コミュニティが独立したステーキングの実現可能性をどれほど重視しているかを強調していると考える。

しかし、これにより重要な問いが浮上する。「その限界とはどこか？」

具体的には、帯域幅が低く貢献も小さいステーカーが持つ分散化への貢献が、イーサリアムのスケーラビリティに対する制約を相殺しきれなくなるのは、どの時点なのか？

本稿では、Pectra において blob 吞吐量の向上を目指すべきかどうかをコミュニティがより賢明に判断できるよう、追加のデータを提供したい。

Prysm のコア開発者 Potuz1 が指摘したように、真の問題は「我々はスケールアップすべきか、どのようにすべきか」ではなく、「我々は今、スケールアップする準備ができているのか？」という点にある。

1. どのノードが再編成（reorg）を経験しているか？（2023年10月 - 2024年10月）

平均して、約0.2％のブロックが再編成されている（再編成されたブロックは漏出ブロックの一部である）。Lido、Kiln、Figment、EtherFi といったプロのノードオペレーター（NO）は、平均よりも低い頻度で再編成されている。

一方で、独立ステーカーや Rocketpool オペレーター、識別不能なカテゴリ（おそらく多くの未識別独立ステーカーを含む）といった専門性の低いノードオペレーターは、より頻繁に再編成の影響を受けている。

以前の分析1でも示された通り、Dencun ハードフォーク以降、再編成率は低下傾向にある。

下図では、異なる実体間でのこの効果の違いが確認できる：

Dencun 以降、独立ステーカーや識別不能なノードの再編成率は低下している。

Rocketpool オペレーターや、Lido、Coinbase、Figment、OKX などの大規模オペレーターも同様に再編成率が減少している。

2. ローカルブロック構築の状況は？（2023年10月 - 2024年10月）

ローカル構築者の再編成率は約1.02％である。

MEV-Boost 構築者の再編成率は約0.20％である。

ローカル構築者は、MEV-Boost 構築者の約5倍の頻度で再編成のリスクに直面している。

ローカルブロック構築者の再編成比率は、Dencun ハードフォーク後もほぼ横ばいで、むしろやや上昇しているように見える。

一方、MEV-Boost を利用するユーザーの再編成率は、Dencun 以降一貫して低下している。

なお、以前の分析では、ローカル構築者が自身のブロックに平均してより多くの blob を含めていることが示されている。また、Dencun 後、6つの blob を含むブロックは一時的に課題に直面したが、最終的に安定を取り戻したことも観測されている。これが、ローカル構築者の再編成率が低下していない理由を説明している可能性がある。