見解：なぜ私はBTC-fiに対して懐疑的なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：なぜ私はBTC-fiに対して懐疑的なのか？
哲学の観点から見ると、BTC保有者と収益追求者の重なりは非常に小さい。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：0xLouisT
翻訳：TechFlow
投資家がよく挙げるビットコインの主な価格上昇の根拠は、「デジタルゴールド」シナリオ、つまりBTCがインフレに対するヘッジ手段として機能するというものです。従来の金融では、金（ゴールド）はインフレ時にその価値が通常上昇するため、インフレヘッジとして用いられてきました。金自体は収益を生み出さず、リターンは価格上昇によってのみ得られます。実際には保管や保険のコストがあるため、マイナスのリターンとなることもあります。投資家は金を収益を得るためにではなく、購買力の維持のために購入します。「タダで昼食は得られない」——どちらか一方しか選べないのです。
ビットコインに戻ると、BTCfi（BTC L2など）投資家の多くが共有している中心的な理論は、流通するBTCのわずか5％が利殖プロトコルに投入されても、この分野は100倍に拡大する可能性があるということです。そのため、多くの投資家はトップダウン式の成長に賭けています。つまり、他の分野と比べてこの分野がより急速に成長するだろうという見方です。
BTCfiのストーリーは魅力的に見えますが、私はビットコインは利殖資産よりもむしろ金に近いと考えています。少なくとも多くの投資家は、BTCをマクロ資産・インフレヘッジとして捉えており、そうした立場に立つ限り、流通BTCのたった5％がBTCfiエコシステムに入るという予想すら、楽観的すぎる可能性があります。
最初の結論は次の通りです。これがベースケースであるならば、いくつかの評価額はすでに高すぎると考えるべきでしょう。
二つ目の結論はこれです。もしすでにBTCがインフレ対策ツールであると認識しているなら、BTCfiに関する自分の理論を再検討すべきかもしれません。あなたは互いに矛盾する二つの立場を同時に支持している可能性があります。哲学的に言えば、BTCホルダーと利殖志向のプレイヤーとの重なりは非常に小さいのです。
反論
私はBTCfiの理論に対して懐疑的ですが、反対の見方も考慮に入れる必要があります。前回のサイクルにおけるwBTCの供給量、およびCelsius、BlockFi、Voyagerが保有していたBTCの量は、BTCホルダーと利殖志向の投資家との間の重複度合いを示す良い指標となります。現在、wBTCはBTC供給量の約0.7％を占めており、Celsius、BlockFi、Voyagerの3社合わせたBTC保有額は約50億ドルで、総供給量の約1.1％に相当します。これらのプラットフォームの衰退もしくはwBTC供給の停滞（下図参照）のいずれにせよ、これらの指標はBTCでの利殖需要が高まっていることを示していません。
（出典：@tomwanhh）
また、ある人々は、BTCは金よりも保管・取引がはるかに容易であるため、流動性の高さから利殖機会への需要も高まるはずだと主張するかもしれません。しかし、2012年以降、BTCのアクティブな供給量は着実に減少しています。
まとめると、現時点の評価水準において、私は依然としてBTCfiの理論に対して懐疑的です。哲学的・経済的に見て、BTCホルダーと利殖志向のプレイヤーとの重なりは極めて小さいからです。
@f_s_y_yによる支援とデータ提供に感謝します。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@0xLouisT
