高等裁判所の仮想資産マネーロンダリング新規制と利益追求的法執行の現実的対立
TechFlow厳選深潮セレクト
高等裁判所の仮想資産マネーロンダリング新規制と利益追求的法執行の現実的対立
権力には二種類ある。一つは恐怖に基づくもの、もう一つは正義に基づくものである。正義に基づく権力だけが、長続きすることができる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Aiying 艾盈
最近、暗号資産業界の各種グループで大騒ぎになっており、議論が絶えません。人々が茶の間で最もよく話題にするのは、2024年8月20日に施行予定の新規制——『マネーロンダリング刑事事件の処理における法律適用に関する問題の解釈』についてです。誰もがこの司法解釈が一体何を意味するのか、自分の取引にどのような影響を与えるのか、特にOTC（場外取引）を頻繁に利用している人々にとっては、なおさら気になるところです。暗号資産の取引方法は多様かつ複雑であり、特にOTC取引は伝統的な金融チャネルを回避して仮想通貨の売買や資金の国境を越えた移転を行う手段として広く使われてきました。しかし今回の新規制の発表により、従来慣れ親しんできた操作方法に対して、かつてないほど警戒感が高まっています。
WeChatグループやTelegramグループでは、多くのベテラン参加者がさまざまな解釈を共有し始め、なかには「今U（USDT）を売るのは注意が必要だ。もう簡単にお金は稼げないし、自分自身を危険に晒すな！」と警告する声も聞かれます。このような発言は不安を煽ります。かつて自由に取引できていた暗号資産業界の時代は、今回の司法解釈によって終わりを迎えるのでしょうか？より多くの法的リスクが生じるようになるのでしょうか？特に業界入りたての人々にとっては、複雑な法律条文と取引行動との関係がわからず、困惑と不安を感じている人も多いでしょう。
今回の司法解釈はどれほどの影響を持つのでしょうか？仮想通貨の保有や取引はこれから高リスクになってしまうのでしょうか？Aiying 艾盈チームも複数の法律事務所と意見交換を行い、多くの人が答えを求めています。具体的な法案内容についてはここに掲載しませんので、記事末尾のリンクをご確認ください。ここでは要点をまとめます。まずは皆さんが最も気にしている以下のポイントから見ていきましょう：
一、仮想資産取引とマネーロンダリングの境界線
今回の新规の核心です。これは法律が引いた一本の「赤線」と考えてください。普段はこの赤線の外側で仮想通貨の取引を行ってもまったく問題ありません。問題は、この赤線を越えて仮想通貨を使って違法収益の出所を隠蔽すること——例えば詐欺や麻薬取引から得られた資金など——そのような行為を行った場合、法律の底線を踏み越えてしまうのです。
簡単に言えば、仮想資産は包丁のようなものであり、包丁自体に問題はありません。料理に使うのは合法ですが、それを犯罪に使えば、包丁は違法な道具になります。仮想通貨も同じです。通常の売買は違法ではありませんが、それが「闇の資金」を隠蔽・移転するために使われれば、問題となるのです。
今回の新规のポイントは、仮想通貨取引そのものを取り締まろうとしているわけではなく、仮想資産を利用してマネーロンダリングや犯罪収益の隠蔽を行う行為を対象にしているということです。したがって、あなたが行っている取引が合法であり、資金の出所と用途が明確であれば、心配する必要はありません。
要するに、法律の赤線とはこれです：仮想資産の取引は継続可能だが、違法資金の流れに巻き込まれないよう注意せよ。この赤線を守っていれば、あなたに問題はありません。
二、個人および機関が「他人の刃に殺される」ことを避ける方法
カギとなるのは資金の出所と用途です。もし資金が合法であることを証明でき、取引プロセスが透明であれば、誤ってマネーロンダリングと見なされる心配はありません。例えば、通常のOTC（場外取引）自体は違法ではありませんが、取引相手の資金出所を確認せず、犯罪収益を受け取ってしまえば、無意識のうちにマネーロンダリングのリスクに巻き込まれる可能性があります。そのため、どのようにすれば法律の赤線を踏み越えないようにできるでしょうか？これはAiying 艾盈がアンチマネーロンダリング記事で繰り返し指摘してきた重要な注意点であり、ほぼすべての国の反マネーロンダリング規定にも適用できます：
1. KYC（顧客の身元確認）の強化
-
提案：取引の前には必ず厳格なKYC審査を実施してください。大口取引でも小口取引でも、相手が誰か、資金の出所はどこか、何のために使うのかを把握すべきです。特にOTC取引では、身元不明の人物との大口取引は避けましょう。
-
具体的な対応：相手に身分証明書類（例：身分証、パスポート）の提出を求め、情報を照合してください。また、法人顧客の場合は、企業の合法性と財務背景を調査します。専門の本人確認ツールを活用して自動審査を行うことも有効です。
2. 完全な取引記録の保存
-
提案：仮想資産の売買に関わるすべての取引記録を保存してください。電子領収書、送金証明書、チャット記録、契約書などを含めます。万一ある取引が違法資金に関与していると疑われても、自分の合法的な操作を証明できる明確な証拠を提示できます。
-
具体的な対応：暗号化されたクラウドストレージまたはローカルバックアップシステムを使用して記録を保管し、定期的にバックアップを行います。オンライン取引の場合、スクリーンショットや画面録画などで重要なプロセスを記録し、ファイルを日付別に分類してアーカイブしましょう。
3. 大口取引の慎重な取り扱い
-
提案：特に大口取引、とりわけクロスボーダー取引には特に注意が必要です。こうした取引は法執行機関や規制当局の注目を集めやすいからです。
-
具体的な対応：大口取引を行う前に、相手の資金出所が合法かつ適切であることを確認します。銀行や支払いプラットフォームなどの正規チャネルを通じて送金を行い、現金取引や未承認の支払い方法は避けます。また、可能であれば取引を分割して行い、各回ごとに詳細な審査を実施するとよいでしょう。
4. 高リスク顧客との取引回避
-
提案：身元が曖昧で資金出所が不明確な高リスク顧客との取引は控えましょう。こうした顧客はマネーロンダリングや他の犯罪行為に関与している可能性が高く、あなたに法的トラブルを引き起こす恐れがあります。
-
具体的な対応：新しい顧客との取引前には背景調査を行ってください。特に頻繁にアカウントを変更したり、さらなる情報を開示しようとしない顧客には注意が必要です。複数の国からの異なる口座から資金が入金されるといった不自然な取引要求があれば、直ちに取引を中止し、怪しい行動を関連当局に報告することを検討してください。
5. 居住地の法令遵守
-
提案：あなたが住んでいる国または地域の法律、特に仮想資産および反マネーロンダリングに関する規定を理解し、遵守してください。各地域で法律が次第に厳しくなっているため、最新の法規制への注目を怠らないことが重要です。
-
具体的な対応：関連政府機関、業界団体、法律プラットフォームが発信する政策変更を定期的にチェックしてください。Aiying 艾盈のグローバルWed3法務ニュースレターを購読するか、専門の弁護士やコンサルタントチームを雇うことで、常に最新の法的要求に準拠した運用を確保できます。
三、「最高検察院による案件に関する若干の問題の解釈」に注目すべき3つのキーワード
1、情状重大
「情状重大」という法律用語は抽象的に感じられるかもしれませんが、つまり、関与した金額が極めて大きい、あるいは結果が非常に深刻な場合、法律はより厳しく対応するということです。たとえば、友人の引っ越しを手伝った結果、その家財の中に500万円相当の盗品があったら、大きな問題になります。また、他人が盗まれた資金を取り戻せなくなるような取引に関与した場合も、「重大な結果」とみなされます。
2、「知るべきであった」
続いて、法律文書でよく見られる「知るべきであった」という条項を見てみましょう。これは多くの人にとって混乱を招くかもしれません。「どうやって相手のお金が違法所得かなんてわかるんだ？」と思うでしょう。しかし、法律の判断基準は、実際にすべての詳細を知っていたかどうかではなく、合理的に疑うべきであったかどうかにあります。たとえば、あなたが頻繁に不審な大口資金の取引に関わり、取引相手の行動が明らかに怪しいのに、一度も確認や質問をしなかった場合、法律は本来知るべきであったと判断します。
法律は目をつぶっていれば見逃してくれるわけではありません。運転中に標識を見なかったとしても、スピード違反で罰せられることと同じです。暗号資産の取引、特にOTC取引においては、常に警戒を怠ってはいけません。顧客の資金出所が不明瞭なのに無視して取引を続けるなら、法律はあなたが故意にリスクを無視した、あるいは関与したと見なす理由があるのです。
3、「逃亡・不在案」
次に第七条の「逃亡・不在案」について説明します。この条項は、たとえ誰かが逃げ出して捕まっていなくても、彼が犯罪に十分な証拠に基づいて関与していた場合、法律は依然として責任を追及できるということを意味しています。たとえば、誰かが仮想資産を使ってマネーロンダリングを行い、その後海外に逃亡しても、その行為の証拠が残っていれば、法律は彼に有罪を科します。暗号資産関係者にとって、これはつまり、相手がすでに国内にいなくても、関連取引の法的責任は徹底的に追及されるということです。
したがって、あなたの取引や資金が大口であったり、不審であったり、重大な結果を伴う場合には、特に注意が必要です。法律は不用意な態度を容赦しません。警戒すべき点は警戒し、確認すべき点は確認する必要があります。それによって初めて、自分の取引が法律の底線に触れないことを確保できるのです。
四、「最高検察院による案件に関する若干の問題の解釈」の論点
1. 「仮想資産」と「仮想通貨」の関係性に明確さが必要
以前の違法資金調達に関する司法解釈では「仮想通貨」という用語が使われていましたが、今回の新しいマネーロンダリングに関する司法解釈では「仮想資産」という言葉を使い、さらに二重引用符付きです。これら二つの関係は解釈の中で明確にされていません。「仮想資産」とは、NFTやゲーム内アイテムなど、仮想通貨以外の資産も含むのでしょうか？Aiying 艾盈は、仮に仮想通貨だけを指すのであれば、なぜ従来の用語を使わないのか疑問に思います。
この疑問は、今後の司法解釈またはさらなる説明によって「仮想資産」が何を含むのか明確にする必要があります。これは業界関係者にとって極めて重要です。なぜなら、資産の種類によって異なる法的リスクが生じる可能性があるからです。
2. 「その他の規定」が不明確すぎる
包括的条項は、時として法執行機関に大きな裁量権を与えますが、一方で、実務者が具体的にどのような行為が違法なのかを判別しづらくなることもあります。このあいまいさは、実務者の法的リスクを高めます。「その他の方法」で犯罪収益を隠蔽・偽装するという表現が非常に広範であり、不確実性を生んでいます。今後、さらなる司法解釈や判例によって、「その他の規定」に含まれる具体的な行為が明確にされなければ、誤解や乱用を招く恐れがあります。
五、利益追求型の法執行環境下で、最高裁判所の司法解釈はどう機能するか？
暗号資産業界を巡る「十宗罪」：1. 違法経営罪、2. 資金詐欺罪、3. 非法公衆預金吸収罪、4. ピラミッド商法罪、5. 詐欺罪、6. マネーロンダリング罪、7. 情報ネットワーク犯罪支援罪（幫信罪）、8. 犯罪収益・その利益の隠匿罪（掩隱罪）、9. ギャンブル場所開設罪、10. 外国為替逃避罪
今回新たに発表されたのは《マネーロンダリング罪》に関する司法解釈であり、その目的はマネーロンダリング犯罪を取り締まり、法の公正性と権威を保つことにあります。しかし、「法律は公共の利益のために作られるが、しばしば特定の者が私的利益を得るための道具として使われる」という現実もあります。一部の地域では、利益追求型の法執行が依然として存在しており、このような状況下でこの司法解釈がどれほど実効性を持つか、改めて問われます。
利益追求型の法執行とは、司法機関が正義を貫くのではなく、事件を通じて経済的利益を得ようとする現象です。権力には二種類あることを知っています：恐怖に基づくものと、正義に基づくものです。正義に基づく権力のみが持続可能です。利益追求型の法執行は正義の原点に背き、法執行権力を利潤追求の道具へと変えてしまいます。Aiying 艾盈が把握する限り、これは特に大規模な資金が関わる事件で顕著に現れます。特に暗号資産案件は巨額の金銭が動くため、地方警察の関心を引きやすく、「犯罪の取り締まり」から「経済的利益の獲得」へと焦点が移ってしまうことがあります。
ある実際のケースでは、良好に運営されていたブロックチェーンプロジェクトが、ある地方警察から「情報ネットワークの違法利用罪」で告訴され、その後「ピラミッド商法罪」にまでエスカレート。企業の口座が凍結され、関係者が逮捕されました。しかし、企業のビジネスモデルは複数の専門家による検証を経ており、犯罪には該当しないとされていました。にもかかわらず、事件の金額が数億に達したため、地方の法執行機関は捜査を推進。その結果、企業の資金繰りが破綻し、事業は停止しました。アリストテレスは言いました。「正義の最高の体現こそ公平である。」しかし、このような状況では公平は完全に無視され、法執行機関の動機は正義の維持ではなく、事件から経済的利益を得ることに変わっています。
このような現象は、利益追求型の法執行環境下で司法解釈が果たせる実際の役割について疑問を投げかけます。『聖書』の一節が本質を突いています：「あなたは神と富の両方を仕えることはできない。」もし法執行機関の目的が事件から収益を得ることであり、公平かつ公正に問題に対処することではないなら、いかに厳しい法律条文があっても、その本来の正義の使命を果たすことは不可能です。利益追求型の法執行は、法律の信頼性を低下させ、元々法を順守していた企業や個人さえも不要な法的困難に陥れてしまいます。
この問題を解決するためには、司法権の行使が本来の道に戻ることが不可欠です。「法律は人間の自由のために存在すべきであり、奴隷化のためではない。」現在の社会は、国家による地方司法機関の監督を強化し、司法解釈が特定の者による私利のための道具にならないよう確保することが求められています。同時に、司法解釈の中のあいまいな条項はさらに明確化されなければなりません。制度としては、誰もが同じ権利と機会を享受できるようにすべきであり、それによって法執行の恣意性を減らすことができます。
さらに、地方司法機関が財政的圧力から法治の道を逸脱しないよう、その運営資金が罰没収入に依存しない仕組みが必要です。法律を企業や個人を傷つける道具にしてはならず、真の保護の傘とすべきです。法律条文の細分化と法執行行為の厳格な監視を強化することで、より公正で透明性の高い司法環境を築き、企業の正当な権利が利益追求型の法執行によって侵害されないよう守ることができるのです。
最終的に、法律の本質は公平と正義を守ることにあり、地方司法機関の利益追求のための道具であってはなりません。シセロの言葉にある通り：「法律は正義の母である。」私たちはこの原点に立ち返り、犯罪を取り締まるだけでなく、合法的に経営する企業や個人も保護できるようにしなければなりません。正義こそが司法の唯一の基準となるべきです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Aiying Compliance
