ATOM復興計画の壮大な取り組みは、果たしてどれほどの効果を上げているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
ATOM復興計画の壮大な取り組みは、果たしてどれほどの効果を上げているのか？
Cosmosのビジョンや多くの措置は非常に先進的ですが、遅いという点に関しては確かにその通りです。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Tia、Techub News
Cosmosは最近ガバナンスの不正問題に揺れているが、その動向を観察すると、6月から8月にかけて、複数のプロトコルがCosmos Hubのコンシューマチェーン（消費者チェーン）への参加を提案している。そう、2022年からCosmos 2.0で推進されてきたこの政策も、ようやく少しずつ前進し始めている。
ちょうど良い機会なので、昨年9月からの導入から一定の時間が経過したLSMについてもデータを分析し、果たしてどれだけのステーキング流動性が解放されたかを見てみよう。
また、「ATOM War」にも、資金援助を申請しようとするプロジェクトが集まりつつあり、第一段階の本格的な展開を開始する兆しを見せている。
ICS、LSM、ATOM Warという三つの柱と、ステーキング率を加えて、本稿ではこれらの施策が実際にどのような効果を上げているかを簡単に検証する。
ステーキング
データ提供：CosmosOutpost
ステーキングのデータを見ると、状況は芳しくない。7月31日にCosmosのガバナンス腐敗問題が発覚して以降、Cosmosでは大規模なアンステーク（解質）が相次いだ。7月31日には約330万枚のATOM、8月4日には約170万枚、8月5日には約65万枚、8月13日には約166万枚、8月15日には約810万枚のATOMがアンステークされた。これら数日の合計は1211万枚に達し、ATOM流通量の約3％に相当する。ATOM価格も、7月31日の6.15ドルから8月18日には4.62ドルまで下落しており、約33％の下落幅となった。
ATOMトークン価格
Replication Security（ICS）
Replication Securityの主な目的は、Cosmosエコシステム内の他のチェーン、特に多数のバリデーターを維持できない小規模チェーンに対して、Hubのバリデーターによる検証を共有することでセキュリティを提供することである。このようなセキュリティを共有されるチェーンは「コンシューマチェーン」と呼ばれる。コンシューマチェーンになるためには、まず提案を提出し、Hubに支払うコスト（取引手数料など）を明記する必要がある。ATOM保有者がその条件に満足すれば、提案が可決され、正式にコンシューマチェーンとなることができる。
現時点で、2つのチェーンが提案を通過済みである。1つはNeutron、もう1つはStrideである。
Neutronは、2023年5月に導入された最初のコンシューマチェーンであり、Hubとの収益分配は以下の通り。
-
取引手数料の25％（ATOMまたはNTRNで支払い）
-
MEV収入の25％（NTRNで支払い）
さらに、NeutronはCosmosのバリデーターに総供給量の7％にあたる70,000,000 NTRNをエアドロップした。しかし、うち半数以上（42,727,950 NTRN）が未請求だったため、それらはCosmos Hubに返却され、8月18日時点の価値は約1572万ドル（ATOM時価総額の0.08％）となった。
もう一つのコンシューマチェーンStrideは、流動性ステーキングプロトコルであり、自体の収益も多いため、Hubへの還元もかなり手厚い：
-
流動性ステーキング報酬の15％
-
STRDインフレ報酬の15％
-
MEV収入の15％
-
取引手数料の15％
Partial Set Security
すべてのバリデーターがコンシューマチェーンの検証を行う必要があるため、得られる報酬がチェーン運営コストをカバーできず、バリデーターに追加負担がかかっているとして不満が出ていた。これを受けて、Partial Set Securityが提案された。これは、各コンシューマチェーンを運営する必須バリデーター数を減らすことで、ICSによるバリデーターの負担を軽減するものである。バリデーターは自ら選択してコンシューマチェーンの検証に参加できるようになり、参加バリデーター数が少ないほど、より高い報酬を得られる仕組みになっている。この提案は2024年4月12日に可決された。
無許可のICS（Permissionless ICS）
無許可のコンシューマチェーンは、Partial Set Securityに続くもう一つの提案であり、誰でもガバナンス提案なしにオプション型のコンシューマチェーンを作成できるようにするものである。これにより、チェーンの立ち上げがより迅速かつスムーズになる。コンシューマチェーン側で、いくつのバリデーターが参加したら起動するかといった基本パラメータを設定可能。現在、コンシューマチェーンが支払う費用は直接Hubに入るが、その後Hubがバリデーターに分配するための別途提案が必要となり、補助金の支給タイミングが大幅に遅れ、バリデーター間での不公平感が生じる可能性がある。今後の無許可ICSでは、コンシューマチェーンがバリデーターへのコミッション率を直接設定でき、直接支払い機能を持つ可能性もある。
無許可ICSの提案は現在投票中で、8月21日に投票終了予定。完全な無許可チェーン作成にはコードベースの再構築が必要なため、理論的には実現可能だが、現行のICSバージョンでは依然としてガバナンス提案によるコンシューマチェーンの作成が行われている。
提案中のコンシューマチェーンプロトコル
6月から8月にかけて、いくつかのプロトコルがCosmos Hubのコンシューマチェーン加入を提案した。しかし、コンシューマチェーンの立ち上げにはコストがかかるため、Hub上で提案を行ったとしても、後続の手続きを完了できていないプロジェクトも多い。ここ2ヶ月間、Hub公式ツイッターが言及した可能性のあるコンシューマチェーン候補は、Elys Network、KiiChain、Evmosの3つ。Evmosの利用度はある程度高いものの、ほか2つのチェーンがもたらすアクティブ性は限定的だろう。実際のところ、コンシューマチェーン政策の成果は、それほど楽観視できない状況にある。
LSM 流動性ステーキング
いかなる分散型ネットワークにおいても、一貫性があり、利用可能で、深い資産流動性は極めて重要である。LSM（Liquid Staking Module）は、ATOMステーカーがステーキングしたATOMを流動性化し、DeFiエコシステムで利用可能な資産としてトークン化できるモジュールである。その主な目的は、高すぎるATOMステーキング率によりATOMが生態系内で十分に使われていない問題を解決し、Cosmosエコシステム全体のDeFi活性化を促進することにある。
LSMモジュールは9月13日に正式に導入された。ここでは、LSM導入後にCosmosエコシステム内のDeFiアクティブ性が向上したかを観察するとともに、関連する流動性ステーキングチェーンのトークン価格も確認する。
現時点で、LSMモジュールは主にpSTAKE、Stride、Quicksilverの3つの流動性ステーキングプロトコルで使用されている。pSTAKEとQuicksilverの過去データが現時点では入手困難なため、本稿ではStrideのデータを中心に整理する。
以下は、Stride内でstATOMが発行された際のロックアップ価値（TVL）の推移である。9月13日以降、stATOMのTVLは顕著に増加し、4月8日にピークを迎えた後、低下傾向に入った。下降トレンドではあるが、同期間のATOM価格下落と比較すると、ロックされたATOM数量自体は大きく減少していないと考えられる。ただし、成長率は鈍化している。
データ提供：Stride
ATOMトークン価格推移
流動性ステーキングチェーンとしてのStrideは、10月からトークン価格が顕著に上昇したが、2月中旬にピークをつけた後は下落に転じており、暗号資産市場全体が3月中旬に調整に入ったのより約1ヶ月早いタイミングで反落している。
Strideトークン価格推移
pSTAKEトークン価格推移
pSTAKEも好調で、価格上昇幅は非常に大きい。
Quicksilverトークン価格推移
Quicksilverは初期段階では好調だったが、その後TVLが伸び悩んだことから、価格も大きく低迷している。
総合的に見ると、LSMはコンシューマチェーンに対する効果が明らかに現れている。
ステーキング数量については、Strideが約4,223,479枚のATOM、pstakeが661,066枚のATOMを処理しており、合計で4,884,545枚のATOMが代幣化されている。LSMの上限は全ステーキング量の25％（約6000万枚）であるため、現時点ではまだ10％未満にとどまっており、イーサリアムの流動性ステーキングが全ステーキング量の32.34％を占める（流動性ステーキング量11,043,280 ETH、全ステーキング量34,140,035 ETH）ことに比べると、大きな成長余地がある。今後も関連データの推移や、LSM促進策の導入の有無を注視していく必要がある。
Atom War
Atom Warは、Curve Warに類似している。Cosmosでは、一部のプロジェクトがHubからATOMの資金援助（ローンのような形）を要請するケースがあり、それを受けてAtom Warのアイデアが生まれた。資金援助を得たいプロジェクト同士が競い合い、LSMにおけるshare保有者がそのshareをロックすることで、どのプロジェクトが支援を受けられるかの投票権を獲得できる。この仕組みは主にHydroを通じて実装される。
Demex、Electron Protocol、Nolus、Shade Protocolが、最初の資金援助争奪戦の参加プロジェクトである。ただし、オークションはまだ始まっていないため、現時点では観測可能なデータはない。
まとめ
以上のように、一連の復興策の成果はあまり芳しくなく、継続的なアンステークの状況もそのことを裏付けている。確かにCosmosのビジョンや多くの施策は非常に先進的であり、例えば「共有セキュリティ」といった概念の提唱も早かったが、実際に恩恵を受けたプロジェクトは限られている。（もちろん、これは各プロジェクト自身の条件にもよる。Cosmosの共有セキュリティ開発は確かに複雑で手間がかかる。）しかし、やはり「遅い」という評価は否定できない。
同時に、Cosmosはある程度成長したブロックチェーンが直面する典型的な課題――ガバナンスの中央集権化――にも直面している。コミュニティは、Cosmosの排他性、派閥主義、浪費的支出に強い不満を抱いており、長期間待ったにもかかわらず成果が出ないことに失望し、創世期のウォレットですらATOMのアンステークを始めている。
Cosmos 2.0が発表された当時、多くの関係者が希望に満ちたインタビューに応じていた。筆者が当時のポッドキャストや映像インタビューを視聴していたときも、彼らの情熱に心打たれたものだ。しかし、現実は時に厳しい。少なくとも今のところ、結果はそれほど理想的ではない。コミュニティはCosmosを批判し続け、特にその背後にいるEthanに対しても強い不満を示している。だがそれでも、スカートを好み、ヘアバンドを着け、ひげを剃らず、貨幣に強い関心を持ち、生物学の生態系の原理をブロックチェーン設計に応用したいと考えるあのEthanが、コミュニティが言うほど酷い人物であるとは、私は信じない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
