配布金≠成長：Arbitrumの8500万ドル規模エコシステム支援計画がもたらしたものとは？

2024.08.22

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

配布金≠成長：Arbitrumの8500万ドル規模エコシステム支援計画がもたらしたものとは？

供給側インセンティブは、お金を燃やすのと同じことだ。

2024.08.22 - 08:23:03

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

供給側インセンティブは、お金を燃やすのと同じことだ。

著者：Kerman Kohli

翻訳：TechFlow

もし企業があなただとしたら、1ドル使うごとに3ドルの価値を得られると約束するプロモーションを実施すると想像してください。そして誰でも条件なしでこの特典を受け取れるのです。おばあちゃんでも、路上のホームレスでも、高収入の経営者でも、普通の中流階級でも、誰もが対象です。

どうなると思いますか？おそらく、最もお金が必要な人々——つまりリピーターになる可能性が低い人々——が殺到し、あなたの資金や在庫を一気に使い果たしてしまうでしょう。そうしてそのキャンペーンは継続不可能になります。

良いニュースは、現実世界ではこうした企業は自由市場によってすぐに淘汰されるということです。

悪いニュースは、暗号業界ではまさにこのようなことが起こっており、しかも自由市場が資金を次々と流入させ続けているという点です。

はじめに

上記のシナリオは、実際の出来事、つまりArbitrumが8500万ドルを投入し、最終的に6000万ドルの損失を出した件とほぼ同じです。この計画が一体何だったのか、どのように設計されたのか、そしてそこから何を学べるのかを見ていきましょう。

Arbitrum DAOはある方法でこのスキームを構築し、特定の業界およびそれに関連するアプリケーションがARBトークンを受け取れるようにしました。これは、ユーザーがこれらのプラットフォームを利用するよう誘導することを目的としています。最終的には、これらのプラットフォームの利用促進を通じてArbitrumネットワークの手数料収入を増やし、プロトコル全体の利益につなげることが狙いでした。しかし結果として、一方が勝ち、もう一方が負けたことになります（どちらが敗者かはすでにご存知でしょう）。

この分析の質は非常に高く、測定の複雑さも適切に処理されています。Blockworkチームが彼らのアプローチの「理由」「内容」「方法」を明確に説明してくれたことに感謝します。

結果はこちらで確認できます。

アプローチ

大まかに見ると、このキャンペーンは次の2つの主要部分に分けられます：

1. 支出に対するインセンティブの寄与度を評価するためのベースラインを作成する。「合成コントロール」と呼ばれる手法で、高度な数学的手法が使われています。ただし、どのみち最終的な数字は、すべての成果がこの単一の取り組みによるものではないため下方修正が必要なので、細部はあまり重要ではありません。詳細は元のフォーラム投稿をご覧ください。

2. ARBトークンを配布することで、Arbitrum上のさまざまな分野のアプリケーションの最終ユーザーをインセンティブ付与し、指標向上を図る。3つの分野（永続的契約、分散型取引所DEX、流動性アグリゲータ）が選ばれました。各アプリには、これらのインセンティブをどう活用すべきかのガイドラインが提供されました。

以下は興味深い抜粋で、各自の判断のために紹介します：

「多くのプロトコルが数回の二週間ごとの報告を逃したり、そもそも報告しなかった。STIP（短期インセンティブプログラム）受給者の約35％が最終報告を提出していない。」
「プロトコルがSTIP申請を行う際、なぜ一定量のインセンティブが自分たちに割り当てられるべきなのかを厳密に説明することはめったにない。代わりに、最終的な配分はプロトコルとコミュニティ間の繰り返しのやり取りの結果となり、しばしば『この要求は大きすぎる／小さすぎる』という感覚に基づくものになる。」

要するに、以下に異なるカテゴリーごとのスクリーンショットを添付します。支出額とメカニズムを示しています（DEXについては方法論のスクリーンショットはありませんが、基本的に流動性への報酬です）。ここで重要なのは、1 ARBがおおむね1ドルに相当するということです。つまり、ここでは数百万ドルが分配されたのです。

結果

この実験は2つの側面を理解しようとするものだったので、結果も2つに分けます：

1. インセンティブがアプリケーションに与えた影響

2. インセンティブがソータリング収益（排序器收入）に与えた影響

まず最初に、少し前向きな物語から始めましょう。基本的な原則に戻って考えてみてください。もし誰かが、あなたのビジネスのプロモーションのために無料のお金を渡してくれたらどうなりますか？通常は、少なくとも一時的にはビジネスが改善しますよね。まさに今回の実験で見た全体像です。

まずスポットDEX（現物取引所）を見てみましょう。表面的にはかなり良好な結果です：

基本的に、1ドルあたりTVL（総ロック資産額）が2ドルから24ドルまで増加しており、聞こえは良いです。しかし、本当に問うべきは「そのうちどれだけが維持されたか？」ということです。ここからがやや厄介になります。以下のグラフから明らかなように、BalancerのTVLは報酬終了後にほとんど元に戻ってしまいました。

一方、CamelotはこのTVLを維持することに成功しています！両プロトコルの維持率に差が出た理由は不明ですが、もしご推測を問われれば、インセンティブプログラムの運営方法や引き寄せたユーザー層の違いにあると考えます。これは私がすでに注目しており、今後の記事で分析する予定のテーマです。

ある程度のマイクロな詳細を見てきましたので、視点を広げ、アプリケーションへの効果と、3つの重要なトップレベル指標（スポット取引高、永続的契約取引高、ローン）について理解しましょう。重要なチャートをお見せします。理解を助けるために注釈を追加しました。一緒に見ていきましょう。

赤の垂直線2本を引きました。これはプログラムの開始と終了を示しており、時間枠を把握するのに役立ちます。
次に、複数の水平線を引いて、異なる指標を理解し、プログラム期間中の影響を可視化しました。
- 最初の青線はTVLが大幅に急上昇したことを示しています（確かに）。しかし、その後プログラム開始前の水準までほぼ下落しており、ほとんど粘着性がないことを示唆しています！
- 2本目の線はスポット取引高です。ここで一瞬立ち止まりたいのは、TVL（供給側）とは異なり、スポット取引高は需要を表している点です。ご覧の通り、需要はせいぜい横ばいで、プログラム終了時には実際には低下しています！
- 3本目の線は未償還ローン（貸出残高）です。これも需要駆動型の指標ですが、変化なし。貸出プロトコルにはインセンティブが与えられていませんでしたが、それでも需要の強力な指標と考えられます。実際、これはプログラム期間中に下降しています！

以上のすべてから何を結論づけられるでしょうか？基本的には、Arbitrumは8500万ドルを他社のビジネスに費やし、供給側の指標（TVLなど）を押し上げることに成功しました（明らかに有効でした）。しかし、需要がそれに追随せず、これらのTVLやタイトな流動性を吸収できなかったため、努力は無駄になりました。本質的に言えば、このお金は短期的利益を追う「ファーマー」たちにただ与えられ、浪費されたと言えるでしょう。少なくとも一部のプロトコルのTVLやトークン価格は上昇し、関係者が富を手にしたのは事実です。

ところで、需要側の指標はどうだったのでしょうか？こうした活動はチェーンにとって確かにプラスになり、取引収益の増加につながったはずですよね？

実は、そうではありません。

現実はまったく違いました。

これは2022年1月から2024年7月までのソータリング収益のチャートです。4月頃の大きな変動は暗号資産相場が急騰し始めた時期ですが、「合成コントロール」によりこれを調整できます。