「イーサリアムキラー」からパートナーへ：Solanaの変遷の道

著者：Pavel Paramonov

編集：TechFlow

SolanaがイーサリアムL2ロールアップの混乱を引き起こしている。

2021年のバブル期には、「イーサリアムキラー」という称号を巡るL1ブロックチェーン同士の争いを見た。

しかし、誰もその競争に勝利しなかった。起業家たちはこう気付いた。「敵に勝てないなら、味方になれ」と。

この変化の背景にあるのがSolanaだ。

2022年初頭から年末にかけて、ほとんどのL1ブロックチェーンのネイティブコインは90％以上価値を失った。

すべてのブロックチェーンは「ブロックチェーン三難問題」の解決を目指し、イーサリアムよりも高速で安全だと主張していた。

だが、実際には誰もこの競争に勝利できなかった。巨人と戦うのは難しいからだ。

あなたがゼロからスタートして、@MetaMask と競合するウォレットを作ろうとしていると想像してみてほしい。UX/UI、機能、フローのすべてにおいて優れた製品を作れたとしても、

大多数のユーザーは慣れ親しんでいるという理由だけで、依然としてMetaMaskを選ぶだろう。

1. Solanaは、EVM以外のブロックチェーンで唯一、実際にユーザーが関心を持つ存在になった。

他のEVM非互換チェーン（@NEARProtocol、@Cardano、@Algorand、@kadena_ioなど）については同じことは言えない。

2021年の状況は次の通りだった。

これらのチェーンにおける現在のTPSは、実際のユーザー数を考慮すると、どれも10を超えない。

もちろん、Solanaにもよく知られた問題がある。

• 複数回のネットワーク停止

• SBFおよびFTXとの「関係」

• @okx によるSolana上USDCおよびUSDTの上場廃止

• @DeGodsNFT のイーサリアムへのブリッジ移行

• その他多数

だが、Solanaはユーザー、技術、未来を真剣に考えている唯一のチームだった。

@aeyakovenko とそのチームはこうしたフィードバックすべてを受け入れ、問題を一つずつ解決しながら前に進み続けた。

SolanaはL1での戦いで勝利したわけではなく、むしろ@0xMert_や@SuperteamDAOなどの主要貢献者たちのおかげで、かつて誰も踏み入れなかった新たな道を切り開いたのだ。

2. ブロックチェーンはL1レベルでは流動性を競争できないため、競わずしてその恩恵を受ける道を選んだ。

なぜわざわざイーサリアムと競争する必要があるのか？直接その恩恵を受ければいいではないか。

L2を展開することは、イーサリアム経済の恩恵を受けながら、独自の経済圏を構築することを意味する。

ロールアップであれば、何億ドルものTVLを持つネイティブチェーンの上に構築されるため、流動性の獲得が容易になる。

同時に、クリエイターは自らのネイティブトークンを発行し、巨大なエコシステムの中で小さな経済圏を持つことが可能になる。

さらに、今やロールアップの構築はかつてないほど簡単になっている。@conduitxyz、@alt_layer、そしてもちろん@OptimismのOP Stackといった選択肢がある。

3. L2における流動性の断片化は、実は社会的断片化である。

各L2にはそれぞれ異なる重点分野がある。

- @Optimism はスケーラビリティに注力。 - @arbitrum はDeFiに注力。 - @base はSocialFiに注力。 - @MetisL2 はDAOに注力。

これは悪いことだろうか？決してそうではない！

各ロールアップは独自のアイデンティティを持ち得るチャンスがあるが、一方で、流動性の断片化を嘆く声を上げる人々こそ、まさに同じグループであることも多い。

ちょうど@eawosikaaがethCCで指摘したように、人々は主にサイドイベントに参加する。そこでは志を同じくする人々を見つけやすいからだ。

しかし重要なのは、zksync信者としてだけではなく、他の文化やアイデア、思想に対してもオープンであることだと思う。

私たちは皆、同じ砂場（イーサリアム）で遊んでいるのだ。

4. イーサリアム上ではロールアップを構築する。Solana上ではアプリケーションを構築する。

もし両エコシステムの現状を比較しなければならないなら、私は次のような図を描くだろう。

現在、イーサリアムとSolanaの間に真の競争はない。なぜなら、これら二つのブロックチェーンは単に異なる目的にサービスを提供しているからだ。

イーサリアムは大きな砂場となり、子どもたち（開発者）がその中で砂の城（ロールアップ）を築いている。

ますます多くの開発者が、同じdappを複数のロールアップに展開することに集中している。

私はこれが問題になり得ると考える。なぜなら、一部の開発者は本当に良いアプリを作るよりも、アプリに流動性を集めるほうに注力しているからだ。

Solanaもまた同じ砂場だが、ここでの砂の城はアプリケーションであり、今のところはより美しい。

• @JupiterExchangeを使った交換体験を超えるものはない。

• @phantomを超えるウォレット体験はない。

• Clone Protocol (@CloneProtocol)のように、非ネイティブ資産に対するネイティブな流動性供給さえ存在する。

@jito_solはMEV報酬を含む、これまで不可能だった最高の流動ステーキング体験をSolana上で実現した。

だが、事態はそれほど単純ではない。

5. Solanaの現段階は、イーサリアムの過去の段階に似ている。

人々がL2へ移行し、新しいL2を創設し始めたのは、ネイティブチェーンに限界があったからだ。

2021年に、一度の取引で200〜300ドルの手数料を払わなければならなかったことを覚えている人もいるだろう。

イーサリアム自体がこれほどのトランザクション量を処理できなかったため、スループットを増やし、手数料を下げてネットワークを実用可能な状態にするソリューションが必要となった。

Solanaは現在の活動量を処理できるが、そのアーキテクチャにはいくつかの制限がある。

• ブロックプロデューサーがボットによるスパム攻撃を受け、トランザクションが失敗する。

• 失敗したトランザクションは計算ユニットとネットワーク帯域を無駄にする。

• 手数料メカニズムは効率性を促進せず、インセンティブ互換性もない。

これらの問題を解決するために、わざわざSolana上にL2を構築する必要はない。

私の見解では、以下の2つの場合にのみ、Solana上にL2を構築するのは理にかなっている。

1. ネットワークがいかなる調整後でも大量のトランザクションを処理できなくなるか、あるいは処理できても手数料が高すぎる場合。

2. Solanaの流動性を利用しつつ、独自の経済圏を持つアプリケーションチェーンを構築する場合。

将来的には、Solana上でも現在のイーサリアムのようなL2間の競争が見られるかもしれない。

ここには絶対的な勝者はいない。最終的には、協力が競争に勝つことが多い。