イーサリアムのスターキングに関する調査：男性が95％を占め、7割以上のスターキング参加者は暗号資産関連職に従事していない
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアムのスターキングに関する調査：男性が95％を占め、7割以上のスターキング参加者は暗号資産関連職に従事していない
多数のGenesis参加者（80％がHome Stakers）、84％が大量の流動性プールステーキングトークンを保有しておらず、77％がETHの66％以上をステーキングしている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：nixo
編集：TechFlow
要約
我々は、個別運営者（一般的に「ソロステーカー (Solo Stakers)」と広く呼ばれる）のプロフィール、人口統計、課題、動機をより深く理解するために調査を行った。回答者の多くは構造的な権利剥奪を感じ始め、バリデーターの集中化による圧力に懸念を抱いているものの、バリデーターおよびネットワークの弾力性に対して高い信頼を寄せていることがわかった。
本調査の目的は、非常にプライバシー意識の高い参加者たちの声をそのまま記録し、彼らのニーズを正確に反映することにある。この調査は年次で実施される予定であり、質問内容に対するフィードバックも歓迎する。
方法
収集および配布
調査結果はLimeSurveyソフトウェアを使用して収集された。回答者にとって継続的に関連性のある質問とするため、分岐表示ロジックが採用された。重複参加を防ぐためにCookieを、ボット活動防止のためにCAPTCHAを使用した。調査は一般公開され、すべての回答は匿名で行われた。
回答の募集は、EthStakerのソーシャルチャネル（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、ObolのTwitterアカウント、主要なStaking as a Serviceプロバイダー、ハードウェアプロバイダー、クライアントソフトウェアのパブリックチャンネルを通じて行った。また、Beaconcha.inサイト、Rhino Review、Week in Ethereumニュースレターにも掲載された。調査期間は2024年4月8日から2024年5月6日までであった。
分析
完全に回答された調査のみを使用し、不完全な回答は除外した。ボット活動の有無について人為的チェックを行い、完全な回答票は破棄しない。円グラフに示されているのは単一選択式質問の結果である。複数選択式の回答は議論中に星形✶unicode✶文字✶で示す。
サンプリングバイアス
データはホームステーキング（自宅でのステーキング）を好む傾向を示しているが、これは参加者と対象者の違いによる可能性がある。ステーキングコミュニティに積極的に参加する人々は通常、自身の設定を管理している。一方、自分の設定を管理しない人々は関与が少なく、そのバリデーターは即時対応を必要としないためである。
これらの情報は、自己選択されたサブセットからの主観的データに依存しているため、定量的というよりも定性的なものである。
データの網羅範囲
公開ノードクローラーによると、イーサリアムのノード数は6,000〜11,000の間にある。しかし、これらすべてがバリデーターノードというわけではない。多くのノードは専門オペレーターによって運営されている。本調査は自己資金を使ってステーキングを行う個人に限定されており、専門オペレーターに関する質問は含まれていない。報告作成時点で、Rocket Poolのバリデーターノード数は推定1,832である。これはステーキングスナップショット時点でのノードETH保有数からAllnodesのノード数を差し引いたものである。これが独立オペレーター数の下限と考えられる。総回答数1,024件のうち、868件が自身のノード設定を管理していると回答しており、したがってノードオペレーターの約8%～47%が本調査に参加したと推定されるが、この範囲の両端は現実的ではない。なお、この割合には専門オペレーターも含まれており、本調査の焦点は非専門オペレーターにあることに注意が必要である。
ネットワーク上のバリデーター数は容易に確認できるが、現在のところバリデーターノード、独立オペレーター、ネットワークノードの正確な数を把握することはできない（これは欠陥というよりも特性である）。ノードオペレーターはバリデーターを自己識別できるが、大多数の独立オペレーターや多くの専門オペレーターはそうしていない。
結果
生データはこちらで参照可能である。
回答者プロフィール
-
32% がジェネシスステーカー。
-
80% がホームステーカーで、さらに4% がホームとリモートの組み合わせ。
-
84% が流動性トークンに大量の資金を保有していない。
-
85% が主要なステーキング方法を変更していない。
-
77% が保有ETHの66%～100%をステーキングしている。
-
30% がスムースプールを利用しており、61% が利用していない。9% はこの概念を知らないか、関連オプションを理解していない。
-
95% がLinux上でバリデーターを運用している✶。
-
51% がステーキングソフトウェアを使用せずにバリデーターを設定。27% が Rocket Pool を使用、15% が DAppNode、10% が Eth Docker を使用（「未使用」は一般的にガイドラインに従いsystemdを使用していることを意味する）✶。
-
85% が初めからステーキング方法を変更していない。
図1：バリデーターをいつから開始しましたか？
図2：どこでステーキングしていますか？LSTを保有していますか？
図3：ステーキング方法を変更しましたか？どのくらいのETHをステーキングしていますか？
図4：スムースプールに参加していますか？
図5：ステーキングに使用しているOSは何ですか？
図6：ステーキング支援ソフトウェアを使用しましたか？
主な懸念事項
-
主な懸念は、クライアントリスクの過半数、非最適な課税構造、ハードウェア問題、鍵管理などである✶。
-
69% が帯域幅を追跡していない。78% がDencun以降に帯域幅が増加したか不確かな状態である。
-
回答者は平均で毎月3.4時間（中央値2時間）を設定の維持に費やしている。外れ値（x = 155時間、zスコア22）を除くと、平均は3.2時間となる。
-
1〜10点満点で、10がネットワークが直面する最大リスクを表す場合、投票者は「スーパーマジョリティリスク」を7.4点、「ステーキングの集中化リスク」を7.2点と評価した（尺度の明確化のため調整済み）。
-
2〜3年以内にETHのステーキング比率がどうなるか尋ねられた際、回答（n=1003）の平均は49.4%であった。
-
同様の独立オペレーターによるETHステーキングの割合について尋ねられた際、回答（n=924）の平均は15.9%であった。
図7：最も懸念している実務上の問題は何ですか？
図8：ノードの帯域幅使用量はどれくらいですか？
図9：毎月のメンテナンスに何時間費やしていますか？
図10：ネットワークが直面するリスク
認識される価値と代表性
-
89% の人が、独立ステーカーがネットワークに果たす重要性は、ステーキング開始時と比べて同じか、あるいはより高くなったと感じている（11% は低下したと感じている）。
-
66% の人が、コンセンサスへの参加を通じて得られる利益は、参加当初と比べて同等以上だと感じている（34% は減少したと感じている）。
-
研究および規則策定において自身の利益がどの程度代表されているか尋ねられた際、平均スコアは5.8（10点満点）であった（10＝「十分に代表されている」、1＝「まったく代表されていない」）。
-
50% の人が、プロトコル研究は個別ステーカーを無視しているか、金銭的利益を持つ主体に対抗する上でほとんど役立っていないと感じている（19% は関心がないと回答）。
-
92% が「分散型ステーキングをより適切にインセンティブ化するために発行曲線を見直すべきだ」という主張に賛成または中立である（既存提案の有無は考慮しない）。
図11：個別ステーキングの価値
図12：研究における発行と代表性
図13：個別ステーカーの擁護
今後の継続参加
-
イーサリアムプロトコルのサポート（84%）が最初のステーキング動機であり、次いで収益（81%）が続く✶。
-
65% がステーキング額の追加を計画している。
-
35% が追加を続けるが、特定の外部条件を満たした後は新たなステーキングを停止する予定。
-
31% が新たなステーキングの追加を予定していない。
-
62% がステーキング終了の計画はないとしている✶。
図14：新たなステーキングを追加する予定がありますか？
図15：バリデーターをどのくらいの期間運用すると予想していますか？
ステーカーはどこで学んでいますか？
-
69% が技術ガイドを主な学習源としている（例：いくつかのウェブサイト、CoinCashew、Rocket Pool docs、クライアントドキュメント）✶。
-
63% がEthStakerを主な情報源としている✶。
-
53% が ethereum.org を主な情報源としている✶。
-
必要なアップデートやプロトコル研究の最新情報を得るために最もよく使われる情報源（これら二つの質問は混同されていたため併記）は、Discord、エクスプローラ通知サービス、Twitter、Reddit、ethresear.ch、ポッドキャストであり、特にThe Daily Gweiが多数挙げられている✶。
図16：ステーキングについて知った主な経路は？
図17：最新情報やニュースを知る経路は？
図18：プロトコル研究の最新情報を知る経路は？
オープンエンド質問：解決されていない懸念
調査の最後に、回答者は調査で十分に取り上げられていない点について意見を述べる機会を得た。完全な回答は生データで入手可能であり、以下はAI支援による要約である：
n = 204
-
分散化と集中化のリスク（n = 68）：多くの回答者が、現在のプロトコル開発が集中化を促進すると懸念しており、個別ステーカーの代表性不足についても言及している。LSTは独立ノードの魅力・実現可能性を損なう集中化の要因とされ、再ステーキングはさらなる集中化の媒介となる可能性がある。
-
ユーザーエクスペリエンス、技術的障壁、ハードウェア（n = 46）：非技術者でも簡単にステーキングできるよう簡素化を求める声が多い。また、帯域幅、IPv6対応、遺産計画のソリューションについての要望も出ている。
-
発行曲線の調整（n = 38）：発行曲線変更の影響、特に独立オペレーターへの影響について大きな懸念がある一方、研究方向性を支持する意見もある。多くの人は、利回りの低下が大規模集中型実体に有利な環境を作ると考えている。
-
経済的および課税の影響（n = 28）：課税制度は個別ステーカーにとって大きな負担であり、税制上有利な流動性ステーキングトークン（LST）との比較で、経済的実現可能性が低い。
-
MEV（n = 24）：MEVboostの使用については意見が分かれている。倫理的理由から利用を控える人もおり、代替ソリューションやさらなる研究を求めている。MEVは大規模中央実体がプロトコルを支配する手段となる可能性があり、その破壊的影響を防ぐ強力な措置が求められている。
-
プライバシー問題（n = 15）：IPアドレスや取引内容などの操作詳細が露呈することで、プライバシーとセキュリティが脅かされると懸念している。プライバシー保護技術の開発・統合が望まれており、一部の創作者が取引を検閲せざるを得ないことで、ネットワークの中立性・包括性が損なわれていると指摘されている。
人口統計
-
95% が男性と自己申告。
-
90% が何らかの形で技術者であると自己認識。
-
74% が暗号通貨業界で働いていない。
-
88% のステーキングが北米、欧州、オーストラリアから行われている。
図19：技術的背景と職業分野
図20：どの地域からステーキングしていますか？
考察
回答者プロフィール
独立オペレーターの多くは北米、欧州、オーストラリア出身の技術エリートであり、Linuxを使用しているという結果は驚くべきことではない。多様性に関する取り組みはステーキングコミュニティ全体で進められている。しかし、彼らがどのように、なぜ、どの程度のETHでバリデーターを運用しているかについては、セキュリティリスクを避けるため、ステーカーが情報を共有することをためらうこともあり、あまり知られていない。
ジェネシス参加者の多さ、80%のホームステーカー、84%が大量の流動性ステーキングトークンを保有せず、77%が保有ETHの66%以上をステーキングしているというデータは、独立オペレーターの高い自信と弾力性を示す非常に前向きな兆候である。
独立オペレーターの割合
StakeCatの最近の報告では、独立オペレーターと見なされるアドレスを調査し（方法論参照）、マージ以降、ネットワーク上での独立オペレーターの割合が上昇していることを明らかにしている。本調査でも、32%の回答者がビーコンチェーンのジェネシスイベント以来ステーキングを続けている。調査対象が自己選択されたステーカーのサブセットであるため、ジェネシス前後でEthStakerが唯一の教育・支援源だった当時に参加した層に偏りやすい。
ユーザー体験を改善し独自のサポートを提供するプロトコルや製品が増えれば、その後に参入したステーカーは一般的なステーキングコミュニティとの交流を減らす可能性がある。これは理想的な展開であり、独立オペレーター向けのソフトウェア、教育、サポートが多様な自律的プロジェクトへと移行しており、より「技術に詳しくない」オペレーターを惹きつけるだろう。
士気
Shapellaハードフォークで引き出し機能が有効化されて以来、ETHのステーキング率は徐々に増加しており、専門的実体による委任ステーキングへの関心も高まっている。
図21：時間経過によるETHステーキング：Shapella以降、勾配が明確に増加
こうした専門的実体は規模の経済から恩恵を受けやすく、各ノードで数百〜数千のバリデーターを運用することで、ETHあたりのハードウェアコストを削減できる。一方、独立オペレーターは通常、ノードあたり1桁〜2桁のバリデーターしか運用しない。大規模実体は実行レイヤー報酬を束ねることでバリデーターセットの報酬を平準化できるが、独立オペレーター向けの個別バリデータースムースプールは最近ようやく2つ登場した。専門オペレーターは、高度なハードウェアや専門知識を要するプロトコル外サービスにも参加して追加収益を得ることができる。これらの要素により、監視サービスプロバイダーへの支払いを考慮しても、LST保有者が独立オペレーターより高いリターンを得ることがある。
このような状況を踏まえると、回答者の多くは権利剥奪感を持っている。彼ら自身はネットワークへの貢献価値が当初と同じかそれ以上だと感じているが、プロトコルがその貢献をどのように評価しているかについては同様の実感を持てていない。プロトコル研究の中で自身の利益がどの程度代表されているか問われた際、回答者の大多数は「代表されていない」と「十分に代表されている」の中間を選び、わずかに後者寄りであった。半数以上が、研究者は彼らの利益を「無視」「敵対的」「無
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@paragraph_xyz
