仮想通貨OTC業者の法的ジレンマ
TechFlow厳選深潮セレクト
仮想通貨OTC業者の法的ジレンマ
OTC取引は不正分子に利用されやすく、マネーロンダリングや外為管理の回避、違法取引の手段となる可能性がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：張程鈞
2024年2月2日、香港財務局局長許正宇氏は、政府として仮想通貨OTC取引所（場外取引所）を規制対象に含める必要があるとの認識を示し、近い将来に規制枠組みに関するコンサルテーションを開始する予定であると発表した。市民や関係者の積極的な意見表明を期待しているという。
年初のこの発表は業界内でそれなりの波紋を広げたが、中国国内のベテラン仮想通貨ディーラーたちにとってはさほど大きな影響もなく、相変わらず慎重に「コイン運び屋」としての役割を続けている。また、Web3への入門情報を読んだ投資初心者の中には、「OTCって単純だよね。買って売れば差益が得られるし、安定してるじゃん？」と勘違いする人も少なくない。こうした「富のパスワードを手に入れた」と思っている人たちを見るたび、私は法律家として真剣に声をかける。「友よ、もし本当に富のパスワードがこんなに簡単に手に入るなら、今ごろ誰も探し求めていないはずだ」。
ベテランディーラーも嘆くだろう。「俺がここ数年、どんな思いで生きてきたか分かるか？」決してWeb3への関心を否定したいわけではないが、あまりにも簡単だと考えるのはやめてほしい。
仮想通貨OTCとは何か？
そもそもこの疑問に答えるには、まず「OTC」とは何かを理解しなければならない。
OTC（over the counter）とは文字通り「場外取引」を意味し、「場」とはすなわち仮想通貨取引プラットフォームのことである。場内取引か場外取引かの区別は、取引所を通すかどうかによって決まり、これによりOTCは以下の二つの形態に分けられる。
第一に、オンライン上で個人間（C2C）で直接行う取引。これは依然としてデジタル通貨取引所を介して行われるが、取引所上で取引を掲載・連絡まではするものの、実際の取引自体はプラットフォームを通さず、買い手がAlipay（支付宝）、WeChat Pay（微信）、銀行振込などで売り手に直接送金する方式である。
第二に、従来型の方法。紹介などを通じて個人間で直接交渉し、取引内容を決めた上で自由に取引を行うもので、取引所をまったく使用しない。
OTCの仕組みを理解すると、新参者はむしろ「儲け時だ！」と思うかもしれない。「なんてアナログなやり方なんだ。これが本当のWeb3.0なのか？まるで“ブローカー”じゃないか」と。実はその通りだ。中国の改革開放初期に現れた「倒爺（とうや）」――市場経済が未成熟で商品需要が満たされない中で生まれた存在と同じ構図なのである。
仮想通貨ディーラーが直面する主な法的リスク
本題に戻ろう。中国国内の現状において、仮想通貨取引自体が違法と明文化されているわけではないが、仮想通貨の高度な匿名性、高い投資リスク、秘匿性の高さ、国境を越えた流動性といった特徴から、OTC取引は犯罪者に悪用されやすく、マネーロンダリング、外為規制の回避、違法取引の手段となりやすい。そのため、法的リスクには十分注意が必要である。
だからこそ香港当局が規制化に乗り出したのである。一見すると規制強化のように見えるが、実は健全なルール作りによって道を拓こうとしている。産業に健全なゲームルールがないのは、高速道路にガードレールがないようなものであり、すぐにコースアウトして大事故につながりかねない。
香港では仮想通貨OTCが合法化の時代を迎える一方、中国大陸部ではそういった動きは見られない。大陸での仮想通貨取引は依然として「違法営業」「情報ネットワーク犯罪幇助罪（邦信罪）」「組織・指導マルチ商法罪」「隠匿罪（掩隠）」など多くの問題を孕んでいる。
それがリスクの大きさの理由であり、「突然お巡りさんが来てサービスを提供してくれる」わけにはいかない。もちろん、ただ正々堂々とOTCディーラーとして活動するだけであれば、大きな問題はないとも言える。
あるベテランディーラーとの会話の中で、「邦信罪」がすでに、あるいはこれからOTC業者の最大の脅威になると指摘された。今回は特にこの「邦信罪」について詳しく説明したい。
2017年の『トークン発行による資金調達リスク防止に関する公告』第一条では、「代幣」または「仮想通貨」は通貨当局によって発行されておらず、法定償還義務や強制力などの通貨属性を持たず、通貨と同等の法的地位を有せず、市場で通貨として流通・使用することはできないと規定している。このため、中国では仮想通貨は通貨としての属性を持たず、支払い・決済機能もない。ただし、同公告では禁止対象をICO（Initial Coin Offering）および取引所による両替・仲介業務に限定しており、個人間での仮想通貨の売買自体は違法行為とはされていない。つまり、個人としてのOTC取引は、現行法上違法とはされていないのだ。
なぜOTCディーラーが「邦信罪」に問われるのか？
まずは「情報ネットワーク犯罪幇助罪（邦信罪）」の意味を理解しよう。この罪名の「幇助（ヘルプ）」という部分が非常に目立つが、OTCディーラーが容疑者となるのは、「仮想通貨ディーラーであること」ではなく、「情報ネットワーク犯罪を幇助した」ことにある。
ここで多くのOTCディーラーが叫ぶだろう。「私は何も幇助していない！知らなかった！」実際のところ、彼らの「幇助」の手段は一つしかない――「お金を受取ること」である。これがすべてのOTCディーラーの悩みの種だ。「清浄な資金」を受け取る方法とは何か。私も業界のベテランに同じ質問をしたことがある。彼の答えはまじめだが少々皮肉めいていた。「現金で受け取れ」。確かに現金ならネット犯罪の関与を物理的に断てるが、大量取引やオンライン中心のディーラーはどうすればいいのか？ オフラインのみで運営するのはごく一部の事業に限られる。
そこで重要なのがKYC（顧客確認）である。すべての顧客、すべての取引に対して徹底した審査を行う必要がある。しかし、これでもなおこの罪との関連を完全に断ち切ることは難しい。
『不正な情報ネットワーク利用、情報ネットワーク犯罪幇助等の刑事事件における法律適用に関する若干問題の解釈』の重点・難点解説において、本罪の起訴基準が明確にされている。
第一に、支援対象の数に基づく基準。第二に、支払い決済行為に関しては決済金額による基準。第三に、広告掲載等の支援行為については資金提供額による基準。第四に、行為者の違法所得額による基準。第五に、行為者の主観的悪意として、過去2年間に不正な情報ネットワーク利用、情報ネットワーク犯罪幇助、コンピュータシステム安全侵害で行政処分を受けた者が再び幇助を行った場合。第六に、支援対象の犯罪が重大な結果を引き起こした場合。さらに、本罪の構成要件には「明知（明知故犯）」が含まれており、以下7つの「明知」状況が列挙されている。
第一に、監督当局から告知を受けた後も行為を継続する場合。サイバーセキュリティ、通信、公安などの当局から「あなたの提供する技術支援が犯罪に使われている」と伝えられたにもかかわらず、支援を続けるもの。なお、「告知」は書面に限らない。
第二に、通報を受けた後も法定管理義務を果たさない場合。他人が提供する技術支援を使って犯罪が行われていることを知りながら、『サイバーセキュリティ法』などの法令に基づきサービス停止、データ削除などの措置を取らないこと。
第三に、取引価格または方法が明らかに異常な場合。市場価格と著しく乖離した価格、または市場慣行に反する取引方法。
第四に、違法犯罪専用のプログラム、ツール、または他の技術支援を提供する場合。正常な生活・生産やネットサービスに不要で、犯罪活動専用の支援に特化したもの。例えば「フィッシングサイト」の構築、マルウェア作成など。
第五に、匿名ブラウジング、暗号通信、データ消去などの隠蔽策を頻繁に用いたり、虚偽の身分を使用して監督・調査を回避する場合。
第六に、他人が監督・調査を回避するために技術支援を提供する場合。
第七に、その他行為者が明知であったと認められる状況。
現在OTCを行っている人は、上記の状況に照らして自分の行動を見直してほしい。例えば、プラットフォーム経由で依頼があり、大口の入金を要求され、即座に送金できるケース。これは「取引価格・方法が明らかに異常」と判断される可能性が高い。
ディーラーは「違法営業罪」に注意せよ
関連法規によると、『中華人民共和国刑法』第225条に規定される「違法営業罪」とは、国家規定に違反し、以下の違法営業行為を行い、市場秩序を乱し、情状が重大な者は5年以下の懲役または拘留に処し、違法所得の1倍以上5倍以下の罰金を科す。情状が特に重大な場合は5年以上の懲役に処し、同様の罰金または没収を命ずる。
（一）許可なく法律・行政法規で専売・独占またはその他の制限販売品を取り扱う場合
（二）輸出入許可証、原産地証明書、その他の営業許可証・承認文書を売買する場合
（三）国家主管部門の承認を得ずに証券、先物、保険業務を行ったり、違法に資金決済業務を行う場合
（四）その他市場秩序を著しく乱す違法営業行為
過去の判例から見ると、上記条項の（三）がOTCディーラーに対する違法営業罪の主な根拠となっている。しかし前述したように、OTCの二つのモデルではいずれも買い手と売り手が直接取引を行い、決済もAlipayやWeChatなど公的決済機関を通じて行われる。したがって、通常のOTCディーラーは直接「資金決済業務」を行っているわけではない。
『最高人民検察院・公安部による管轄刑事事件の立件追訴基準に関する規定（二）』（2022年）第71条には、違法営業罪の適用としてもう一つの規定がある。「外貨の違法売買または変相的な外貨売買を行い、金融市場秩序を乱す行為」。これはOTCディーラーが外貨での取引を行う場合に関係するが、本当に「変相的外貨売買」に該当するかは疑問である。確かにUSDTなど米ドルと交換可能なステーブルコインはあるが、それは外貨そのものではない。したがって、根本的には外為問題とは言えない。
OTCディーラーたちは依然として「黒いお金」を受け取らず、口座凍結を避けるために、繰り返しリスク回避の努力を重ねている。冒頭の問いかけは、心からのものだ。「皆さんは、ちゃんとやってますか？」本稿の内容はベテランOTCにとってはごく当たり前のことであり、長年細心の注意を払ってきたはずだ。新参者にとっては、法的リスクについてある程度の理解が得られたはずだ。そして、まだ業界に入っていない人には、あらためてはっきり言う――おすすめしません。
マンキン法律事務所
地道にしっかりやること。KYCは極めて重要であり、すべての顧客、すべての取引に対して徹底すべきである。OTCディーラーは仮想通貨の流通促進において大きなリスクを背負っている。そのリスク回避の過程で生じる問題に対し、マンキンは法理論と法的規定に基づき解決を目指す。本稿で述べてきたのは、まるでOTCディーラーに「元罪」があるかのように聞こえるかもしれない。だが、それは犯罪ではない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
