公共財を「タダ乗り」から守るにはどうすればよいか？
TechFlow厳選深潮セレクト
公共財を「タダ乗り」から守るにはどうすればよいか？
週末のマーケットを歩きながら、私はこの4つのことを考えました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：BruceXu、LXDAO
01 公共財の基本概念を解説——週末マーケットを例に
まず、「週末マーケット」とは、週末に広場や駐車場などで開催される市で、出店者はブースを申請し、一定の賃料を支払って出店できるものです。誰でも訪れることができ、飲食物や生花、ハンドメイド製品を販売するほか、音楽演奏を行う人もいます。以下のようなイメージです。
この「マーケット会場」がいわゆる共有地（コモンズ）です。つまり、誰でも利用可能なオープンな空間であり、そこに存在する活動や商品を誰もが享受できます。
この共有地の中で、商品を販売する各ブースには競合性と排他性があります。特に朝食を売るブース同士の関係に顕著です。人の食欲には限界があり、ある人がホットドッグを食べたら、もう一つの蒸し餃子を食べる可能性は低くなります。これが競合性です。限られた来場者の中では、自分の商品を多く買ってもらうほど収益が増えます。
具体的な商品は、誰かに買われれば他の人は買えなくなるため排他性があります。商品Aが購入者Aに売れた場合、購入者Bには売れないのです。また、販売者は特定の人に対して販売を拒否することも可能であり、これも排他性の一形態です。私が行ったときは少し遅かったので、良いいちじくはすでに選ばれてしまっていました。
一方、この共有地には非排他性と非競合性を持つ別のタイプのブースもあり、それがいわゆる公共財です。そうです、週末マーケットという文脈での公共財とは、音楽演奏を行うブースのことです。
非排他性の具体例：
1）お金を払わなくても音楽を聞くことができる。
2）演奏者は、現場にいる特定の人にだけ聞こえるようにしたり、逆に誰かを排除することはできない。
非競合性の具体例：
1）朝食を食べたかどうか、何かを買ったかどうかに関係なく、誰でも音楽を楽しめる。
2）複数の音楽ブースが同時に演奏していても、ある音楽を聞いていても、別の音楽を聞くことを妨げられない。
この音楽ブースの主な収益モデルは寄付であり、ギターケースなどを前に置いて、気に入ったら自発的にお金を入れてもらう仕組みです。
しかし、このモデルには大きな不確実性と持続可能性の課題がある。
もし寄付金が生活費に満たなければ、人々は音楽活動を続けることができず、結果としてこの共有地から音楽が消えてしまうかもしれません。
これは別の側面からの共有地の悲劇であり、価値ある公共財が適切な支援を受けられず、全体のエコシステムが損なわれる現象です。
ここで前提となるのは、「この音楽はノイズではなく、心地よいものである」という仮定です。音楽は訪れた人々にポジティブな感情的価値を提供し、より多くの人をそのエリアに引き寄せたり、消費行動を促進する可能性があります。
この仮定に基づけば、音楽ブース周辺のブースはより多くの来客と売上を得ている可能性があります。しかし、それらのブースは音楽ブースに寄付しないことが普通です。これがいわゆるフリーライダー問題、つまり人々が無料で公共資源を利用しようとする傾向です。
以上で、公共財、共有地の悲劇、フリーライダー、競合性、排他性といった概念の説明は終わりです。補足すると、完全な公共財はほとんど存在しません。例えば、この広場を離れれば音楽は聞こえません。地理的には排他性があるため、公共財かどうかの判断は通常、ある条件のもとで相対的な程度に基づいて行われます。
02 価値ある公共財をどのように持続的に維持するか
公共財の価値をどう識別・測定するか？
まず、多くの人が公共財の価値を認めています。なぜなら、誰もが恩恵を受けながら実際のコストを支払う必要がないからです。「タダで使えて最高」というわけです。ここから最初の問題が浮かび上がります：公共財の価値をどうやって識別し、測定するか？
商品の場合、これは非常に簡単です。パンを買って腹を満たせば、それは明確な利益です。
しかし音楽の場合、「聞いて気分が良くなった」をどう金銭的に評価するでしょうか？これが大きな公共財の課題です。例えば、誰でもアクセス可能な学術論文があります。多くの人にとっては理解できず無価値かもしれませんが、ある研究者がそれを基に新たな技術を開発し、人類を変えてしまう可能性もあります。
では、この論文に一体いくらの価格をつけるべきでしょうか？特許は知的財産権を保護する手段ですが、同時に制限でもあります。特許を巡る訴訟や法的手続きは社会の多くのリソースを消費し、技術発展を阻害することもあります。
もしすべての研究成果が完全に公開された公共財であれば、世界はどのように変わるでしょうか？これはDeSci（分散型科学）が研究しているテーマの一つです。
もし公共財に明確な価値が認められれば、話は簡単になります。例えば、バンドを呼ぶことでブース管理費が1000ドル増加するなら、管理者はバンドに600ドル支払う余裕ができるでしょう。しかし実際にはその価値を正確に測定できません。したがって、以下の議論は「公共財には価値がある」という前提に基づきます。
公共財の持続可能性をどう実現するか？
この音楽ブースを例に、公共財としての持続可能性をどう確保できるでしょうか？以下にいくつかの方法を示します。
1. 寄付
-
演奏が良ければ、人々は気分が良くなり、自発的に寄付を考えます。これは公共財を支える最も直接的かつ単純な方法ですが、資金は通常少なくなります。人々が「タダ乗り」を好むため、典型的な共有地の悲劇が発生します。
-
Web3における解決策としては、Gitcoin、GiveETH、JuiceBox、Donate3（LXDAO）などがあります。ブロックチェーン技術により、寄付プロセスの透明性と効率を向上させます。
-
Donate3について：https://lxdao.io/projects/006
2. 開催運営側による支払い
-
市場にとって音楽が不可欠だと証明されれば、運営側は他のブースからの使用料や利益を元に、利益を出しにくいが重要なブースを支援できます。
-
これは現在の税制と同じ仕組みであり、税収をインフラ整備、学校、教育などの公共財に再分配しています。
3. 新しい分配メカニズム
-
公共財の成果と価値を定量化できれば――たとえば、音楽ブースが周囲のブースの売上を増加させていることが証明できれば――恩恵を受けたブースが音楽ブースに一定の費用を支払うことで、利益の公平な分配が実現できます。
-
Web3では、この方法はまだ研究・探求段階ですが、公平かつ効果的な資源再分配の実現が期待されています。
4. 商業化
-
有料リクエストサービスの導入、関連グッズの販売、ブース内での広告掲載などが考えられます。
-
別の方法として、利益を上げているブースと協力し、運営コストを共有する方法もあります。たとえば下の写真の果物屋は、スピーカーで音楽を流して顧客を惹きつけ（赤枠部分）、同時に公共財としての音楽を提供しています。音楽ブースは協力ブースに電気代だけを支払えば済みます。
-
Web3では、すでに一部の新設ファンドが公共財への支援に投資利益の一部を充てるようになってきました。ただし商業化はユーザー体験に悪影響を与える可能性があるため、Vitalikは「邪悪-収益曲線（Evil-Revenue Curve）」という概念を提唱しました（これはまた別の機会に詳しく説明します）。
-
邪悪-収益曲線 —— https://vitalik.eth.limo/general/2022/10/28/revenue_evil.html
03 なぜ公共財の持続可能性に注目すべきか
公共財はいたるところにある
一見解決が難しいように思えますが、公共財の持続可能性は自分に関係あるのでしょうか？あるいは本当に公共財が必要なのでしょうか？
実は、公共財の問題は週末マーケットや特定地域・国家に限ったものではなく、どこにでも存在します。あなたは週末マーケットに行かないかもしれませんが、インターネットは毎日使っているはずです。このデジタル共有地には、無数の公共財と非公共財が混在しています。以下のインターネットをあなたは受け入れられるでしょうか？
-
任意のサイトにログインして情報を閲覧・資料をダウンロードする前に、有料サブスクリプションが必要。
-
ほぼすべてのソフトウェアの使用に何らかの料金が発生し、無料で使えるソフトがほとんどない。
-
ソフトやサイトが無料であっても、そこには大量の広告が表示され、クリックするたびにポップアップが出てくる。
-
企業が排他的にサービスの利用を制限でき、たとえ支払いを希望しても利用できない。無料のオープンソース代替がないため、企業は好き放題に価格を設定できる。
あなたが今、ある程度無料で、開放的で、共有されたインターネットを享受できているのは、オープンソースプロジェクトやデジタル公共財が存在するおかげです。
オープンソース貢献者と公共財建設者は称賛に値する
なぜこれらのオープンソース貢献者や公共財建設者は称賛に値するのでしょうか？
彼らは共有地の悲劇を恐れず、主体的に貢献し、見返りを求めないからです。週末マーケットに行って、自発的に無料で清掃や環境整備をする人がどれだけいるでしょうか？
オープンソースプロジェクトやデジタル公共財は極めて大きな課題に直面しながらも、今日の開放的で無料のインターネットを築き、全人類の発展と歴史の進展を加速させてきました。
逆に考えてみましょう。もし私たちが公共財への関心・宣伝・支援を強め、さらには自ら公共財の構築に参加し、少額の寄付をしたり、オープンソースプロジェクトの開発・メンテナンスに携わったりすればどうでしょうか？持続可能性の課題が一部でも解決され、公共財の持続可能性が私有財や商業活動に劣らなくなれば、世界はどのような姿になるでしょうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
