VitalikがRailgunを支持する背景に見る、Web3原理主義の限界とWeb3の将来の方向性

2024.04.17

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

VitalikがRailgunを支持する背景に見る、Web3原理主義の限界とWeb3の将来の方向性

Web3企業はビジネスモデルの設計において、安定的かつ継続的な営業収益から得られるキャッシュフローを確保する必要がある。これにより、Web3に長期的かつ持続可能な発展をもたらす可能性がある。

2024.04.17 - 08:25:43

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：@Web3Mario

序論

昨日、Vitalikが参加およびコメントを行う形で間接的にRailgunを紹介した結果、同プロジェクトのトークン価格は190％以上上昇した。補足情報として、RailgunはTornadoと競合関係にあるプロジェクトの一つであり、ゼロ知識証明などの暗号技術を用いてブロックチェーン上でのアクティビティのプライバシー保護を実現している。Tornadoと比較して、より高い相互運用性（コモディティ）を持ち、DeFi製品との組み合わせにも優れている。Tornadoが大きな規制圧力を受けている中で、代替可能な競合プロジェクトを支援することは、Vitalikの一連の行動の背後にある意図と考えられる。

この出来事により、改めて彼の影響力の大きさに感嘆する一方で、同時にいくつかの疑問も浮かび上がってきた。

この「暗号皇帝」と呼ばれる人物のイデオロギーには、検閲への抵抗やプライバシー保護への強い傾向が見て取れる。しかし、これは本当にWeb3にとって本質的に重要なことなのだろうか？あるいは、このようなイデオロギーのもとでWeb3は本当に改善されるのか？私自身はそこまで同意できるわけではなく、今回の出来事を通じて、Web3の将来の方向性について考察したい。その根源に立ち返れば、「そもそもWeb3とは何か？」という問いを再確認する必要がある。

Web3とは何か

Web3の将来を理解するためには、現在のWeb3の定義に対して明確かつ正確な認識を持つ必要がある。この問題を明確に説明するのは簡単ではない。実際、Web3が批判される点の一つは、その概念が曖昧であることに尽きる。この曖昧さは、反論に対して無限の余地を与えるように見える一方で、発展の大きな制約ともなっている。なぜなら、緩く曖昧なビジョンや定義では、集団の結束や積極性を十分に引き出すことはできないからだ。

いくつかの資料を読んだ後、ハーバード・ビジネス・レビューに掲載された一文が、Web3の定義と発展の流れを非常に詳細かつ客観的に述べており、答えらしきものを見つける手がかりとなった。また、実際この概念は業界関係者にとっては決して目新しいものではない。

Web3 uses a range of blockchain-related technologies, offers a read/write/own version of the web, in which users have a financial stake in and more control over the web communities they belong to.

ここで重要な特徴が一つ浮かび上がる。つまり、Web3の世界では、デジタル資産の所有権がユーザーに帰属するということだ。典型的なWeb2企業であるTwitterを例に挙げると、ユーザーが生成したデータはプラットフォーム側が所有しており、それを使って広告収益モデル（advertising-driven revenue model）で利益を得ている。しかし厳密に言えば、これらのデータはユーザーが生み出したものであり、本来はユーザーが所有すべきものだ。したがって、そこから得られる利益もユーザーが享受すべきである。これがWeb3関係者がWeb2を批判する一般的なストーリーである。

こうした物語的論理の中で、現在のWeb3の設計原則に対する共通認識が形成されてきた。それはEthereum公式サイトに記載されており、まるで業界の聖典のようになっている。

Web3 is decentralized: instead of large swathes of the internet controlled and owned by centralized entities, ownership gets distributed amongst its builders and users.

Web3 is permissionless: everyone has equal access to participate in Web3, and no one gets excluded.

Web3 has native payments: it uses cryptocurrency for spending and sending money online instead of relying on the outdated infrastructure of banks and payment processors.

Web3 is trustless: it operates using incentives and economic mechanisms instead of relying on trusted third-parties.

しかし、現在のWeb3市場の状況を踏まえると、これらの原則の解釈がむしろWeb3のさらなる発展を制限していると考えられる。したがって、私たちが愛するこの事業を再評価する時が来ているのだ。

現在のWeb3が抱える問題

Web3の登場はまだ日が浅いものの、急速な発展を遂げており、資金調達額や時価総額も顕著に増加している。一見すべてが順調に見えるが、一方で否定的な声も少なくない。現在のWeb3に対する主な批判をまとめると、以下の通りである。

（1）詐欺やインサイダー取引が横行する危険な実験場：多数のネガティブな報道がこれを裏付けている。次々と発生するrugpullやハッキング事件、トークンを巡る虚偽取引、大量のフィッシングサイトなどにより、一般ユーザーの資産安全は極めて脅威にさらされている。FTCの報告によると、2021年初頭以降、暗号資産関連の詐欺によって4万6千人が10億ドル以上の損失を被った。この痛ましい数字の裏には、多くの元気だった家庭が借金を背負うことになった現実がある。だが、Web3企業に対するいかなる監督の試みもコミュニティの強い反発を招きやすく、また分散化と匿名性という技術的特性が監視の難易度を高めている。

（2）ビジネスモデルの変動が大きく、持続可能性に欠ける。大多数の企業の寿命が短い：否めないのは、トークンに基づくビジネスモデルがWeb3成功の鍵となり、Web3企業の標準的構造となっている点だ。従来のビジネスモデルとは異なり、Web3企業の直接的な収益源はほとんどがトークン価値の上昇に依存している。だが結果として、この収益モデルは通常持続可能ではない。

（3）Web3が基盤とするブロックチェーン技術は高コストであり、電力消費による環境汚染を引き起こしている：批判派は、パブリックブロックチェーン技術は高コストであると指摘する。ユーザーは通常、かなり高額な手数料（Gas）を支払う必要がある。これはあらゆる技術の進化の道筋に反している。さらに、Proof-of-Workの安全性は数学的問題のブルートフォース解法に依拠しており、これは高エネルギー消費を伴う。ビットコインによる年間の電力浪費は、すでにオランダ全土の年間消費電力を上回っている。

以上の批判は確かに現実に存在する問題である。では、なぜWeb3はこのような否定的な評価を受けているのか。その根本原因を探ってみよう。

（1）permissionless（誰でも参加可能）の過剰な追求により、Web3は子供たちの秘密基地と化してしまった：

許可不要のP2P電子マネーシステムは、すべての物語の始まりだった。分散化と匿名性により、ブロックチェーン技術を基盤とするWeb3プロジェクトは「permissionless」の特性を持つようになった。これには二つの直接的な効果がある。すなわち、いかなる業務の展開にも第三者の許可が不要であり、ユーザーの参加も同様に第三者の許可を必要としない。これは一見理想的に見える。人類史上初めて、技術の力で権力に打ち勝ち、多数の人々を守り、「絶対的公平」を実現できたように思える。しかし現実は必ずしも期待通りではなく、この特性は多くの人々にとって大きなリスクをもたらしている。

なぜ我々の理想と現実にこれほどの乖離が生まれたのか。その鍵は、「permissionless」の過剰な追求が、「検閲への抵抗」をWeb3における政治的正しさにしてしまった点にある。すべての監督機関が敵対視され、検閲に抗することで、自らの行為に対して一切責任を負わずに済むようになる。この「絶対的公平」の追求が、この偉大な事業を子供たちの秘密基地へと変えつつあるのである。

実際、ブロックチェーン技術によって成立する「絶対的公平」には前提条件がある。それは、関係者が当該技術およびビジネスモデルに関する認知レベルに大きな差がないことが求められる。この条件は初期の「技術論壇」段階では成立していたかもしれないが、Web3の発展とともに一般ユーザーが大量に流入したことで、既に崩壊している。専門家と一般ユーザーの間に深刻な情報格差が生じており、監督への拒絶や恐怖心から、Web3は一般ユーザーを保護する手段も、悪意ある行為を抑止する手段も不足している。それが業界発展の大きな制約となっており、大多数の人の利益が最低限の保護さえ受けられない状況なのである。

（2）インセンティブと経済モデルの過剰な強調により、製品体験の最適化が軽視され、Web3企業が安定した収益モデルを構築する動機を失っている。その結果、企業の市場リスク耐性が極端に低下している：

すべてのWeb3プロジェクトのストーリーには、自らの経済モデルに対する詳細な説明が含まれている。ほとんどのWeb3プロジェクトの収益モデルは、トークンインセンティブに基づく複雑な経済モデルに依存している。相次ぐ富の神話は、当初、インターネットビジネスモデルの刷新と見なされていたが、グローバル資産市場の冷え込み、時価総額の激しい変動、そして繰り返されるWeb3プロジェクトの破綻により、この見解は今や大きな挑戦に直面している。

その理由を考えると、この高資金効率の収益モデルにより、多くのWeb3プロジェクトがビジネスモデル設計においてインセンティブと経済モデルに過剰に注力するようになったことが挙げられる。巧妙な設計を通じて新規顧客のトークン需要を創出し、継続的な購入需要によって企業の時価総額を押し上げる手法に慣れきってしまい、具体的な運営業務は軽視され、あるいは単なる物語の一部となってしまった。製品の開発や最適化には多大な時間と費用がかかるため、避けられがちである。この現象が直接的に引き起こしたのがバブル経済であり、「カードハウス」のような企業が大量に生まれた。競争力のある実体事業がなければ、高い時価総額は長続きせず、企業のリスク耐性は極めて脆弱になる。

（3）Web3プロジェクトの信頼構築方法が、ブロックチェーンの非中央集権的技術特性に過度に依存しており、短期間では従来のWeb2プロジェクトと同等の使いやすさを提供できない：

Web3プロジェクトはブロックチェーン上に構築されるため、その技術性能がプロジェクトの上限を大きく左右する。実際、長い間、ブロックチェーン技術の発展の遅れにより、高エネルギー消費、高コスト、高遅延がWeb3プロジェクトの特徴となっていた。これはWeb3の発展を大きく阻害してきた。幸いなことに、現在ではPoS、Layer2、シャーディングなど、パフォーマンス向上を目指した多くの解決策が登場しており、これは喜ばしい傾向である。近い将来、これらの固定観念は大きく修正されると信じている。

しかし、これらの技術的解決策に対しても一定の懸念の声がある。その根拠は、これらが一定程度の非中央集権性の犠牲を払っており、信頼性の低下につながるという点にある。こうした批判はしばしば「右翼テックナード」から出される。彼らはBitcoinのPoW以外に究極の信頼はないと主張する。保守的な見方に思えるが、現在のブロックチェーンベースのWeb3プロジェクトが信頼を築く方法が技術に過度に依存していることを示しており、それがWeb3の将来の可能性を狭めている。したがって、技術の制約を超えて、新たな信頼構築方法を見つけることが、私たちが直面すべきもう一つの課題である。

Web3の将来の方向性

上述の問題を踏まえ、客観的かつ合理的な視点からWeb3業界を再評価すると、解決策が見えてくる。

（1）明確かつ具体的なWeb3のビジョンを設定し、最も価値ある特徴を抽出して推進する

Web3業界はまだ初期段階にあり、成長する子どものようなものだ。健全な成長には意味があり、正しい導きが必要である。業界の発展をより良い方向に導くために、Web3のビジョンをより包括的かつ具体的に述べる必要がある。

これまで、Web3のビジョンは「より素晴らしく、より公平なインターネットを創ること」と広く考えられてきた。しかし、この漠然としたビジョンは、「より良い」「より公平」とは何を意味するのか、それをどう実現するのかを教えてくれない。その結果、人々は徐々に非中央集権性と匿名性を「公平」「良さ」と同一視するようになってしまった。これは狭隘な考え方である。

私は、Web3を非中央集権性と匿名性で既存の主流インターネット技術アーキテクチャを完全に置き換える試みと狭義に捉えるべきではないと考える。非中央集権性と匿名性は、Web3業界が広く採用するブロックチェーンの技術的特徴にすぎず、私たちの想像力を縛る枷であってはならない。今こそ、Web3が真に提供する価値を再考すべき時だ。以下のような点がより代表的だと考える。

低コストな信頼の誘導：成功したWeb3ビジネスの方向性を観察すると、共通する特徴が見えてくる。通貨や金融といった分野は、Web3登場前は国家や巨大企業の独占領域だった。なぜなら、これらの業務は極めて高い信頼基盤を必要とするからだ。しかしWeb3は、短期間でこれらの領域に参入し、一定の成果を上げている。その根本的理由は、技術の力で全く新しい信頼構築のパラダイムを創造し、信頼誘導のコストを劇的に下げたことにある。この特徴の最大の利点は、Web3のビジネスイノベーションの範囲を広げ、もともと高い参入障壁を持つ分野のイノベーションの権利を、より広いユーザー層に委譲することにある。これがWeb3がもたらす最も基礎的な価値である。
検証可能なインタラクション体験：Web3の基礎的価値を理解した上で、次に考えるべきは、Web3製品が他の製品と比べてどのような核心的競争優位を持っているかだ。これは製品設計の考え方やマーケティング戦略に影響を与える。私は、Web3製品の核心的競争優位は「検証可能なインタラクション体験」を提供できることにあると考える。ブロックチェーンの技術的特徴として、システム内に保存されるすべてのデータや操作は改ざん不可能で、公開透明である。そのため、Web3製品はユーザーに対して、あるいはユーザー自身が信じることができる――すべての行動や結果が検証可能であることを示せる。したがって、「自らの潔白を証明する必要がある」かつ疑念の多いシナリオでは、Web3製品がより競争力を持つ。
革新的で柔軟なビジネスモデル：トークンインセンティブに基づく経済モデルも、DAOモデルも、Web3がビジネスモデルにおいて極めて高い拡張性を持っていることを示している。この「検証可能」という前提の上に、異なる利害関係者の間で秩序ある協働を実現できるようになった。A16ZパートナーのChris Dixonが言うように、Web3.0は、さまざまな関係者が異なる時期に貢献しつつ、それぞれの利益を確保できる新しい方法を提供する。

最初の問いに戻ろう。以上をまとめると、明確なWeb3のビジョンが少しずつ浮かび上がってくる。

Web3は、一連のブロックチェーン関連技術を通じて、「低コストな信頼誘導」「検証可能なインタラクション体験」「革新的かつ柔軟なビジネスモデル」を特徴とするビジネス設計のパラダイムを創出し、既存のWebアプリケーションを補完することを目指す。

（2）多角的な信頼構築方法の探索により、ビジネス範囲を拡大し、新たな成長を実現する

信頼コストの削減は、Web3の物語の中心ではあるが、現在のように技術のみを唯一の信頼源とするアプローチは、従来の中央集権的メカニズムと比較してむしろ信頼コストが高くなっている。根本的な理由は、この信頼構築方法が一般ユーザーにとっての認知コストが高すぎるためである。一般ユーザーこそが、Web3の次の段階の発展の土壌である。したがって、技術以外の多角的な信頼構築方法を見つけ出す必要がある。一般ユーザーの権利を守ることで、ビジネス範囲を拡大し、より長期的な突破を実現できる。

この結論に基づけば、一見「非中央集権性」の原則に反するように見える手法に対しても、よりオープンで柔軟な姿勢を持つことができる。Web3の長期的発展のために、技術ナードとしてのこだわりや理想主義を適度に手放すべき時である。監督を例に挙げれば、いかにそれを回避するかではなく、どのように監督の境界線を設定し、Web3業界にとってより良い方向に導くかを議論すべきだ。この問題の探求において、ビジョンの確立が特に重要となる。私は、上述の三つのWeb3の基本的特徴を損なわない限り、いかなるイノベーションや一般ユーザーの権利保護の手段も、Web3に新たな成長の原動力を与えると考える。

（3）安定した事業収益は、より効率的かつ持続可能なWeb3ビジネスモデルを構築する鍵となるかもしれない

私は、今後しばらくの間、企業組織が依然としてWeb3の発展を推進する主体ユニットであると考える。なぜなら、現在のDAOベースのガバナンスモデルの意思決定・執行効率は、明らかに中央集権型企業よりも劣っているからだ。したがって、避けて通れない問題に直面する。すなわち、Web3企業、ユーザー、関係各所の間に、より効率的かつ持続可能な利益分配・管理モデルを構築できるか。これが、Web3の将来の上限を決める。

現在、ある種の合意が形成されている。多くのWeb3企業の収益は、時間とともにロック解除されるトークンの所有権の一部に由来している。しかし、この方式にはすでに限界が見え始めている。Web3企業の財務諸表を確認すればわかるように、通常、非経常的な収益が極めて高く、経常的な収益は非常に少ない。これは、企業が経常的な収益を譲渡し、その資金でトークンの高成長性を刺激し、結果として高い非経常的収益を維持するというパターンに慣れきっているためである。

ここに問題の根源がある。非経常的収益への過剰な依存は、企業がトークン価格の操作に集中し、製品自体の改善・進化を軽視する原因となる。その結果、資本市場の変動に対する耐性が極端に弱くなる。また、トークンのリリースが進むにつれ、所有権が徐々にコミュニティに移行する。これにより、企業の製品開発計画が短期主義の罠に陥りやすくなる。なぜなら、企業を継続的にインセンティブづける仕組みが失われるからだ。

以上から、私はWeb3企業がビジネスモデルを設計する際、企業が安定的かつ継続的な経常収益から得られるキャッシュフローを確保すべきだと考える。それが、Web3のより長期的かつ持続可能な発展を可能にするだろう。