MetaDAOを解読する：「未来体制」という概念に基づくガバナンスの新たな実験
TechFlow厳選深潮セレクト
MetaDAOを解読する：「未来体制」という概念に基づくガバナンスの新たな実験
暗号資産市場は常に信念に支払う。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：TechFlow
暗号資産市場は常に「新しもの好きで、古いものは敬遠する」という基本原則に従っているが、古いコンセプトを新しい形でパッケージングすれば、今や話題の新トレンドになる可能性もある。
ここ数日、話題急上昇中のMetaDAOがその好例だ。
AI、DePIN、L2など主流のトレンドとは異なり、DAO関連の新規プロジェクトはしばしば社会実験、ガバナンスの最適化、平等といった人間中心のストーリーと結びついている。証明も反証も難しいが、人々の共感を得やすく、資金の投機対象になりやすい。
先日の18日頃、Solanaチェーン上で展開されているトークンMETAが急騰し、最高で約1600ドルに達した。わずか1日で最大約20倍の上昇を見せた。
執筆時点では価格はやや下落しているものの、ソーシャルメディアでのMetaDAOに関する議論は依然として拡大している。
Solanaの創設者Tolyは、MetaDAOを「ガバナンスに関する最もクールな実験」と評し、プロジェクト関連の投稿を繰り返しリツイートしている。海外の暗号資産界隈のTwitterでも、「MetaDAO」をキーワードにした投稿が徐々に増加している。
さらにFOMO（取り残される恐怖）を煽るのは、著名な暗号資産VCであるPanteraが、本プロジェクトに対して5万ドル相当のトークン投資を申し出たことだ。これはまさに「DAOガバナンス実験」への実践的支援とも言える。
一体どのような点が、MetaDAOをこれほど注目させるのか？ そのプロダクトやトークンは、さらに注目する価値があるのだろうか？
「未来体制」— 古いコンセプトの新たな実践
DAOプロジェクトにとって、優れた理念は、実際のガバナンスよりも価値があることが多い。
MetaDAOも本質的にはDAOプロジェクトであり、大小さまざまな事項をより分散型かつ民主的な方法で意思決定することを目指している。しかし、その中核にある思想は非常に魅力的に聞こえ、多くのコミュニティメンバーを惹きつける理由となっている：
Futarchy（未来体制）
この少々高級感のあるコンセプトは、新たに作られたものではない。2000年、ジョージ・メイソン大学のロビン・ハーソン教授が、「我々は価値に対して投票すべきだが、信念には支払うべきか？」という論文の中で、初めてFutarchyという概念に言及した。
その後、2008年には『ニューヨーク・タイムズ』によって「今年の流行語」に選ばれている。
そして暗号資産愛好家たちにとって最も正統性を感じさせるのは、Vitalikが2014年のイーサリアムフォーラムで、Futarchyの概念を体系的に紹介する長文の論文を発表していた点だ。
すべては歴史的蓄積があり、有名人の後押しもあり、筋が通っているように見える。しかし、このコンセプトは実際に何を意味しているのか？
ウィキペディアによれば、「Futarchyとは、民選された政府高官が国民の福祉の指標を定義し、予測市場を利用して、どの政策が最もポジティブな影響を与えるかを判断する政府形態」である。
暗号資産の世界に具体化すれば、Futarchyとは、暗号資産の価格に基づく意思決定の仕組みと考えてよい。
DAO内での投票において、各提案は市場による価格付けによって可否が決まり、その市場価格は人々がイベント発生の確率をどう見ているかを示す。つまり、ある出来事が高確率で起こると信じ、それに賭けることで、対応するトークンの価格が上昇する。
このコンセプトがまだわかりにくいなら、MetaDAOの創業者がプロジェクトのブログで紹介している、より平易な例を見てみよう。
ある提案があり、投資家がその提案が承認されれば、特定のメンバーのトークンABCにプラスの影響を与えると考えているとする。投資家は以下のステップでこの情報を活用できる。
-
SOLトークンをロック：投資家はまず9個のSOLをロックする。
-
交換可能ツールを取得：これにより、同量の交換可能ツール（仮に「提案通過時にSOLに戻せるツール」＝「変換-通過SOL」）を得る。
-
ツールの取引：投資家はこの9個の「変換-通過SOL」を、1個の「変換-通過ABC」ツールと交換する。この交換は、提案通過によりABCの価値が10個のSOL相当になると予測していることに基づく。
-
提案通過後の操作：
-
提案が通過した場合、投資家は1個の「変換-通過ABC」を1個の実際のABCトークンと交換し、市場で10個のSOLの価格で売却することで、1個のSOLの利益を得る。
-
提案が失敗した場合、投資家は9個の「変換-失敗SOL」（提案失敗時に得られるツール）を使って、当初ロックした9個のSOLを取り戻す。
-
それでは、私たちはMetaDAOのこの設計をどのように評価すべきだろうか？
-
予測市場の役割：投資家が交換可能ツールを取引できるようにすることで、MetaDAOは市場が提案に与える影響を予測する能力を持つ。これらのツールの市場価格は、コミュニティが提案の成立可否によって生じる結果について合意した予測を反映している。
-
提案の影響の見積もり：「通過時ツール」と「失敗時ツール」の価格差を比較することで、MetaDAOは提案がメンバーのトークン価値に与える影響を推定できる。「通過時ツール」の価格が「失敗時ツール」を上回れば、市場は提案が価値向上につながると見込んでいる。
-
意思決定メカニズム：この市場予測に基づく意思決定システムにより、MetaDAOはメンバー全体の富を最大化する方向で、非中央集権的に意思決定を行うことが可能となる。
さらに平たく言えば、MetaDAOのFutarchyというコンセプトを一言で要約できるかもしれない。
「予測市場を通じて提案の経済的影響を定量化し、その結果に基づいてメンバーの富を最大化する意思決定を自動的に実行する」。
単なるストーリーだけで高騰するFDVなのか？
現在のソーシャルメディア上の議論では、多くの人がMetaDAOを、Futarchyという理念に基づいた最初のDAOガバナンス試みだと考えている。すべての提案は、最終的な取引価格に基づいて可否が決まる。
「第一号」ということは、注目度と話題性を意味し、SolanaのバックアップとTolyの支持も相まって、MetaDAOの人気はしばらく続くだろう。
しかし、問題がないわけではない。
最も顕著なのはトークンの評価額だ。現行価格から算出されるFDV（完全希薄化時価総額）は約10億ドルに達しており、これはあくまでFutarchyというコンセプト、あるいはガバナンスに関する単なるストーリーによって生まれた時価総額である。
もちろん、好況期にはファンダメンタルよりストーリーが重視されるが、FDVはプロジェクトが過小評価か過大評価かを判断するための参考にはなる。比較として、有名なAIプロジェクトFetch.AIのFDVも約10億ドル程度だが、AIというストーリーの熱狂と影響力は、明らかにオンチェーンガバナンスよりも大きい。また、Solana上の人気MEMEプロジェクトBonkのFDVは約12億ドルである。
したがって、MetaDAOが主にDAOガバナンスを打ち出すというよりは、むしろ「Futarchy」というガバナンス理念を含んだMEMEプロジェクトに近いと言えるだろう。
人々はこの魅力的なコンセプトに夢中になっているが、実際何をガバナンスするのか、何が本当にガバナンスされる必要があるのかは、それほど重要ではないように思われる。さらに、プロジェクトのコントラクトはまだ公的に監査されておらず、現在の保有者数も1000人未満にとどまっている。
まとめ
MetaDAOのガバナンス設計は、操作の可能性を減らすことを目指しているが、流動性が低いか参加者が少ない状況では、予測市場が少数の利害関係者の影響を受ける可能性がある。また、一部の参加者が他の市場参加者よりも多くの情報を有している場合、彼らはその優位性を利用して不当な利益を得ることができ、市場予測が歪められるリスクもある。
FutarchyおよびMetaDAOにおけるその応用は、比較的新しいコンセプトであり、長期的な効果や予期せぬ副作用については、まだ時間が経過して評価される必要がある。
しかし興味深いのは、Futarchyの原典論文のタイトル「我々は価値に対して投票すべきだが、信念には支払うべきか？」が示唆する通り：
暗号資産市場は、常に信念に対して支払いをしているのだ。
コンセプトがあれば市場があり、信念があればコミュニティの合意が形成される。
この信念が、MetaDAOおよびそのトークン価格をどこまで支えられるか――その行方は、しばらく様子を見ていきたい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
