Bitcoin Layer2：スケーリングソリューション、課題、将来の展望
TechFlow厳選深潮セレクト
Bitcoin Layer2：スケーリングソリューション、課題、将来の展望
本稿はビットコインL2技術の発展展望と市場への潜在的影響について深く考察する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：BlockPunk@Researcher of Trustless Labs
1. はじめに
ビットコインネットワークの拡大とインスクリプション技術の発展に伴い、BTCエコシステムは重要な転換点を迎えている。特にインスクリプション技術の推進により、スケーリングソリューションに対する市場の需要が高まり、ネットワークリソースの競合激化やトランザクション手数料の上昇といった課題が解決を待つ状態にある。本レポートでは、ビットコインL2技術の将来性と市場への潜在的影響について深く考察し、特にL2技術を通じたBTC資産の導入とセキュリティ強化に注目する。側チェーン、Rollup、DA層（データ可用性層）など、BTC L2技術のさまざまな実装方法を詳細に分析するとともに、それらがどのようにしてL1 BTCの預入を促進し、新たな資産を創出できるかを探る。
また、インスクリプション技術が新たな資産配布の波を確立した後には、新たな挑戦と機会が待ち受けている。「フェアな配布」や「ミーム的な物語」だけでは到達しうる時価総額に限界があり、その天井を突破するためにさらなる構築が必要であることが浮き彫りになっている。このプロセスにおいて、機能提供と基盤資産の定義がより重要となる。インスクリプションに基づくサイドチェーンは、ユーザーの参入障壁を下げると同時に、完全なスマートコントラクト機能を提供することで、DeFi、SocialFi、GameFiなどの新しい形の遊び方を可能にする。インデクサー向けプログラミングという概念は、インスクリプション自体のネイティブ属性から出発し、機能やビジネスの拡張を図る全く新しいアプローチを提示している。これによりサーバー負荷の軽減だけでなく、まったく新しいインスクリプションチェーンの創出につながる可能性もある。
四つの衝撃
ビットコインエコシステムは一連の変革的な衝撃を経験しており、これらはコミュニティのコンセンサス形成プロセスを定義すると同時に、技術および文化の大幅な発展を推進している。フェアな配布に関する合意形成から始まり、BTC文化のルネサンス、次いで「インスクリプションベース」のスケーリングソリューションの爆発的登場、そして最終的にはより完成された拡張ソリューションの追求へと至る中で、ビットコインエコシステムは急速に進化している。
第一の波は、コミュニティにおけるフェアな配布への合意形成であり、BRC20はFTやNFTとは異なる全く新しいタイプの資産を生み出した。これはブロックチェーン上での第一原理的革新であり、草の根文化的台頭を象徴している。
第二の波は現在進行中のものであり、BTC文化のルネサンス期といえる。大規模な資金や取引所もコンセンサス形成に参加するようになり、より多くの開発者がインスクリプションの世界に参入し、優れたプロトコルを多数開発して他のチェーンにも波及している。BTC文化がすべてを覆い尽くす勢いを見せているが、当然ながらそれによって新たな問題も引き起こされている。
第三の波は、「インスクリプションベース」のスケーリングソリューションの勃興である。第二波による急成長はBTCエコシステムの繁栄を促進したものの、BTCネットワークリソースを巡る競争は最終的にBTC保守主義者たちとの対立を生んだ。さらに、劣悪なユーザーエクスペリエンスが多くのユーザーの参入を阻んでいる。そのため、BTC自体ではなくインスクリプションそのものをスケールさせる必要性が緊急かつ切実となった。しかし、BitVMのようなBTCベースの本格的なL2スケーリングソリューションを開発するのは難度が高く時間がかかる。そこで、妥協案として暫定的なソリューションが採用され始めている。今後半年程度のうちに、stxとは異なりインスクリプションをネイティブ資産とし、クロスチェーンなどを通じてメインチェーン上のインスクリプションを取り込む新たなBTCサイドチェーンが大量に登場するだろう。
第四の波は、「BTCベース」の究極的な拡張ソリューションが完全に成熟することを意味している。これには完全なスマートコントラクト機能、優れたパフォーマンス、そしてBTCと共有される強固なセキュリティが含まれる。高価値のインスクリプション資産はより高いセキュリティを要求するため、よりネイティブで正統性が高く、安全性の高いL2スケーリングソリューションが重要になる。これは、BTCチェーンをDA層として使い、証明（proof）をアップロードし、BTCネットワーク自体が検証を行えるようにすることを求めるものである。例えばBitVMやAtomicalsプロトコルのAVMなどが該当する。強い正統性の保証のもとで、BTCはより多くインスクリプションエコシステムに取り込まれていくだろう。
最終的には、ETHおよびそのL2とほぼ同等の体験、パフォーマンス、スマートコントラクト機能を持ちながら、膨大なBTCコミュニティと資金力を背景に、「フェアな配布」をコア文化とし、「インスクリプション」をネイティブ資産とする全く新しいエコシステムが完成する。
挑戦と機会の共存
インスクリプションの発展はBTCエコシステムの繁栄を促進した一方で、BTCネットワークリソースの競合を激化させ、過度な手数料コストや将来的に予想されるBTC価格の上昇により、プレイヤーの参入障壁をますます高めている。これがBTCのスケーリングソリューションについての議論を促し、コミュニティや投資家の注目を集めることになった。もちろん、人々は暗黙のうちにBTC L1自体の直接的なアップグレードというスケーリング案を避けている。最も革新的な議論ですら、OPスクリプトの一部を解除し、Taprootの下でCTVやCATなどBTCの潜在能力をさらに掘り下げる程度に留まっている。
ETHにおけるRollupとモジュラー型アーキテクチャの発展および理論的成果を踏まえ、BTC Layer2はスケーリング議論の主流となり、効果が出やすいソリューションとして認識されている。最初のプロジェクト群は今後2〜3ヶ月以内に上線し、マーケティング面でも絶対的な主流の物語となるだろう。BTCのガバナンスは非常に非中央集権的であり、「教会」のような指導組織がないため、L2設計も多様な形態を呈している。本稿では、市場で注目される典型的なBTC L2および関連プロトコルに着目し、BTCスケーリングの可能性を概観する。
ここでは、BTC L2を大まかにサイドチェーン、Rollup、DA層、分散型インデクサーなどに分類し、同種のプロジェクトをまとめて説明する。なお、BTCのスケーリングソリューションについては誰も定義権を持っていないため、私の分類は厳密なものではない。
本稿では主に実装方式の観点から考察を進めているが、多くの設計はまだ紙上の段階にある。L2アセットの競争において、技術とセキュリティはプロジェクトの下限を決定する。技術は乗車券に過ぎず、ファーストクラスであろうとエコノミークラス、あるいは連結車両の立席さえありうる。しかし資産の観点からは、まずL2自体が資産を創造できる能力があるかどうか——つまりインスクリプションを取り込むか自ら価格操作を行うか——は、技術的な観点からは評価できない。第二に、L1のBTCをどれだけ呼び込めるかが核心的な競争力となる。これはまさに「not my keys, not my Bitcoins」という教義に直結するため、橋渡しの安全性が極めて重要であり、ソリューション設計に大きく依存する。
BTCエコシステムの普及が将来ETHを超えることはあるのか？ 本稿がその問いに対する参考となるかもしれない。
BTC L2に関する技術分析に入る前に、まず前提技術として、Taprootアップグレードがもたらした変化を紹介する：
-
Schnorr署名は、最大1000人の参加者を含むマルチシグネチャ方式をBTCに導入した。これは多くのL2ブリッジの実現基盤となっている；
-
MASTは複数のUTXOスクリプトをMerkleツリー方式で組み合わせることで、より複雑なロジックを実現可能にし、L2上での証明システムの可能性を開いた；
-
Tapscriptはビットコインスクリプトをアップグレードし、一連のスクリプトを検証することでUTXOの使用可否を判断できるようにした。これによりL2での出金や没収操作が可能となった。
2. BTC L2 技術概要
サイドチェーン
メインチェーンと並行して動作する別個のチェーンを作成することでスケーリングを実現する。サイドチェーンは独自のコンセンサスメカニズムとブロック生成ルールを持ち、クロスチェーンブリッジを通じてBTCメインチェーンと資産をやり取りする。
とにかく使えることが最優先。「使えること」こそがすべて。サイドチェーンの利点は即効性にあり、ビジネスロジックの迅速な展開が中心となる。そのセキュリティは基本的にネットワーク自体に依存しており、BTCセキュリティという列車の「連結車両」のような存在だ。最も重要な部分はBTCとの接続点であるクロスチェーンブリッジのみである。
1.@BTClayer2BEVM
実際、BEVMを含む大多数のBTC L2は、ETHのスケーリングにおけるサイドチェーンの考え方を踏襲している。BEVMはTaprootの機能を利用してBTCのL1上にマルチシグアドレスを展開し、EVMサイドチェーンを稼働させる。このEVM内にはBTC出金リクエストを受け付けるスマートコントラクトが配置される。BEVMのGASはクロスチェーン後のBTCで支払われる。入金時には、ブリッジ運営者がBTCデータを同期してサイドチェーンに通知し、BEVMノードはライトクライアントとして動作し、BTCブロックヘッダーを同期して入金を検証する。出金時には、ブリッジ管理者が署名を行い、一定数（閾値）の署名が集まるとBTCの出金トランザクションが発行される。こうしてサイドチェーンとBTC間の資産移動が実現される。
従来の$RSKや$STXとは異なり、BEVMはTaprootのBTCマルチシグによって閾値署名を実現しており、理論上ブリッジ管理者の人数を増やせるため、BTCクロスチェーンの耐障害性が向上し、より非中央集権的になる。しかしBEVMはBTCのセキュリティ保証を一切利用せず、資産の相互運用性のみを実現している。ノードは独自の内部コンセンサスとEVMを実行し、BTCネットワークに証明をアップロードしないため、L1 DA（データ可用性）は存在しない。トランザクションの検閲耐性はネットワーク自体に依存するため、ノードがBTC出金トランザクションの取り込みを拒否した場合、L1からBTCを取り戻せなくなるリスクが存在する。
この方式の利点は迅速な実装と検証が可能なことであり、BEVMが独自に実装したTaprootマルチシグはブリッジのセキュリティを一段と高めている。現時点で少数のメインネット上線済みBTCサイドチェーンの一つである。
2. @MapProtocolMap Protocol
MapはEVMアーキテクチャを持つインスクリプション専用サイドチェーンであり、BTC L1のBRC20をEVMチェーンにクロスチェーンして低コストの業務を実行する。Mapは強化されたBRC20インデクサーを稼働させており、ユーザーがBTCからBRC20をクロスチェーンする際には、JSON内にターゲットチェーンや宛先アドレスなどの情報を挿入した新規トランザクションを送信することで、Mapによってインデックスされ、サイドチェーン上に表示される。BRC20の出金は、MapのPoSメカニズムに基づく署名委員会によるマルチシグでBTCトランザクションが発行される。BRC20の帳簿は実質的にインデクサー上で管理されており、BTC L1はそのデータソースとして機能している。
低手数料のメリットを活かし、Mapチェーン上にはBRC20のMintツール「LessGas」やインスクリプションマーケット「SATSAT」が展開されており、「Roup」を通じたBRC20のクロスチェーンも行われている。インスクリプションを中心とした設計思想は特徴的で、一定のユーザーベースを獲得している。Mapは古典的なPoSコンセンサスを採用し、BTC L1にチェックポイントデータをアップロードすることで長期間攻撃（long-range attack）への防御を強化している。
3. @BitmapTechMerlin Chain
BRC420が発表したBTCサイドチェーン。Merlin ChainはBTCクロスチェーンのためにcoboウォレットのMPC方式を採用している。これは比較的保守的な選択と言える：MPCの署名者数は少なく、Taprootアップグレード後のBTCマルチシグと比べるとセキュリティ面でやや劣るが、MPC自体はすでに広く検証済みの技術である。
MerlinはParticleNetworkのアカウント抽象化を利用しており、ビットコインのウォレットやアドレスをそのままサイドチェーンとやり取りできるため、ユーザーの習慣を変えずに済む点は評価できる。一方で、ビットコインユーザーにMetamaskのようなツールを使わせる設計は怠慢で粗雑だと感じる。
BRC420とBitmapの話題性は十分高く、既に多くのユーザーグループを獲得している。Merlinは引き続きインスクリプションを中心に事業を展開し、多様なインスクリプション資産のL1からのクロスチェーンをサポートするとともに、サイドチェーン上で新たなインスクリプションの刻印サービスも提供する。
4. @dfinityckBTC
ckBTCは純粋な暗号学的手法によってICP上で実現されたBTCのクロスチェーン統合であり、第三者のブリッジやホスティングに依存しない。ICPは独立したL1ブロックチェーンであり、そのコンセンサスは独自のBLS閾値署名方式によって保証されている。コンセンサスアルゴリズムと結びついたChainKey技術により、ICPネットワーク全体が共同でBTCの閾値署名アドレスを管理し、BTCを受け取り、コンセンサスに基づく集約署名によってこのアドレス内のBTCを制御することで出金を実現する。ICPはさらに、自身のネットワーク内でアカウントモデルを使ってBTCの全UTXOを再現しており、ネットワーク内のスマートコントラクトがBTCのステータスを読み取れる。これはICPネットワーク内でBTCフルノードを動作させていることに等しい。
この閾値署名はICPネットワークのコンセンサスアルゴリズムと強く結びついているため、ckBTCのセキュリティはICPネットワークとBTCネットワークのみに依存し、追加の第三者信頼仮定を導入しない。この点で、ICPがChainKey閾値署名方式を用いるckBTCは、現時点での最も安全なBTCブリッジのアイデアと言える。ただし出金ユーザーにとっては、ICネットワークがダウンしたりトランザクションを拒否した場合、BTC L1から強制的に出金できなくなる。また、ICPは独立したL1であるため、そのセキュリティはBTCとは無関係に自己担保されている。
DA層
DA層はBTCチェーン上にデータを保存しつつ、計算処理をオンチェーン外または他チェーンに委託することで、BTCのセキュリティを活用しながら処理能力を高めることを目指している。
BTCは世界で最も堅牢な信頼できるデータ源であり、ビットコインを信頼できるデータの源泉として使うのは極めて自然な流れである。また、@CelestiaOrg によるDAの理論的基盤もあり、BTCのデータストレージは非常に高価であるものの、DA層としてのコンセンサスが形成されつつある。本質的に言えば、Ordinalsおよびインスクリプションエコシステム全体はBTCをDAとして利用している。事実上すべての「BTC L2」はBTCにデータを送信しているが、これは形式的なものが多く、理想像を示す儀礼的な行為に近い。以下は特に特徴的な設計例である。
1. @nubit_orgNubit
NubitはBTCのデータ可用性（DA）シーンを拡張するためのDAプロトコルであり、Bounce Financeやdomoの出資を受けたことで注目を集めた。簡単に言うと、NubitはPOSコンセンサスによってCelestiaに類似したDAチェーンを構築し、定期的にNubit自身のDAデータ（ブロックヘッダー、トランザクションMerkleルートなど）をBTC L1にアップロードする。これによりNubit自身のDAがBTC L1によって保存されることになり、Nubitは自らのストレージスペースをユーザーおよび他のRollupチェーンにDAとして提供できる（DAの入れ子構造）。Nubit自体にはスマートコントラクト機能はなく、RollupがそのDA上に構築される必要がある。ユーザーはNubitのDA層にデータをアップロードし、NubitのPOSコンセンサスによって「ソフト確認」状態になる。その後、Nubitは一定時間後にチェーンのデータルートをBTC L1にアップロードし、BTCトランザクションが完了すると、ユーザーが当初アップロードしたデータは「最終確認」状態に入る。その後、ユーザーはBTC L1にデータのタグをアップロードする必要がある。これはNubitフルノードのMerkleツリー内で元のデータを照会するためのものである。
NubitネットワークのPOSコンセンサスは初期段階ではBabylonのBTC POSステーキングによってサポートされる（後述）。ユーザーはBTCでストレージ料金を支払い、そのためNubitはライトニングネットワークを使用してBTCを受け取っている。ステートチャンネルにはブリッジの問題がなく、ユーザーはチャンネルを閉鎖することで緊急出金が可能であり、NubitのPOSネットワーク自体と取引する必要はない。見かけ上、Nubitはビットコインエコシステム版のCelestiaのように見え、複雑なスマートコントラクト機能を追加せず、最も非信頼的なライトニングネットワークでBTC支払いを行うため、比較的シンプルである。ライトニングネットワークは十分に非信頼的だが、ユーザビリティが悪く、大口資金の出入りをサポートしにくい（ステートチャンネル枯渇問題）。NubitとBTC L1の関係は薄く、チェーン自体のセキュリティはBTCによって保証されず、BTC上のデータはNubitノードクライアントによってのみ検証される。
なぜRollupやインスクリプションデータがNubitを経由して包装され、直接BTCにアップロードされないのか？ これはNubitが最も答えるべき質問かもしれない。低コストだけでは核となる駆動力としては不十分である。BTC DAに対してNubitのDAが持つ最大の利点は、軽ノードによるデータサンプリング検証（DAS）をサポートしている点であり、これはBTCネットワークでは不可能なことである。つまり、DAの検証にBTCフルノードのダウンロードが不要になる。BTC上に完全に依存しないインスクリプションがコミュニティのコンセンサスを得られるだろうか？ Nubitは自らのチェーンのDAでBTC L1のDAを代替しようとしており、直面するのは技術的疑問よりも巨大なコミュニティコンセンサスの挑戦である。もちろん、そこには巨大な機会も潜んでいる。
2. @Veda_bitcoinVeda
VedaプロトコルはBTC L1上の特定のOrdinals記録を読み取り、それをEVM内でのトランザクションリクエストとして扱う。ユーザーはBTC L1上でBTC秘密鍵でEVM互換のトランザクションに署名し、それをBTC上にインスクリプションとして刻印する。VedaのEVMノードはBTCブロックをスキャンし、トランザクションがBTCで確認されると、EVMがそのリクエストを実行してステート変更を生じる。実質的に、BTCはVeda EVMの保留中トランザクションプールとして機能している。ただしBTCのパフォーマンスはETHのEVMよりはるかに低く、一定時間内にBTCブロックに書き込めるデータ量も限られているため、Veda EVMはBTCにアップロードされたすべてのEVMリクエストを確実に処理できる。
BTCはVedaのすべてのステートのデータソースであり、誰でもBTCブロック内のすべてのVedaリクエストをスキャンすることでEVMの完全なステートを再現できる。そのため、Veda EVMを楽観的に信頼でき、複雑なセキュリティ仮定は不要である。しかし、VedaはBTCのパフォーマンスを拡張できない。Vedaはブロック間隔10分、TPS5だが、数万のノードと巨大なPoW算力を備えたイーサリアムネットワークと見なすことができる。これは単にBTCの機能を拡張し、スマートコントラクト機能を追加したものにすぎない。本質的にはリソース競合の問題を解決していない。
3. @babylon_chainBabylon
Babylonは他のブロックチェーンがBTCのセキュリティを共有できるようにするプロトコルであり、BTCステーキングサービスとBTCタイムスタンプサービスの二つから成る。BabylonはBTCをステーキングすることでPoSチェーンに経済的セキュリティを提供できる（ETHのrestakeに類似）。このプロセスは完全に暗号学的に行われ、任意の第三者ブリッジやホスティングに依存しない。
BTCステーカーはBTC上で2つのUTXO出力を含むトランザクションを送信することでステーキングを実現する。最初のUTXOにはタイムロックスクリプトが書き込まれており、満期になるとステーカーは自身の秘密鍵でBTCをアンロックできる。もう一つのUTXOは一時的なビットコインアドレスに送金され、このアドレスの公開鍵・秘密鍵ペアは「抽出可能なワンタイム署名（EOTS）」という暗号学的基準を満たしている。BTCステーカーがPoSチェーンのノードを運営するとき、唯一の有効ブロックを検証した後、EOTS秘密鍵で署名する。
ステーカー（つまりPoSチェーンのバリデータ）が誠実であれば、各回一つの有効ブロックのみに署名し、PoSチェーンのバリデータ報酬を得る。もし悪意を持って同一ブロック高で2つのブロックに署名した場合、そのEOTS秘密鍵が逆算され、誰でもその秘密鍵を使ってBTCチェーン上でステーキングされたBTCを奪取（没収）できる。これによりステーカーの誠実さが促される。BabylonはまたBTCタイムスタンプサービスも提供しており、任意のブロックチェーンのチェックポイントデータをBTCのop_returnにアップロードすることでセキュリティを強化する。
前述のNubitはBabylonのBTCステーキングサービスを利用してセキュリティを強化する計画である。BabylonはBTCの入出金や没収処理において純粋な暗号学的手法を用いており、セキュリティは非常に高い。しかし、このステーキングサービスを利用するチェーンにとっては経済的な拘束にとどまり、ETHのRollup方式などと比較すると検証可能性の点でまだ距離がある。タイムスタンプサービスは確かにL2データをBTCにアップロードするが、BTC全ブロックを直接チェックするにはフルノードのダウンロードが必要でハードルが高い。またBTC L1にはスマートコントラクトがなく、これらのデータの正当性を検証できない。
Rollup
RollupはBTCのデータ層を利用してステートとトランザクションデータを保存するが、計算とステート変更はオフチェーンまたは他チェーンで処理し、証明またはステート変更データをBTCメインチェーンに提出することでセキュリティを確保する。
BTC Rollupの核心課題は検証にある。Ordinalsを通じてビットコインはあらゆるデータを保存できるため、極めて安全なデータベースとなる。Rollupの証明データをBTCネットワークにアップロードすれば改ざん防止は可能だが、Rollup内部のトランザクションの有効性・正確性までは保証できない。多くのBTC Rollupは主権Rollup（クライアント検証）方式を採用する可能性が高い。つまり、検証者がオフチェーンでRollupの全データを同期し、自ら検証する。しかし、これではBTCが持つ数十万ノードのPoWコンセンサスという最大の強みを活かせない。理想はETHのようにBTCネットワークがRollupの証明を能動的に検証し、無効なブロックデータを拒否することである。また、最も極端な状況下でも、Rollupの資産を信頼せずにBTCネットワークに引き出せることを保証しなければならない。つまり、Rollupのノード／ソーターが常にダウンまたはトランザクション受付を拒否しても、安全な脱出経路（escape hatch）を通じて資産を取り出せる必要がある。これはスマートコントラクトを持たず、スクリプト実行のみ可能なBTCにとって難しい課題だが、MASTの機能を活用してスクリプトを論理回路として組み合わせ、検証可能にする方法が考えられる。難易度は高いが、BTCにとって最もネイティブなアプローチである。
1. @ZeroSync_BitVM
BitVMはBTC上で最も注目されている拡張プロトコルであり、BTC版Optimistic Rollupである。BitVMはBTC上で詐欺的チャレンジを行う新たな方法を提案した。証明者と挑戦者は同じトランザクション内に同額のBTCを預け入れ（入力）、その出力には論理回路が含まれる。BTCのスクリプトは最も単純なロジックを処理する論理ゲートと見なすことができ、論理ゲートはコンピュータの基本構成要素である。論理ゲート回路を木構造で相互に組み合わせれば、特定のロジックを含む回路を形成できる（『三体』に登場する秦始皇の人海コンピュータを想像してほしい）。
BitVMは多数のBTCスクリプトで構成される回路内に詐欺証明を書き込み、その回路構造はRollupのソーターがパッケージングした一連のノードに応じて決まる。挑戦者はこの詐欺証明回路にハッシュ値を継続的にアップロードし、検証者は対応するスクリプトを実行して出力を明らかにし、結果の正当性を証明する。一連のトランザクションを通じて、挑戦者は証明者を繰り返しチャレンジし、各論理ゲートが正しいことを証明できるまで続ける。これによりBTCネットワークはRollupの検証を完了し、証明者は自分の資金を取り戻せる。そうでなければ、挑戦者が証明者のステーキングBTCを獲得する。わかりやすく言えば、BitVMとBTCの関係はOPとETHネットワークの関係に似ており、そのセキュリティはすべてのスケーリングソリューションの中で最高レベルである。BitVMが生成するトランザクション数は非常に多く、コストも高額であり、双方がオンチェーン検証を行う前に大量の事前署名（つまり大量のオフチェーン計算）が必要となる。
もちろん、ETHのOptimistic/ZK Rollupとは異なり、BitVMには緊急のBTC出金経路は存在しない。L2ネットワークに少なくとも1つの誠実なノードが存在することで通常の退出が可能となる。とはいえ、これは現時点でBTC L2が達成できる最高レベルのセキュリティであり、DAのアップロード、BTC L1によるRollupデータの有効性検証、最小限の信頼のBTCブリッジを実現している。唯一欠けているのは「緊急脱出経路」である。したがってBitVMの実現は遠いように見えるが、最近のBTCコミュニティにおけるop_catスクリプトの解放に関する議論が、BitVMの発展に新たな可能性をもたらすかもしれない。op_catオペコードは2つの文字列を結合でき、最大520バイトの長さをサポートする。このようなデータ連結により、ビットコイン上でより複雑な計算が可能になる。例えばBitVMはこれを用いて、同一スクリプト内で数百の論理ゲートを連結でき、より少ないトランザクションでより多くのバイナリ回路を処理できるようになり、ほぼ百倍の速度向上が可能になる。BitVMによるビットコインスクリプトの複雑な組み合わせは多くのL2プロジェクトにインスピレーションを与え、次々と
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@TrustlessLabs
