Celestiaチェーン上データ分析：使用されているデータ容量は0.1％に過ぎず、満載後には年間500万ドルの手数料収入が発生する可能性
TechFlow厳選深潮セレクト
Celestiaチェーン上データ分析：使用されているデータ容量は0.1％に過ぎず、満載後には年間500万ドルの手数料収入が発生する可能性
本稿は、Celestiaの手数料、ユーザー要件、および課金モデルについて説明しています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Dan Smith
翻訳：TechFlow
現在の暗号資産界隈では、モジュラー型ブロックチェーンが大きなトレンドとなっている。暗号資産研究者のDan Smithは、モジュラー型ブロックチェーンCelestiaのデータ状況を深く分析し、その手数料体系、ユーザー需要、課金モデルについて詳細に論じた。以下はその全文翻訳である。
概要
-
現時点でのユーザー需要は非常に小さいが、それは問題ではない。チームはRaaS統合に成功している
-
将来的には手数料が課題となる可能性がある。持続可能な需要はどこから来るのか？
-
第一価格オークション（First-price auctions）は非効率的であり、Mantaがそれを証明している
背景
Celestiaはデータ可用性（DA）ネットワーク専用に設計されたものである。業界最大のDAレイヤーであるイーサリアムメインネットと比較して、データコストを99.9%削減できる。
ユーザーは任意のデータを特定の「namespace（名前空間）」に属する「blob」に投稿できる。このblobにはデータ自体に加え、名前空間としてのblob IDなどの重要な情報も含まれる。
その後、ユーザーはCelestiaの「blobspace」を照会し、特定の名前空間をフィルタリングすることでデータにアクセスできる。
名前空間は16進数エンコード、base64エンコード、またはプレインテキスト文字列のいずれかで表現される。
アプリケーション開発者は、迷わずにプレインテキスト文字列を使用することをおすすめする。そうすれば、どのRollupがどの名前空間にデータを投稿しているかを推測する必要がなくなる。
現在のオンチェーン活動
Celestiaはわずか2ヶ月前にリリースされた。これまでに、ユーザーは合計56の名前空間にデータを投稿している。通常、1日あたり3〜6の名前空間に対して30〜50MBのデータが投稿されている。
Celestiaに投稿されたすべてのデータのうち87%が、以下の3つの名前空間に集中している：
-
Astroglyph：銘文サービス。ユーザーが任意のデータをCelestia上に記録できる
-
MantaNetwork：Calderaとともに立ち上げられたOP Stack Rollup
-
808080808080808：正体不明の名前空間だが、どうやらRollupのようだ
対照的に、現在のイーサリアムメインネットには約15のRollupがあり、毎日700MBのデータを投稿している。ArbitrumとOP Mainnetはそれぞれ毎日約120MB、80MBのデータを投稿している。
EIP-4844導入後、イーサリアムは1日あたり最大5400MBのデータをサポート可能になる。
イーサリアムは希少なブロックスペースを重視する一方で、Celestiaは豊富なブロックスペースを前提として構築されている。
15秒のブロック時間と8MBのブロックサイズにより、このネットワークは現在1日あたり最大46,080MBのデータをサポートできる。言い換えると、Celestiaのデータ容量の使用率は現時点でわずか0.1%に過ぎない。
0.1%という使用率でありながら、Celestiaの歴史はまだ2ヶ月しか経っていない。これを需要不足と見なすのは早計だろう。
手数料
現在のデータ使用率は0.1%であり、総手数料は明らかに低い。Celestiaは1日あたり約5 TIA、つまり65ドルの手数料を稼いでいる。
これはつまり、Celestiaのユーザーが1MBのデータ投稿あたり0.024～0.24 TIA（0.31～3.12米ドル）を支払っていることを意味する。
現時点では手数料は非常に低いが、将来はどうなるのか？もしTIA価格が13ドルで、Celestiaが年間を通じて1日46,080MBのデータ容量をフル活用できた場合、ネットワークは年間約520万ドルの手数料を生み出すことになる。これは現在イーサリアムに投稿されているデータ量の65倍に相当する。
需要がさらに伸びれば、ユーザーは価格競争に巻き込まれ、支払い能力に応じて手数料が上昇していくだろう。
ネットワークは投票によってブロックサイズを8MBからさらに大きくできるが、ライトノードの数やCosmos SDKの制限が、最大ブロックサイズを実質的に制約している。
ユーザー需要
では、65倍の需要はどこから生まれるのか？高TPSの汎用チェーンからか、特定アプリケーションからか、それともゲームからか？
これは断言しがたいが、仮にそれが実現したとしても、現在の評価額に比べれば微々たる手数料収入にすぎない。
しかし、今日の時点では需要源を明確に指摘できず、Celestiaの将来の成長要因を具体的に説明できないとしても、それが起こらないとは限らない。
私の予想では、ゲーム＋高TPS Rollupがそれを達成するだろう。EIP-4844ではL2が1セント未満の取引手数料を実現するのは難しそうだが、Celestiaならそれが可能だ。
今後数ヶ月以内に、CelestiaのRaaSを利用して大量のチェーンが市場に登場すると私は確信している。
Celestiaチームは統合とマーケティングにおいて非常に優れた仕事をしており、Rollup構築に関わる人なら誰もがCelestiaの存在を知り、利用を検討している。
ただし初期段階の状況を見る限り、RaaSで構築された多くのRollupはユーザーにとって長期的な価値を提供しないだろう。
では、DAに対する持続可能な需要はどこから生まれるのか？
課金モデル
おそらく気づいているだろうが、データ投稿にかかる費用には大きな差がある。これは完全にManta Networkによるもので、彼らは他のユーザーの10倍もの手数料を支払っている！
Celestiaはシンプルな第一価格オークション方式の課金メカニズムを採用しており、これはEIP-1559導入前のイーサリアムと類似している。この設計では、ユーザーが公正な価格で入札する簡単な方法が提供されず、結果として価格競争が発生し、ユーザーがブロックスペースに対して過剰な手数料を支払うことになりやすい。
（TechFlow注：「First-price auctions」とは、最高入札者が物品を獲得し、その最高入札額をそのまま支払うオークション形式のこと。これはeBayなどで一般的な「第二価格オークション」と対照的であり、第二価格オークションでは最高入札者が勝者となるが、支払額は第二位の入札額となる）。
第一価格オークションでは、入札者は自分の入札額がオークションに勝てるほど十分高く、かつ過剰支払いにならないように注意深く設定する必要がある。このタイプのオークションでは、他の入札者の行動を予測する必要があり、戦略的複雑さが増す。
CelestiaはDA専用に構築されているため、取引種別による競合や高価値なDeFi取引がDA投稿のガス代を押し上げることはない。この点で、課金モデルに関する大部分の懸念は緩和されている。
既存のデータ容量が飽和に達すれば、より洗練されたメカニズムを優先的に導入することも可能になる。
まとめると、Celestiaが成し遂げていることに私は非常に期待している。強力なチーム、明確なビジョン、優れた製品を持っている。現時点での手数料収入の低さを心配はしていないが、今後も継続的にこの点を強調すべきだと思う。他の製品との統合がさらに意味を持つだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@smyyguy
