サイバーキャピタル創業者：単一型こそブロックチェーンのスケーラビリティの未来である
TechFlow厳選深潮セレクト
サイバーキャピタル創業者：単一型こそブロックチェーンのスケーラビリティの未来である
ジャスティン・ボンズ氏は、モジュラースケーリングは技術的な死路であると考えている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Justin Bons、Cyber Capital創業者
翻訳：Luffy、Foresight News
ブロックチェーンのスケーラビリティを実現する方法は3つある。
-
「L2 スケーリング」（BTC、ETH、TIA）
-
並列化（SOL、APT、SUI）
-
シャーディング（TON、NEAR、EGLD）
シャーディングが未来であり、並列化は必然的なトレンドである。私の見解では、これがすべての最終形だ。
「L2 スケーリング」はユーザーエクスペリエンスが悪く、トークノミクスも弱体化し、手数料をL1レベルに抑えられない上、断片化によってUXが損なわれるという問題がある。一方で、モノリシック型の拡張手法（並列化とシャーディング）にはこうした致命的な欠陥がない。なぜならこれらは整合性のある単一システムだからだ。
並列化は必然の流れである。クライアントソフトウェアがマルチスレッド処理をサポートしないのは愚かしい。現代のすべてのCPUは複数のコアを持っているが、イーサリアムやビットコインのようなチェーンは依然としてトランザクションを逐次処理しており、検証者ノードのハードウェアの大部分が未使用のままになっている。これは巨大な無駄だ。
シャードチェーンについても同様で、各シャード自体が並列化されるべきである。
-
単一シャードの容量を最大化する
-
シャーディングは並列化の論理的延長である
-
並行性をマルチコアから複数台のコンピュータ間でのワークロード分散へと拡大する
これにより、従来のスケーラビリティの制限が打破される。
現在、シャードシステムは10万以上のTPSを達成でき、理論上の上限は約100万TPSに近づいている。同時に、ノード要件は比較的低いまま維持できる。これこそが、シャーディングを通じてブロックチェーンのトリレンマを解決する方法なのだ。
伝統的なブロックチェーン設計ではいずれもトリレンマに直面している。ある時点でノード要件が高くなりすぎて、分散性が脅かされるからだ。すべてのノードがすべてのグローバルステート更新を検証しなければならないため、根本的にスケールできない。シャーディングはこの問題を解決する。
シャードチェーンは使用状況に応じて容量を拡張できるが、非シャードチェーンは最終的に頭打ちになる。シャードチェーンがより多くの利用とバリデータの採用を得れば、新しいシャードを立ち上げることができる。言い換えれば、シャーディングは線形にスケールする。
一方、他のブロックチェーンは二次関数的にスケールし、ネットワークの成長とともにノード要件が高まり、物理的限界に達してしまう。単一のシリコンチップ内で処理できる作業量には限界があり、これはコンピュータネットワークが可能にする範囲と比べて明らかに劣る。
シャーディングに関しては誤解が多いので、ここで2点明確にしたい。
-
「個々のシャードを攻撃できる」という主張。反論：バリデータはランダムに割り当てられるため、シャードはL1のセキュリティを共有している
-
「相互運用性がない」という主張。反論：シャード間通信はネイティブに組み込まれており、シームレスな相互運用性を保証できる
皮肉なことに、これらの批判は「L2 スケーリング」でもまったく同じように当てはまる。
-
「個々のL2を攻撃できる」――事実である。特に管理鍵や非中央集権型ソーターが独自のコンセンサスを必要とする点を考えればなおさらだ
-
「相互運用性がない」――これもまた事実であり、「enshrining」がない
幸運なことに、並列化からシャーディングへの飛躍は、モジュラーブロックチェーンへの移行よりもはるかに短い。
その一方で、並列化は今後長きにわたり十分なキャパシティを提供できる可能性があるため、私は後者の2つのアプローチを支持する。
モノリシック拡張は、モジュラー拡張のためのL2の使用も許容し、自由市場が最適なソリューションを選択できるようにする。一方、モジュラー拡張は、L1がモジュール化を強制する計画経済に近い。
我々は市場に新たなL1/L2の選択を委ねるべきだ。
モジュラーブロックチェーンについては明確な線引きが必要だ。私は確信している。モジュラー拡張は技術的な死胡同である。それどころか、人々がモジュラー設計を暗号通貨そのものと誤って結びつけてしまうため、むしろ後退させている。遅く、高価で、扱いにくい――それがモジュラーの現実だ。
対照的に、モノリシック設計は高速で、安価、使いやすく、理解もしやすい。コミュニティが十分な抵抗を示せば、イーサリアムはまだシャーディングに戻れる可能性がある。ただし、保守派が自身の権力を守ろうとするため、ブロックサイズ論争のような分岐が起きるかもしれない。
疑いなく、イーサリアム内部の根付いた権力構造は簡単には崩れない。VCやトークンは、イーサリアムのL1拡張に対して強いインセンティブを与えている。また、イーサリアムには優れたオンチェーンガバナンスが欠けているため、「足で投票する」ことがより容易になるだろう。
私はイーサリアムの敵ではなく、むしろ友人だ。もし私が正しければ、イーサリアム最大の敵はその内部に根ざしたリーダーシップ層であり、ビットコインも同様である。
権力は腐敗を生み、絶対的な権力は絶対的な腐敗を生む。
部族主義を横に置いても、本質はブロックチェーン技術の進化が正しい道を歩んでいるかどうかにある。つまり、私が述べたように、モノリシック拡張こそが正道なのだ。モジュラー拡張の支持者は、しばしばブロックチェーンのトリレンマをその方針の根拠として挙げる。
私はこのイデオロギーを尊重する。多くの優秀で賢い人々が「L2 拡張」を支持しているからだ。
しかし、この信念は誤った前提に基づいている。実現可能なL1拡張の証拠はますます積み重なり、それはもはや無視できないほどの山となっている。競合するブロックチェーンがビットコインやイーサリアムを複数の指標で既に上回っているのだ。
真実は明らかだ。モノリシック拡張が未来であり、誰もが直接ブロックチェーンを利用できるようにし、我々を再び中本聪のビジョンへと戻してくれる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@cybercapital
