欧州版OpenAI、ChatGPTの父に痛烈な一撃を浴びせる
TechFlow厳選深潮セレクト
欧州版OpenAI、ChatGPTの父に痛烈な一撃を浴びせる
権力と資本の駆け引きの背後にあるより本質的なものは、利益である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Eric
編集：Zuri
今年5月の米国議会公聴会で、ChatGPTの父と称されるOpenAI創設者Sam Altmanと議員の間で次のようなやり取りがあった。
議員：「あなたはかなり稼いでいるのでしょう？」
Sam：「私はOpenAIの株式を持っていません。私の収入は保険を買う程度です。」
議員：「本当ですか？それなら弁護士や代理人が必要ですよ。」
Sam：「私はただこの仕事が好きだからやっているのです。」
議員は邪悪な笑みを浮かべ続け、一方Samの目は澄んだままであった。議員はSamが株式を持たない限り、いずれ利益紛争が起きると考えたが、Samは情熱だけで長く続けられると信じていた。
しかし現実は、やはり年配の議員の見立てが正しかった。最近、SamはOpenAI取締役会によりCEO職を解任された。最終的には彼は再びOpenAIに復帰したが、その過程での「宮廷闘争」は非常に緊迫していた。
自ら設立した会社から追い出されるという事態は、多くの中国人にとって想像もつかず受け入れがたいものだろう。この背景には、権力と資本の争いが変局を引き起こしており、Samは全く予期せぬ打撃を受けた。一方、「欧州版OpenAI」と呼ばれるMistral AIは、権力と資本のゲームにおいてより安定した道を歩んでいる。
01 「ChatGPTの父」失脚の謎
まず、Samの失脚の謎について述べよう。
2019年、OpenAIは非常に特殊な株式構造、すなわち利益上限付きの有限責任事業体（OpenAI LP）を構築した。この構造のもと、OpenAI取締役会が有限責任事業体全体の管理・運営を担当し、CEOの任命および解任も行う。LP（有限責任組合員）には主に投資家が含まれ、そのリターンにはすべて上限が設定されている。
OpenAIの株式構造
通常、取締役会のメンバー数は多数決を可能にする奇数であることが多い。だが、OpenAIの元取締役会は6人の偶数であり、Sam Altman、Greg Brockman、Ilya Sutskever、Helen Toner、Adam D’Angelo、Tasha McCauleyの6人だった。
この構造自体がすでに不可解だ。OpenAIの公式説明によれば、取締役会の過半数のメンバーは相互に独立しており、異なるバックグラウンドを持ち、共にOpenAIの発展を指導しているという。ある提案に対して常に半数が支持し半数が反対する場合、あるいは意見が真っ二つに分かれる場合、意思決定は一向に進まない。
Samの退任に関して、BrockmanはIlya Sutskeverが緊急会議を要請し、その後Samに退任を通知したと述べているが、詳細は外部には明らかになっていない。一方、OpenAI側の発表では、Samの退任は取締役会とのコミュニケーションにおいて一貫して率直さを欠き、取締役会の職務遂行能力を妨げたため、取締役会が彼がOpenAIを引き続き率いる能力を信じられなくなったためだと説明している。
一部のメディアは、Samの退任はIlya Sutskeverとの間に生じた対立によるものだと報じている。
ブルームバーグによれば、Ilyaの会内での職責が縮小されたことは、彼とSamの間の摩擦を反映しており、後にIlyaは取締役会に上訴し、いくつかの取締役会メンバーの支持を得たという。また、IlyaとSamは人工知能の安全性、技術開発のスピード、商業化など多くの面で意見の相違があった。
さらに、一部の人々は、この退任劇の背後に大株主であるマイクロソフトがいたのではないかと疑っている。実際、マイクロソフトはこれまでにOpenAIに累計130億ドルを出資しており、最大のLPとして49％の株式を保有している。
しかし、この説は成り立たない。
まず、OpenAI側は、マイクロソフトが投資したのは実質的にOpenAIの子会社に過ぎないと説明している。つまり、マイクロソフトが取得したOpenAIの株式は、子会社の株式にすぎない。さらに、マイクロソフトはOpenAIに取締役会の席を獲得していない。つまり、マイクロソフトがOpenAIを実質的に強く支配しているわけではないのだ。
そして、Sam退任後、マイクロソフトをはじめとするOpenAIの投資家たちは取締役会に圧力をかけ、SamをCEOとして再び迎え入れるよう要求した。明らかに、マイクロソフトは「黒幕」ではない。
実際、多くの投資機関はすでにOpenAIの取締役会構造に警鐘を鳴らしている。Y Combinator共同創業者のPaul Grahamは、Samの解任事件は取締役会構造の危険性を示していると指摘した。Sam自身もついに「目覚め」、経営陣の大幅な改革を望むようになった。これには取締役会全員の辞任も含まれる。
この「宮廷闘争」は最近結末を迎えた。Sam Altmanが正式にOpenAIに復帰し、再びCEOに就任した。同時に、OpenAIの取締役会も再編される。
しかし、この抗争に関する考察はまだ終わっていない。「欧州版OpenAI」と呼ばれるMistral AIは、企業の支配と資本との駆け引きにおいて、より冷静な姿勢を見せている。
02 「欧州版OpenAI」のバランス術
今年5月、かつての大学の同級生であるArthur Mensch、Timothée Lacroix、Guillaume Lampleの3人がフランスで再会した。
Arthur Menschはかつてグーグル傘下のAI企業DeepMindの上級研究科学者を務め、Guillaume LampleとTimothée LacroixはMetaの人工知能チームで大型言語モデルLLaMaの開発を共同で率いており、いずれも技術の専門家である。
3人は生成AIとOpenAIのブームに触発され、Mistral AIという会社を設立した。Arthur MenschがCEO、Guillaume Lampleがチーフサイエンティスト、Timothée LacroixがCTOを務める。
驚くべきことに、設立当初のMistral AIのチームはわずか6人で、製品さえなく、7ページのプレゼン資料だけで1.13億ドルのシード資金調達に成功し、欧州史上最大規模のシードラウンドとなった。
さらに驚くべきは、シードラウンドに14の投資機関が参画したことだ。その中にはアメリカの大手老舗VC、各国の欧州VC、そして前グーグルCEOのエリック・シュミット、フランスの電気通信業界の大富豪ゼヴァイエール・ニールといった著名企業の幹部も含まれている。
生成AIが資本の熱狂を巻き起こしていることは周知の事実だが、これほど熱くなるとは稀である。この件は二つの観点から見る必要がある。
一方、欧州はAI分野での布石を加速させている。データによると、今年に入ってから現在までの米国のAI関連ベンチャーキャピタル投資額は270億ドルに対し、欧州は40億ドルにとどまり、前者の約1/7しかない。つまり、有望な欧州企業を探す余地が資本市場にはまだ大きい。
他方、Mistral AIにとっては資金を得つつも支配権を失いたくない。そのための一つの方法が、多数の投資家を招き入れ、それぞれの出資比率を小さく分散させることで、創業者が会社をしっかり掌握できるようにすることだ。データによれば、Mistral AIに参加した投資機関は多く、各機関の投資額は500万～1500万ドルの間で、持ち株比率は数パーセントにすぎない。
このような「非中央集権的」な投資方式は、明らかにさらに洗練された「バランス術」だ。企業発展のための資金を多く得ながら、支配権を失うリスクを大きく低減している。
Sam Altmanが「株式を持たず、ただ愛している」と誇るのに対して、Arthur Menschは明らかに理性的だ。
実際、スタートアップ企業にとって合理的な株式構造とは、コア創業者が企業を掌握でき、株式構造の安定を保証し、株式の執行条件や創業者の退任時の株式処理メカニズムを事前に明確に定め、投資家との株式分配問題を適切に処理することを意味する。
資本の熱狂の中にあるAIはシリコンバレーだけのものではなく、ウォール街のものでもある。最終的には誰が舵を取るか、誰が支払うかという問題に帰着する。権力と資本との駆け引きは、あらゆるAIスタートアップのリーダーにとって必修科目なのである。
03 利益最優先
権力と資本との駆け引きの背後にある本質とは何か？
もちろん、利益である。
Samの失脚を主導したIlya Sutskeverにとって、Samは自身の企業内での権力を脅かしており、彼を排除することは自身の利益にかなっていた。
マイクロソフトなどの投資家にとって、SamをOpenAIに留めさせるのは、彼の去就がOpenAIの商業化プロセスに影響を与え、自らの保有株式価値にも影響を及ぼすためである。報道によれば、OpenAIは最近860億ドルという高額評価額で新規資金調達を進めているが、Samの退任はこの調達に影響を与える可能性がある。
同様に、なぜ多くの投資家がMistral AIを選んだのかといえば、同社がOpenAIに並ぶ存在を目指し、より厳しい欧州規制に適合する製品を開発し、プライバシーとセキュリティを重視しているため、欧州市場の企業顧客をOpenAIから奪い、投資家の期待値と付加価値を高められるからである。
ビジネスの世界では、創業者が情熱で動くこと自体は間違いではない。だが、弱肉強食のジャングル法則を軽視することが誤りなのだ。この過酷な競争の場では、自分の陣地を守れるかどうかを常に意識することが必要であり、それはまさに大きな学問なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
