Taproot Assetsが本格的に開始、BRC20トークンの新ブームを引き起こすか？

2023.10.19

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Taproot Assetsが本格的に開始、BRC20トークンの新ブームを引き起こすか？

Taproot Assetsの技術実装ロジックとは何ですか？

2023.10.19 - 08:20:08

TaprootAssets闪电网络BRC20

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Taproot Assetsの技術実装ロジックとは何ですか？

執筆：Haotian

昨夜、Lightning LabsのライトニングネットワークはTaproot AssetsのメインネットAlpha版をリリースした。これによりビットコインネットワーク上でステーブルコインやその他の資産を構築できるようになった。このような資産は完全にビットコインScriptのプログラミング機能に基づいて発行が制御され、完全に非中央集権的であり、最終的にはライトニングネットワークを通じて実際のアプリケーションへと展開される。一見すると、ビットコインは真のBRC20時代を迎えたようにも見えるだろうか？

では、Taproot Assetsの技術的実現ロジックとは何か？ Ordinals上のBRC20との違いは何なのか？新たなBRC20トークン発行ブームを引き起こすだろうか？ここでは、これらの疑問を持ちながら、客観的に解説してみたい。

技術的実現ロジック

以前のBitVMに関する解説記事で、私はビットコインには限界があるものの、プログラミング可能な能力が存在することを紹介した。つまり、TaprootアドレスのScript内に「シンプルなコード」を記述し、それをUTXO使用条件として実行する仕組みである。

Taproot Assetsにおける資産発行情報では、このシンプルな操作コードをトークンの発行総量、発行時刻、発行対象などのルールとして指定でき、複数署名アドレスのグループを接続して共同でこの操作コードをトリガーできる。たとえば、AアドレスのユーザーがマルチシグアドレスBを生成し、Bアドレスを使ってCアドレスにUSDTを1万枚発行する計画を立てたとする。この場合、Aアドレスはビットコイン上でのUSDT資産のプロジェクトオーナー（Owner）と見なされ、Cアドレスは最初のUSDT保有者（holder）となる。

トークンの成功した発行にはAアドレスの署名によるトリガーが必要であり、その後Cアドレスが他のアドレスに対して資産を転送する場合も同様にAアドレスの署名が必要になる。ここで読者は疑問を持つだろう。「Cアドレスが数千ものアドレスにトークンを配布する場合、Aアドレスの署名を一つずつ待つのは非現実的ではないか？」これは良い質問だ。ポイントはここにある。Cアドレスは通常、受け取った資産をライトニングネットワーク上で処理するよう設計されており、双方向にチャネルが確立されたアドレス間で、効率的かつ低コスト、高頻度のやり取りが可能になる。

従来のライトニングネットワークはポイントツーポイント（P2P）のみをサポートしていたが、新しいTaproot Assetsはポイントツーマルチ（P2M）機能を実現し、1つのトランザクションチャネル内で支払いを複数の受信アドレスに転送できる。スクリプトは条件に基づき複数アドレスへの資産移転を可能にするため、Cアドレスに発行されたトークンをライトニングネットワークを利用して大量のアドレスに分散配布でき、結果として資産の分散所有が実現される。こうして、ビットコインネットワーク上でトークンを発行する一連の技術的ロジックが完結する。

さらに、Cアドレスはライトニングネットワークの中継ノードによってルールに従って会計処理を行うことができる。同様のアドレスはそれぞれ異なる中継ノードによって管理され、資産の配布を行うことが可能だ（例えば、オーナーは自身のUSDTトークンを10の中継ノード配布者に委託でき、各配布者はCEXのホットウォレットのような存在となり、二次的な配布と会計管理を行う）。

このように、オーナー、発行条件アドレス、受信条件アドレス、マルチシグ制御、効率的かつ信頼性の高い配布ネットワークなど、必要なコンポーネントが連携することで、完全に非中央集権的な資産の発行・管理・配布が可能な会計システムが誕生した。

「本物」と「偽物」のBRC20？

Ordinals上で登場したbrc20のロジックは、Script内にJSONデータパッケージを埋め込み、その中にMintやTransferなどのパラメータを記述して資産の流通ルールを定義するというものだ。最終的な解釈権はサードパーティのOrdinalsプロトコルに委ねられている。このプロセス全体において、ビットコインネットワークは単にデータの記録役に過ぎず、検証計算には参加せず、資産の所有権争いにも関与できず、転送処理にバグさえある。ユーザー自身が資産のMintやTransferの主体となり、プロジェクトオーナーはおらず、付加価値も薄く、流動性も欠けている。

一方、Taproot Assetsはより高度で進化した形態と言える。プロジェクトオーナーが存在し、資産の発行・廃棄はScript内の操作コードがTrueまたはFalseかどうかで決定される。その後の流通は、信頼性のある技術基盤を持つライトニングネットワークによって支えられ、そもそもライトニングネットワーク自体が高頻度取引の用途に向いている。絶対的とは言えないが、比較するとTaproot Assetsが支える多資産ネットワークは、極客たちが「納得できる」と感じる「新」トークン規格に近い。（注：ここでは技術的ロジックの差異のみを議論しており、投機的要素、希少性、儲け話などの市場要因は対象外とする）

新たなBRC20トークン発行ブームが来るか？

おそらく今、多くの人が想像しているだろう。「本物のBRC20」が来たのだから、理論的には過去のOrdinalsの繁栄を再現できるのではないか？理論上は可能だが、個人的にはTaproot Assetsはシステム全体の工学的負荷が高く、プロジェクトを完全に立ち上げるのは簡単ではないと考える。なぜなら、マルチシグシステム、発行・転送ロジック、特にライトニングネットワーク上でのポイントツーマルチの帳簿管理・運用には相当なコストとハードルがあるからだ。Ordinalsのように1回のトランザクションですぐに発行できるわけではない。そのため、BRC20のような熱狂を再現するのは難しい。むしろ、ライトニングネットワークはもともと高頻度消費アプリケーションに適しているため、Taproot Assetsにとって最適な発行対象はUSDTやUSDCといったステーブルコインである。

明らかに、ライトニングネットワーク側もステーブルコインの利用を強調している。他のプロジェクトが、より高度なイーサリアムEVMスマートコントラクトを使わず、あえてビットコイン上に別のトークンを展開したいと考えるなら、それは不可能ではない。プロジェクト側が意欲を持ち、市場が受け入れれば、何でもあり得る。ライトニングネットワークの支払いシナリオという前提条件を考えると、思いつくのは支払い用のトークンが向いているということくらいだ。POSステーキング型のトークンなどはあまり向かないだろう、違和感がある。（もしあるなら、DEX、レンディング、デリバティブなども理論上は実現可能だが、誰が高コストをかけて実装するか次第だ。）

以上である。

正直に言えば、私はこれを「BRC20」と呼ぶより、「ビットコイン多資産時代」と呼ぶほうが好きだ。「BRC20」という表現は理解しやすく、革新性を強調するための比喩にすぎない。今後の市場でTaproot Assetsが新たなストーリーとして盛り上がるかどうかは分からないが、その素養と条件は確かに備わっている。無論、Taproot Assetsが投機対象になるかどうかに関係なく、以下の2つのビジョンはすでに明確に期待できる：

1）USDTなどのステーブルコインが再びビットコインネットワークに試みられ、ライトニングネットワークの利用シーンで主流通貨となり、果たしてTRON上の安定した王者地位を取り戻せるかが注目される；

2）ライトニングネットワーク対応のウォレットアプリの普及率や、オフライン消費決済チャネルなどのデータが大きく伸びる。これはライトニングネットワークにとっての転換点となる可能性があり、潜在的にNostr関連のソーシャルプラットフォームにも好影響を与えるかもしれない。