熊相場におけるトップゲームギルド：太陽に向かって成長するものもあれば、静かに脱落するものも
TechFlow厳選深潮セレクト
熊相場におけるトップゲームギルド：太陽に向かって成長するものもあれば、静かに脱落するものも
本稿では、ゲームギルドの分野について、業務能力、投資能力、リスク管理能力、評価の4つの観点から包括的な分析を行う。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Scarlett Wu
過去2週間のYGG価格の急騰と急落により、市場の注目が再びゲームギルドセクターに集まっている。価格上昇の初期段階で、筆者はかつてツイッターで「ゲームギルド国庫比較＆評価サマリー：$YGG、$MC、$GF、どの評価がより妥当か？」というタイトルのノートを共有した。その中で最も注目していた$MCは現在50％上昇しており、一方YGGは一時倍増した後急速に下落し、ノート作成前の価格水準に戻ってしまった。本稿は前述のノートの改訂・拡張版であり、業務能力、投資能力、リスク管理能力、評価の4つの観点からゲームギルドセクターを包括的に分析する。
多数のゲームギルド、Questプラットフォーム、ゲーム情報アグリゲータ、NFTfiプロトコル（後払い型）などは、実際には同一サービスの細分化にすぎない。なぜならゲームプロジェクト側にはたった3つのニーズしか存在しないからだ：
-
新規ユーザー獲得
-
アクティブ化促進
-
ゲーム内消費の促進
Web3プレイヤーには2つのニーズしかない：
1. 伴侶感の獲得
しかし2020～2022年初頭のポンジスキーム的状況により、事前資金投入（例：Axieが数千ドルの価格だった時期にギルドがNFTを購入し東南アジアのプレイヤーに貸出し、その後の収益から手数料を得る）に対する需要が生まれ、経済規模の爆発的拡大が富を生み出す現象を人々は「誰もが儲かる」と誤解した結果、Web3ゲームギルドに新たな重要な機能が生まれた：
2. 元本の前払い
「伴侶感」のニーズが成立する前提は、ユーザーがゲームに十分な時間を費やすことだが、現在の非ポンジ型Web3ゲームではほとんど満たされていない。またギルドが「スコップ」NFTを購入してユーザーに貸し出す仕組みは、持続的に経済が膨張するWeb3ゲームを前提としている――もし2週間前に投入した元本ですでに損失が出ているならば、どんな元本前払い機関も不安になるだろう。しかし実際には、ポンジ型Cryptoゲームの先駆者であるAxie Infinity以外、半年以上ユーザーが継続的に増加しているゲームは未だ存在しない。ポンジ構造の利益前提がユーザー増加であることを考えれば、元本を前払いするギルドは約2ヶ月かけて「安定して稼げるゲーム」を発見し、さらに2ヶ月かけて「本当に安定して稼げるか」を確認し、その後2ヶ月かけて展開しても、最終的には「学者」（ギルドが自らのプレイヤーを呼ぶ名称）たちが10年プレイしても元が取れない現実に直面することになる。
ギルドはこの問題に明らかに早く気づいており、すべてのポンジ構造がAxieの熱狂を再現できず、どのゲームも伴侶感のニーズが強すぎてライブ配信などで収益化できるほどではないという現実のもと、ギルドは「プレイヤーへのサービス提供」から「プロジェクト側へのサービス提供」へと転換している。一方でギルドは大量のプレイヤーリソース（これは現時点で真偽不明であり、後述する）を保有しており、他方で国庫には依然として大量の資金（流動性に疑問がある可能性もある）を持っているため、投資を通じてWeb3ゲーム業界の成長恩恵を享受できる。またMerit CircleのようにAvalancheと提携しサブチェーンを共同開発し、ゲーム専用ブロックチェーンというストーリーで評価の潜在力を高める試みもある。
1. 業務データ比較：YGGとMCは依然アクティブ、GFはすでに遅れを取っている
現在、主要ギルドの主な活動拠点は以下の通り：
-
Questシステム
-
ツイッター
-
Discord
ただしDiscordは誤解を招きやすい。YGGの7万人参加Discordチャットでも、ホットなゲームやタスクがない場合、通常のGeneral Chatは毎日100件程度の投稿しかなく、その半分は「gm」「hi」などの挨拶、残りはチームがメンバーの質問に答えるためにMediumや公式サイトのリンクを提示するだけである。
一方、ツイッターは閲覧数から真実を読み取れる。YGGが18万フォロワー、Merit Circleが10万、GuildFiが12万フォロワーを持っていても、YGGのツイート閲覧数は数千～1万程度で安定し、大きなアップデート時のみ4～5万に達する。Merit Circleはやや劣り、日常的な投稿は約5千、重大アップデート時は1万超。GuildFiはさらに厳しい状況で、普段の更新は1千未満の閲覧にとどまり、半年度レポートでも1万程度である。これに対して、筆者の2千人超のフォロワーを持つアカウントが何気なく投稿したツイートでも数百の閲覧があり、少し深掘りした要約は数万の閲覧を記録する。ツイッターの透明なデータ表示のおかげで、ゲームギルドのデータの水分は完全に露呈される。
Questシステムについては、プロジェクト状況とインセンティブ構造の両面から分析できる：
-
YGG Guild Advancement Program: 最近YGGはGuild Advancement Program Season 4をリリースした。プレイヤーはタスクを完了し証明書を提出することで対応する賞金プールを分配する。ここでAxieの報酬が依然優位であり、単一報酬は最大2700 $YGG（現在価格で約900米ドル）に達する。他のゲームの報酬は30 $YGG（約10米ドル）から1000以上の$YGGまで幅がある。現在もAxie Infinityの報酬プールを狙えるプレイヤーにとって、Axie公式が提供する報酬（最高数万米ドル相当）の方が明らかに魅力的である。他の暗号ゲームプレイヤーにとっては、競合者と分け合う数十～数百米ドルのプールでは魅力が薄く、ROIの低いタスクに多くの時間を費やすよりもエアドロップ収集に時間を使う方が合理的である。ユーザー視点から見ると、YGGのQuestシステムは多くの注目を集めるのは難しい。
-
プロジェクト側視点では、YGGとの協力はおそらく現金または他のゲーム資産を受け取り、プレイヤーに提供するのは$YGGで計上された報酬となる。つまりYGGは自らのトークンを他の現金／ゲーム資産と交換している行為に相当する。
-
-
-
YGGのQuestシステムがシンプルで直接的なタスク提示であるのに対し、Merit Circle Gamingのインターフェースはよりゲームフレンドリーである。このインセンティブ体系の公式サイトは4つのパートに分かれている：ホーム（注目ゲーム紹介とイベントタイムライン）、ゲーム（注目ゲーム展示と関連情報まとめ）、アカデミー（ゲームチュートリアルとWeb3操作基礎講座）、タスクシステム（タスク完了で経験値とゲームNFT抽選権獲得）
-
YGGのQuestシステムでは、プレイヤーはより直接的なROI計算が可能（ROIは高くないが、東南アジア層には一定の魅力がある）。一方Merit CircleのQuestシステムは情報アグリゲーションとゲーム紹介に重点を置き、報酬は多くが抽選形式で分配される。
-
Merit Circle – ホーム
Merit Circle – 注目ゲーム掲示
Merit Circle – アカデミー
Merit Circle – タスク報酬システム
-
-
GuildFiはゲーム内ポイントを利用してタスク＆実績システムを構築している。対応するタスクや実績を達成すると、対応するポイント報酬が得られる。
-
GuildFi Quest & Achievements
ポイントはギフトカード、プレイチケット、ホワイトリスト、宝箱、NFTなどを交換できる。しかし現時点ではGuildFiのポイントで交換可能な商品は限定的で、主にSteamギフトカード（0.5～30ドル相当の確率付き、コストの15%返還もあり）やGenopet、Axieのプレイチケット、Axie NFTおよびCyBall NFT（期間限定抽選形式）である。このような抽選式（ラックボックス）でSteamギフトカード／ゲームアイテムと交換するモデルは、従来のゲーム情報アグリゲーターおよびカジュアルゲームプラットフォームで広く使われてきた。一方でゲームプロジェクトと協力してゲーム資産を配布（GuildFiのBD能力はかなり限られており、提携相手は古いプロジェクトばかりであることがわかる）、他方で収益の一部をプレイヤーが価値を認識している資産に変換し、ラックボックス方式を取り入れることでインフレをゲーム化して緩和している。
GuildFi Marketplace
GuildFiの半年度サマリーでは、「過去1年間（2022年下半期～2023年上半期）プラットフォーム内の購入回数は20万回を超え、前年比42％増加した。コミュニティが当社プラットフォーム上のゲーム製品に高い関心を寄せていることが明らかになった。特に注目すべきは『ディアブロIV』のLootboxイベントで、購入回数が6万5千回を超え最多となり、KOF Lootboxの購入回数も3万回を超えた。」このような提携により、GuildFiは1年間で21の協力先に対して合計9.2万名の事前登録ユーザーを提供した――平均すれば各ゲームあたり5000名未満の登録――事前登録はウォレット連携を必要とせず、またモメンタムハンターが有望なプロジェクトで複数アカウントを簡単に作成できるため、実際に有効なユーザー数はさらに深刻な状況である。
出典: GF 半年度サマリー
上記内容から明らかに、ゲームギルドの市場影響力は大幅に低下しており、YGGとMerit Circleは依然として比較的活発だが、GuildFiはビジネスリソースとコンテンツ生成面で既に遅れを取っている。
2. 財務状況比較：MCは財務と業務の均衡発展、YGGは業務力が強いが財務面に欠ける、GFは時価総額が保有ブルーチップ＋ステーブルコイン資産価値を下回る
YGG: ゲーム普及プラットフォーム＋ゲーム投資ファンド、国庫はほぼ全額YGG、チェーン上での高流動性資産は4.4％未満
現在市場でゲームNFTが大幅に下落し流動性が悪い状況にあるため、FT（ファンクトゥーレン）からプロジェクトの国庫状況を概算できる。YGG公式が公開したアドレスによると、YGGチェーン上国庫の95％が自社トークン$YGGであり、高流動性のステーブルコインおよびブルーチップ資産（$USDC / $USDT / $ETHなど）は4.4％未満であり、資産配分の不均衡が顕著である。
YGG国庫アドレス資産状況 Arkham、Mint Ventures作成
*EVMチェーン外の資産は含まず、この部分の資産額は約22万米ドルで、計算時に無視可能
さらにYGGは8月初めに発表した2023年第2四半期コミュニティアップデートで、投資／協力プロジェクト資産の価値計算を示した：YGGは合計2720万米ドル相当のゲーム資産（NFT、トークン、株式など）を保有し、取得原価は1830万米ドル、帳簿上の含み益は32％。
YGGはGaming NFTの市場価格下落を率直に公表しているものの、Games部門のトークン／NFT評価にはある程度の水分が含まれる可能性がある：投資時にYGGが有利な価格を獲得できたとしても、現在の市場環境ではプライベート販売のgame tokenの帳簿価値は上場後に大幅に縮小する可能性が高い。NFTの流動性が極めて悪い現状では、保有NFTを流動化するには骨折り値での売却が必要となる。同じ状況はMerit CircleおよびGuildFiにも当てはまる。
YGG提携ゲーム（保有資産、一次投資および二次市場購入含む、chainplay.gg不完全統計）
Merit Circle: 着実な業務運営、国庫資金バランス最良、安定収益資産と高リスク資産が五分五分
Merit Circle（以下MCと略称）の公式サイトでは、自社を4つの機能を持つGaming DAOとして定義している：投資、ゲームスタジオ、報酬システム、インフラ（AvalancheサブチェーンによるゲームチェーンBeamの構築）。コミュニケーションの透明性において、MCは他の2つのギルドを大きく上回る：国庫資金ダッシュボードの更新が迅速で、チェーン上で確認可能なFT/NFTデータだけでなく、一次投資などの非流動資産も公開している。ここでは主に2つの部分を分析する：投資・インキュベーション状況、および国庫資金配分状況。
Merit Circle公式サイト
まず投資・インキュベーションについて、MC国庫の公開データによると、2023年6月時点でMCは79のゲームプロジェクトのEquity／トークンを保有しており、OhBabyGamesやXterioなど優れたチーム背景と資金調達実績を持つ大型プロジェクトも含まれている。これらの資産価値は4540万米ドルで、うち160万米ドルが既に公開取引可能、4380万米ドルが非流動資産、さらに0.3Mの$MC。また公示された購入価格から算出すると、これらの資産の取得原価は2990万米ドルで、帳簿上の含み益は51.8％。
投資プロジェクトの不完全スクリーンショット
またチェーン上国庫資金の質においてもMCは明らかにYGGを上回っており、ウォレット内の27.4％が自社トークン$MC、69.5％が高流動性のステーブルコインおよびメジャー資産である。
Merit Circle国庫アドレス資産状況、Arkham、Mint Ventures作成
さらにMCがテストネットをリリース済みのAvalancheサブチェーンBeamも、今後の展開における重要な出来事となる。BeamはProof of Stake方式を採用し、$MCをガス代トークンとして使用し、LayerZeroをクロスチェーンインフラとして採用する。現在すでに3つのゲームがBeam基盤で開発中である。8月14日、チームはコミュニティガバナンスセクションで草案を提示し議論を開始した：
GuildFi：業務能力が弱く、チェーン上国庫資金バランスは良好、13％GF、46％ステーブルコイン、41％stETHで安定収益を追求
GFの資産はUniswap上で多数LPとして提供されているため、Arkhamで直接表示するのが困難であり、以下は公示されたウォレットのERC-20資産のチェーン上統計である：GFチェーン上国庫には46％のステーブルコイン、41％のETH/stETH、13％のGF、および少数のゲーム関連トークン投資が含まれ、合計5770万米ドル。
GFが半年度財務サマリーを発表した時点と比べ、現在の公式チェーン上資産は7100万米ドルから19％減少しており、主にトークン価格下落と800万USDTをBinanceに送金したことが原因である。公式チームは、CEXに預けられた資産は主に日常運営および投資家からのリパurchaseに使用されると説明している。
出典: GuildFi
しかし「公開されたリパurchaseメカニズムおよびリパurchase履歴があるか」と追加質問したところ、「しばらくお待ちください」と2日間言い続けても、適切な回答は得られなかった。
Discord質疑応答記録
半年度サマリーでは、Reserveの7100万米ドル資産（現在チェーン上合計5770万米ドル）のほか、1590万米ドル相当の一次市場投資および他のゲームトークン、480万米ドル相当のNFTを保有している。
GF提携ゲーム
3. DAO構築とガバナンス能力比較：Merit Circleが他を大きくリード
2021年に発表されたホワイトペーパーで、YGGとGuildFiはいずれもこのゲームギルドの最終目標はGaming DAOになるべきだと表明しているが、実際にこの目標を達成しているのはMerit Circleである。
YGGとGuildFiのSnapshotを開くと、古くからの投票しか確認できない：
-
YGG：2年前のSubDAOに関する提案。
-
GuildFi：8ヶ月前にStaking System導入に関する3つの提案および詳細。
一方Merit Circleでは、運用プロセスが整備され、リスク管理意識を持つGaming DAO／Investment DAOがどのように運営されるべきかが明確に見える：過去2年間でMerit CircleのSnapshotには26件の提案投票があり、DAOガバナンス、投資リスク管理（退出および投資額の承認メカニズム）、ゲーム開発などが含まれる。重要な提案としては以下がある：
-
2022.01 MIP-7：収益分配とトークン焼却を確定。収益の20％を$USDCとして国庫に保管、5％を$ETH/$WBTCとして国庫に保管、60％は適切なタイミングで安値買い戻しを行いトークン価格の安定を維持（7日平均価格より10～35％安い場合に買い戻し、この$MCは主にステーキング報酬に充てられ、長期ロック戦略投資家に販売することも可能）、15％は$MCの直接的な買い戻し焼却に使用。また、トークンロック解除の大部分が「コミュニティインセンティブ」に割り当てられているため、毎月解放される「コミュニティインセンティブ」トークンの75％を焼却することを決定（比率はコミュニティ投票で変更可能）。DAO財務庫に主要なコミュニティ提案に対応できる十分なトークンを提供し、mCapをより現実的なFDVに転換。ここでは$MCの先見の明と巨大な誘惑に直面しても冷静さを保つ姿勢に驚かざるを得ない――コミュニティに配布されるトークンの75％を自ら焼却する決断は簡単ではない。メカニズムの整備が$MC国庫資金のバランスの基礎となっている。
$MC買い戻し・焼却公示
-
2022.05～06 YGG投資の返還。実質的な支援を提供していない投資家との関係を解除。
-
2022.07 DAO構造の再編。
-
2022.12 Merit Circle Grantsの提案。四半期ごとに15万USDCを確保し、小規模な研究およびゲーム開発のインセンティブに使用。Research Grantは1件あたり1万米ドル以下、Development Grantは1件あたり2.5万米ドル以下。
-
2023.07 Uni V2の今後のStaking報酬の廃止および将来の報酬の焼却。既存のStakingモデルがMerit Circleにとって大きなメリットをもたらさないと判断された一方、今後のBeam（MCが構築予定のゲームチェーン、proof-of-stake）上でのステーキングには明確なユースケースがあるため、V2報酬を廃止し、将来的なステーキング報酬をBeamに集中させる。
いくつかの提案を整理すると、提案者は主にチームであるものの、投票参加者も多くはない（基本500万$MC程度）が、Merit Circleのチームは戦略的思考が非常に明確で、短期的利益を惜しまずコミュニティの長期的利益を守り、ガバナンスも比較的透明である。
4. 総合比較：業務能力、投資能力、リスク管理能力、時価総額の比較
4.1 業務能力：MCは多様な業務、YGGは広いユーザーベース、GFは遅れ
さらに組織構造から見ると、YGGのモデルはAxie時代の産物――YGGの下に地域別のsub DAOを展開し、地域メンバーの接点と管理を容易にするが、時代に即したリスク管理体制に欠ける。一方Merit Circleはむしろ大手ゲーム会社のようで、投資（完備したリスク管理体制あり）、インキュベーション、プロモーション、インフラの各次元で良好な成果を上げている。GuildFiは投資能力と市場活性の面で前二者に劣る。
4.2 外部協力および投資能力：MCが首位、YGGが規模と収益率で次点、GFが規模最小、収益率は不明
4.3 リスク管理能力：MCが首位、GFが次点、YGGは酷評
この評価項目の基準は以下の2点：
-
チームが資産の取引・管理・統制を公開透明に行い、事前に策定されたメカニズムに従っているか。この点でMC >> GF/YGG；
-
自社トークンが総資産価格に与える影響の大きさ。もし「自社トークン／総資産」の比率が高すぎると、リスク管理能力の不足を示す。ポジション管理ではGF>MC>YGG。
全体的に見て MCが首位、GFが次点、YGGは酷評である。
4.4 評価比較：$MCは高位に達し、$YGGは正常な調整、$GFは業務弱体により時価総額が国庫ステーブルコイン＋ブルーチップ総価値を下回る
ギルドの事業性質から、プロジェクトの国庫資産は一定程度事業状況を反映できる。前述したように、ギルドの現在の核心機能は以下の通り：
-
保有するプレイヤーを活用してゲームプロジェクトにサービス提供；
-
投資・インキュベーション；
これらの機能に対応するプロジェクト資産の一部は外部協力および投資の帳簿価値（NFT、FT、株式など）に含まれ、一部はすでにステーブルコインおよびブルーチップとして国庫に残っている可能性がある。したがって、国庫資産の比較は一定程度ギルドプロジェクトの評価状況を反映できる。
今回の$YGG価格上昇開始前、$YGGの日次取引量は数百万米ドルにすぎず、流動性は非常に限定的であった。YGG国庫の$YGG比率は82％に達しており、売却すれば価格に壊滅的な打撃を与えることは確実であるため、客観性を保つため「時価総額／総資産帳簿価値」と「時価総額／自社トークン以外の資産総価値」の両方を比較する。総合的に考慮すると、価値裏付けは$GF > $MC >= $YGG（なお、「総資産帳簿価値」および「自社トークン以外の資産総価値」には「ステーブルコイン＋ブルーチップ」と「投資／外部協力によるFT／NFT」が含まれるが、後者の価格は市場公正価格ではなく融資評価に基づくものであり、将来トークン上場やプロジェクトの不振により資産減損リスクが大きい。また「投資／外部協力によるFT／NFT」については、Merit Circleのみすべてのプロジェクトの原価および帳簿価値を公示しており、他2社は具体的な算出方法を提示していないため、統計口径の問題も生じうる。）
$MCのロック解除は大部分完了しているが、$YGGと$GFにはまだ大量のトークンがロック解除されていないため、FDV/mCapの観点では、潜在的な下落リスクは$YGG＞$GF＞$MCである。
$MC以外はいずれもトークンリパurchaseメカニズムを持たず、GFは報酬放出量が固定されたステーキングメカニズムを持ち、YGGはステーキングさえ持たない。さらにGuildFiは業務面で弱体であるため、たとえ$GFの時価総額がチェーン上ステーブルコインおよびブルーチップの総価値を下回っていても、「過小評価」と結論づけるのは難しい。
将来の上昇余地から見ると、MCにはゲームチェーンのストーリーおよびPOSチェーンに自然に伴うステーキング収益による価値捕獲があるのに対し、YGGが示した今後の方向性はBase上での新しいQuest Systemの設立である。GFは当面、事業面での突破が見込めない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
