Rollup経済学2.0：成熟したRollupエコシステムにおける多層的経済関係の解析
TechFlow厳選深潮セレクト
Rollup経済学2.0：成熟したRollupエコシステムにおける多層的経済関係の解析
明らかな事実は、Rollupはいつか共有サービスを採用する選択をするだろうということであり、これはRollupアライアンスの一員としてか、あるいは経済的連合の一員としてかのいずれかの形態を取る。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：davidecrapis.eth
翻訳：TechFlow
2022年2月、Barnabéは、L1依存型経済におけるMEVやL1・L2手数料の相互作用、オペレーターの収益とコストといった重要な概念を考察するためのリソース価格設定およびバリュー・フローに関するRollup経済学の枠組みを提示した。これは補助輪付きで独立して稼働する中央集権的なRollupという単純な世界に適したシンプルなフレームワークだった。しかし、ここ過去18か月の間に多くの変化があった。共有型ソート、非中央集権化、証明／データ集約、Rollup連合、ガバナンスなどである。
我々は、拡張準備が整いつつある新しい世界を理解するのに役立つ新たな枠組みを提案する。現在も多数の実験が進行中だが、いくつかのパターンがすでに浮上している。本稿ではこれらの主要なパターンを分析し、今後どのように進展していくのかを理解するためのツールを提供するとともに、現時点での未解決課題への対応策についても示したい。
基礎へ戻る：Rollup経済学1.0の再確認
当初のRollup経済学の枠組みには、ユーザー、Rollupオペレーター、ベースレイヤーの3つの主体が含まれていた。また、これに類似した簡略化されたバリュー・フローの視点もあり、L2手数料とMEV、オペレーターのコスト、データ公開コストなどが含まれている。この枠組みはシンプルだが、ここから出発して基盤とすることが有用である。なぜなら状況はすぐにさらに興味深く、複雑になっていくからだ。
こうした基本的な流れから、Rollupプロトコルの余剰を測定し、関連する概念を考察できるようになる。たとえば、MEVの抽出と分配、L2発行、L2混雑料金の配分、そしてRollupが予算均衡または予算黒字を達成するまでの期間（L2エコシステムは成長中の経済体であり、コミュニティの公共財の資金調達、開発、成長のために黒字運営が有用である可能性がある）などである。
Rollupプロトコル余剰 ＝ L2手数料 − オペレーションコスト − データコスト
Rollupプロトコルは、L2手数料（混雑料金およびMEVを含む）およびオペレーションコスト（発行およびオペレーターボーナスを含む）を制御できる。プロトコルが均衡運営を目指すか黒字運営を目指すかに関わらず、L2運用には以下の技術的調整が必要となる。
（1）L2混雑料金の最適設定、
（2）MEVの抽出と再分配、
（3）最適化および戦略的データ公開によるデータコストの削減。
これらは現在、さまざまなL2エコシステムが試行している主な経済設計上の選択肢である。将来的には、ブロックスペース派生商品の活用により、データコストの不確実性を低減することを目指す可能性もある。
ここ過去18か月で大きく変わったことが一つある。L1のブロック構築と同様に、Rollupオペレーターがより専門化された役割に分解されているのである。経済が成長するにつれて専門化が進むのは自然なことであり、良い傾向である。なぜなら関心領域の分離は、設計上の課題を克服できれば、より強靭なシステムにつながるからだ。しかし、設計空間は広がっているため、新たな地図が必要となり、その過程を導く必要がある。
Rollupの成熟
Rollupが成熟するにつれ、その複雑さも増しており、我々はこれを「Rollup連合」と呼んでいる。同じタイプのRollup間で共有されるアーキテクチャは、セキュリティ（共有ガバナンスおよびコミュニティ協調による）、効率性（共有機能および規模の経済による）、ユーザーエクスペリエンス（より良い相互運用性および断片化の軽減による）を高めるために設計されている。同時に、独立したプロバイダーがインフラストラクチャを開発しており、任意のRollupが自社のサービスを選択することで、上記の利点の一つ以上を得られるようにしている。以下でこうしたモデルを詳しく説明する。
スタンドアロンRollup
個々のRollupは補助輪から離れ、セキュリティと非中央集権化を高めつつある。運用／経済的観点から見た主なコスト項目は以下の通りである。
-
ソート：ソートャーを動機付けるための運用コストおよびインセンティブコストが発生する。
-
データ可用性（DA）：Rollupはベースレイヤー上にデータを公開しなければならず、データコストが発生する。これは元の枠組みで議論された主要なコスト項目である。
-
ステート検証（SV）：zkRollupにおいては、証明コストを通じて直接的に運用コストが増加する。
こうしたすべてのコスト領域において、スタンドアロンRollupはセキュリティと効率性の間で重要なトレードオフに直面している。たとえば、コストが低いが安全性も低いデータ可用性レイヤーを選ぶかもしれない。データ公開コスト（データコストと簡略化して呼ぶが、これには公開に関連するいくつかのL1計算コストも含まれる）は歴史的に最も大きな項目であった。しかし、イーサリアム上でまもなくEIP-4844が実装され、その後完全なDankshardingが行われることで、これが大幅に低下する見込みであり、Rollupがスケーリングを実現し、新たなユースケースを支援するためのコスト効率を提供するだろう。長期的には、データコストおよび関連サービスの効率性は、規模の経済を解放するためのオンチェーン外革新の集約によって実現される可能性がある。
具体的な集約例としては、共有ソートサービスがある。Optimistic Rollupの場合、共有バッチ公開は特に魅力的なアイデアであり、特に小規模参加者にとっては、バッチ圧縮の恩恵を早期に享受でき、より迅速なデータ公開によりコストを下げるとともにセキュリティを高めることができる。zk Rollupの場合、共有プローバーは最も注目すべきRollupソリューションの一つであり、特にそれらが再帰的に集約を行うことができれば、L1データ市場の効率的利用により大きな利益を得られるが、その代償としてオンチェーン外の計算量が増える。明らかなのは、いずれにせよRollupは、Rollup連合の一員としてであれ経済同盟の一員としてであれ、共有サービスを採用することになるだろうということだ。
Rollupエコシステムが取りうる方向性の一つは、L1とより緊密に連携したスタンドアロンRollupを多く持つことである。実装例はまだ多くないが、少なくとも二つの興味深いアーキテクチャが存在する。一つはブロックソートをL1に委任するRollupであり、L1の取引供給ネットワークを利用してMEVを抽出しつつ、L2混雑料金の設定権は保持する。もう一つ極端なのは、Rollupがイーサリアム自体の中に確立されることである。RollupのMEV弾力性および非中央集権化について議論する際に、こうしたモデルの経済学をさらに深く探る。
Rollup協同組合
二つのRollup間の最初の統合タイプは、純粋に経済的な協力、すなわち経済的協同組合である。
「協同組合とは、共通の目的（経済的利益や節約など）を達成するために共同で活動する一団の実体である」 ― ウィキペディア
最も単純な形態では、Rollup間で特定のサービスに関する共同調達契約が結ばれる。共有バッチ公開サービスがあり、Rollupが加入することでデータ公開コストを下げられると想像してほしい。さらに深い経済的統合もあり得る。例えば、共有ソートサービスはコスト効率だけでなく、Rollup間の取引を原子的に決済しやすくすることで、相互間の貿易障壁を低下させる。このような考え方は、欧州経済共同体や他の類似の共同市場協会に似ている。
スタンドアロンRollup経済学のシンプルなモデルに、中間サービスプロバイダーを導入することで拡張できる。この場合、Rollupエコシステムには二つの新たな経済効果が生じる。
-
Rollupのコスト構造：Rollupオペレーターのコストは、運用コスト、サービスコスト、データ公開コストを含むようになった。
-
共有サービスの経済学：新しく登場する実体は、予算均衡を達成する必要がある。
こうしたサービスの例としては、Espressoソーターや、限定的な共有バッチ公開、あるいは共有証明などがある。どの場合でも、共有サービスには二つの重要な経済的課題がある。
-
L2におけるサービスコストの共有：共有サービスを採用するRollupに対して、総サービスコストを経済的かつ公正な方法で配分する必要がある。
-
共有サービスの非中央集権化：サービスの種類に応じて一定程度の非中央集権化を実現し、性能と堅牢性の間で適切なバランスを取る。これはベースレイヤーよりも低い水準だが、インセンティブ管理およびMEVを含む。
Rollup連合
Rollup連合は、経済的統合に加えて何らかの政治的統合を持つ点で、経済的協同組合とは異なる。この考え方の類推は連邦国家である。
技術的には、政治的統合は共有クロスチェーンブリッジを通じて実現されるが、共有ガバナンス体制も必要となる。ここでは政治およびガバナンスに関する考慮を largely 投げ捨て、共有ブリッジの存在を前提とし、それが意味する経済的関係に焦点を当てる。このようなRollup連邦アーキテクチャは、主要なRollupシステムすべてに登場しており、相互運用可能なピアRollupを展開するプラットフォームになりつつある。
たとえば、Optimism Superchain、Polygon 2.0、StarkWare SHARP、zkSync Hyperchains などの関連プロジェクトは、アーキテクチャ内で類似のパターンを共有している。以下にそれを一般化して示す。なお、わかりやすさのために、Rollup連合は自動的に共有サービスを選択し、直接的なデータ公開コストは発生しないという現実的な仮定をしていることに注意されたい。
共有クロスチェーンブリッジの存在は、追加の経済変数を導入する。特に、OptimismエコシステムのOPトークンのようなネイティブL2トークンは、ガバナンスを通じてエコシステム内でのリソース、役割、経済フローの配分に関する重要な決定権を提供する（たとえば、OPガバナンスは、混合トークンベースの身分制度に基づくガバナンスの実験である）。Rollupの技術スタックが成熟し、一次的なセキュリティ問題が解決された後、次の注目点は堅牢性であり、ある程度の非中央集権化を含む可能性がある。
Rollupが非中央集権化されたサービス（ソート、証明、検証用）を構築しようとする際には、コンセンサスプロトコルを実行する必要がある。これは十分な規模のエコシステムが、そのネイティブトークンを「アップグレード」して生産資産として活用するチャンスとなる（まさにPolygon 2.0がPOLで目指していることである）。これは非中央集権化L2サービスの唯一の方法ではない。イーサリアムL1もその優れたセキュリティ特性を利用して実現できるからだ。しかし、より多くの内部統制／ガバナンスおよび関連する報酬／インセンティブメカニズムを保持したい大規模エコシステムにとっては、ネイティブトークンの活用は魅力的な方向性となるだろう。
ネイティブトークンは、L2エコシステム／経済を育成するための重要な経済ツールである。発行は、サービスオペレーターへの報酬、エコシステム支援プロジェクトや公共財への資金提供に利用できる。しかし、ネイティブトークンが何らかのネイティブプルーフ・オブ・ステークプロトコルを通じて非中央集権化を支えるために使用される場合、希薄化が進むにつれてセキュリティが低下する可能性がある。ネイティブトークンがガバナンスにのみ使用される場合でも、過度な希薄化は予算制約のある保有者が売却を迫られ、所有権の集中を招く可能性がある。したがって、需要の増加に見合ったトークン発行計画を持つことが重要と思われる。最後に、もう一つ重要な考慮点として、L2経済をETHではなくネイティブトークンにより強く依存させることで、特定の障害モードに対する堅牢性が低下する点がある。なぜなら、L1への移行が選択肢でなくなる可能性があるからだ。極端な場合、L2は依然としてイーサリアムからセキュリティを提供されているが、イーサリアムが外部通貨として提供するセキュリティを失っている。
さらなるレイヤー
活発に発展しているもう一つの分野は、特定アプリケーション向けまたはカスタム実行環境の開発であり、最終的にはベースレイヤーで決済される（直接的でなくてもよい）。これらは通常、低コストな実行と簡単なデプロイを必要とするアプリケーション向けであり、セキュリティとのトレードオフを許容する。たとえばゲーム、ソーシャルメディア、独自のサービシーズ経済を立ち上げたり、大量の流動性を獲得・確保したりする必要のないNFT製品などである。
これには、L3、Validium、Rollup as a Service（RaaS）プラットフォームなどがある。たとえば、Arbitrum Orbitは、Arbitrum L2（OneまたはNova）上でL3チェーンを展開できるプラットフォームであり、Arbitrumの認可を受けたデータ可用性委員会（DAC）やイーサリアムL1をデータ可用性層として選択するなど、ある程度の設定が可能である。StarkNetや他のzk rollupプロジェクトも、L3の実現に向けて継続的に試行している。展開の容易さに関して極端な例がAltLayerやCalderaであり、コード不要のソリューションで「カスタマイズ可能な」Rollupを展開でき、ユーザーがセキュリティと効率のトレードオフを自分で決められるようにしている。
我々はL3システムに焦点を当てる。これは事実上L2の上に追加されたレイヤーである。L2 Rollupの観点からは、これはL2手数料の新たな源泉となる。一方、RollupエコシステムにとってL3は、独自の予算均衡制約を持つ新たな実体である。
-
L3の収入源は、手数料、サブスクリプション（例：ゲーム）、収益共有（例：NFT）などの他のメカニズムによって得られる。
-
L3のコストは、システムの運用コストおよびL2における計算／データのための手数料を含む。これらの費用はL3が直接負担するか、ホスティングサービスの場合にはRaaSプラットフォームが支払う。これもまた、予算均衡を達成する必要のある別のサービスプロバイダーである。
これはRollupエコシステムにおける経済的専門化のもう一つの例である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@DavideCrapis
