なぜWeb3はすべてパイラムスキーモデルなのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
なぜWeb3はすべてパイラムスキーモデルなのか？
「製品提供企業が存在しないモデル『非中央集権的システムVSユーザー』は常に存在し続け、ポンジーモデルも依然として続くだろう。」
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者 | カデン
本稿の発端は、先週私がゲストとして参加した、ブロックチェーンゲーム資産に関するAMA（Ask Me Anything）イベントでした。当日、司会者がネット接続の問題で不在となり、ゲストたちが一時的に司会を務めることになりました。
声がとても美しいゲストであるMelodyが早口で切り出しました。「現在のGameFiのライフサイクルは短すぎる！」私はすぐさまツッコミを入れました。「なぜそんなに短いんですか？」
Melody：「だって全部ポンジースキームだから！」私はあたかも謙さん（中国の有名なコメディアン）のふりをして、「なぜ全部ポンジーなんですか？」と続けました。その後、皆で議論を始めましたが、惜しいことに話題が広がらないうちに、ネットの問題でSpaceが終了してしまいました。
それ以来、私は数日間にわたり日々の考察を投稿し、それがこの記事になりました。つまり、現時点でのWeb3アプリケーション系プロジェクトの経済モデルが初期段階で必然的にポンジーモデルを通る理由についてです。より正確なタイトルはこうなるでしょう。「なぜ大部分のWeb3アプリケーション型プロジェクトの経済モデルは、初めからポンジーモデルになってしまうのか？」
「座っている場所が思考を決める」という言葉がありますが、それでも私は強く感じています。Web3の経済モデルについて深く考えなければ、Web3がどのようなビジネスモデルでWeb2を覆す可能性があるのか、予見することはできません。かつて私は「覆す」という言葉を使うのをためらっていました。第一に、もともと「XX革命」「画時代的」などというセンセーショナルな見出しにうんざりしていたこと。第二に、あまりに大きな飛躍をすれば、自分自身がズボンを破ってしまう（＝失敗する）のではないかと恐れていたのです。しかし最近の認識により、「覆す」という言葉が将来、実現する可能性があるかもしれないと感じるようになりました。仮に実現しなくても、少なくとも信仰心を高めることはできます。BTCを長期間ホールドするにも、悪いことではないですよね？私の個人的な投資スタイルでは、金の子犬（注：高リターンプロジェクト）を追いかけて大儲けするようなことはできません。他人がBase上であっという間に数百倍になる中、私は1倍さえ稼げず、本当に「ハゲ」てしまいました…
では、ここからここ数十年のビジネスモデルの変遷を整理してみましょう。
第一段階 製品提供者 vs ユーザー
インターネットおよびモバイルインターネットが登場する前は、製品提供者とユーザーの関係は非常にシンプルでした。企業が製品を販売し、ユーザーはその基本機能に対して支払いを行います。製品が良ければ、ブランドに信頼が生まれ、ユーザー数は増えていきます。これは片方向の関係：「製品提供者 VS ユーザー」です。
第二段階 製品提供者 vs プラットフォーム vs ユーザー
インターネットおよびモバイルインターネットの普及とともに、人々の生活習慣は完全に0と1のシステムに縛られました。このとき、新たなプレイヤーとして「プラットフォーム」が登場します。彼らは技術的優位性を活かして製品を開発し、ユーザーを集めます。そして後から気づいた製品提供者に対してこう言います。「今やユーザーの情報と入口はすべて私どもの手にあります。商品を売るなら、通行料を支払ってください」。同時に広告主に対しても、「こんなに多くの視線が集まっていますよ。広告を出しませんか？下限は低く設定できます。入札でお金を出せば、1ページ目に表示することも可能です」と誘います。
淘宝（タオバオ）、滴滴（ディディ）、抖音（ドウイン）などはいずれもプラットフォームであり、このようなやり方で成長してきました。しかし新たな問題に直面します。ユーザーの習慣は変えにくいので、これらのプラットフォームは当初どのようにユーザーを集めたのでしょうか？人間の本性は貪欲です。Web2もWeb3も同じです。そこでプラットフォームはPE機関から資金調達を行い、その資金を使って初期ユーザーに補助金を提供します。例えば1元でタクシーに乗れたり、1元で米が買えたりするのです。ここでいうWeb2の初期ユーザーは、まるでWeb3におけるマイニング初期参加者（頭鉱プレイヤー）のような存在です。PE機関はなぜ慈善事業のようにプラットフォームとユーザーにお金を配るのでしょうか？彼らはこのビジネスモデルの最終局面で、製品提供者が支払いを行うことを知っているからです（ここが非常に重要！）。将来的に製品提供者は喜んでプラットフォームに利益を分け与えるようになり、プラットフォームは物語を語り続けることができ、上場の可能性が生まれ、上場すれば出口戦略が確保できるのです。プラットフォームはPEの資金を得て、思いっきり拡大を進めます。一部は実際に成功し、巨大企業へと成長しました。成熟したプラットフォームは、製品提供者やユーザーを見下ろす立場にまで上り詰めます。
現在のプラットフォーム自体も進化を続けており、すでに状況に気づき始めた不満を持つユーザーの注意を逸らそうとしています。単に製品の使用機能だけに注目させるのではなく、付加価値を高める必要があるのです。そうでなければ、プラットフォーム同士がすぐに競争に陥ってしまいます。そのため、新しいパラダイムが登場しています。例えば「プライベートドメインのトラフィック」や「インフルエンサーによる商品販売」などです。
インフルエンサー販売の例を見てみましょう。インフルエンサーは堂々と宣言します。「あなた方の電子商取引プラットフォームは独占的だ。革命が必要だ。私はユーザーからユーザーへの推薦を行う。まるで個人がプラットフォームの役割を代替しているかのようだ」と。そしてライブ配信中にさまざまな付加価値を提供し、製品の使用機能以外の快楽をユーザーに与えます。董宇輝（ドン・ユーイー）の詩的で文化的な雰囲気、福利姫（ふくりき）の豊かな胸、小ネコの八つ腹筋。ユーザーは各自の好みに応じて満足し、笑いながら財布のひもを緩め、より早くお金を使ってしまいます。しかし実際には、こうしたインフルエンサーの背後には依然としてMCNといった、プラットフォームに似た組織が仕切っているのです。
まとめると、第二段階では、製品提供者とプラットフォームは双方で成長しますが、最終的にはユーザーが消費される構造です。インフルエンサー販売などの新パラダイムは、従来の単純なプラットフォームよりも少し良い点があり、ユーザーが他の楽しみを得られる程度の違いしかありません。
しかし、電子商取引プラットフォームであろうと、インフルエンサー販売であろうと、ユーザーが依然としてまな板の上の魚（＝無力な存在）であるという事実は変わりません。製品提供者とプラットフォームは、ユーザーからいかにして金銭を引き出すかを共謀しているのです。最初に少しだけ得をしたように見えても、結局最後にはすべて返すことになります。
第三段階 製品提供者 vs 分散型システム vs ユーザー
上記の第二段階の問題を解決するために、Web3主導の第三段階では何が違うのでしょうか。
Web2の「製品提供者 VS プラットフォーム VS ユーザー」という商業構造に対して、Web3は「製品提供者 VS 分散型システム VS ユーザー」へと進化すべきです。つまり、中間の接続部分が、中央集権的なWeb2プラットフォームから、分散型のシステムに置き換わります。このシステムはコードで構成された各種プロトコル同士の相互作用によって形成され、分散化、プライバシー保護、コンセンサスによる所有権の確立といったWeb3の特性を体現しています。ユーザーの立場から体感すると、以下の点が挙げられます：
1. 価値ある資産は自分のウォレットに保管でき、本人が「はい」と言わない限り、誰にも奪われない；
2. 個人の情報は自分で外部との商業提携を行うかどうかを決定できる。Web2のプラットフォームのように、勝手に広告主に売却されることはない；
3. 誰もが投票権を持ち、分散型システムの運営方法を決定できる。例えば誰もが嫌悪するある検索エンジン（百度）がもしWeb3アーキテクチャであれば、投票によって即座に消滅させることも可能でしょう。
これほど素晴らしいのに、なぜ多くのWeb3アプリケーションプロジェクトの寿命は短く、依然としてポンジースキームなのでしょうか？ 現在の段階がまだ極めて初期であり、真の「製品提供者」が参入していないからです。理想とする「製品提供者 VS 分散型システム VS ユーザー」という構図は、現時点では「分散型システム VS ユーザー」のみが存在しており、全体のシステムに対して最終的に支払いを行う「金主様」である製品提供者がいないのです。そのため、現状の分散型システムのチームはユーザーと互いに「カモ取り合い」をせざるを得ず、どちらが賢いか（あるいは馬鹿か）、どちらがうまく騙せるか、どちらが速く逃げられるかを競っている状態です。
現在のWeb3に、AlipayやWeChatのような現象級の製品が存在するでしょうか？ こうした成功事例は別として、そもそも一般大衆に何のサービスを提供しようとしているのかすら明確でないプロジェクト立案さえ多く見られます。もし私が純粋なWeb2ユーザーだったら、今の段階でなぜWeb3の各分野の製品を試すべきなのか、自分自身を納得させることができません。
DeFiは何ができるのか？ コードで生成されたいわゆるトークンを、自己複製的に循環させるだけ？ Web2のユーザーがDeFiを使わなくても、生活に悪影響はないですよね？
SocialFiは何ができるのか？ 数千人のTelegramグループやプラットフォームで、毎日十数人のアクティブユーザーと「コイン投機」「マイルドヤンキー」「風俗嬢」の話ばかりしている？
GameFiは何ができるのか？ 面白くもないゲームを、短期間の高収益のために無理やりプレイして、必死に「初期マイナー」になるしかない？
肝心なのは、これらのいわゆるWeb3アプリケーション系「～Fi」が、Web2世界のユーザーが抱える問題や課題に対して、果たして何の役に立っているのかということです。現時点では、まったく役に立っていません。
それならば、Web3は偽物なのでしょうか？ いいえ、ただ初期段階であり、基盤整備が不十分で、信頼できる製品提供者がまだ登場していないだけです。多くのいわゆるプロジェクトチームは「スマートコントラクトの開発者＋運営（宣伝）担当」の混合体に過ぎず、本当の意味での「分散型システム」の前身にすぎません。しかし過去5年のWeb3の発展を振り返れば、単なる公的ブロックチェーン、トークンの投機、DeFi、NFT、ブロックチェーンゲームと、着実に機能モジュールが追加されてきたことがわかります。
DeFiは分散型の自己循環システムの初期形を築きました。CEX（中央集権取引所）中心の体制に完全に依存せずとも、トークンの流動性を回せるようになったのです。NFTは価値の蓄積という特徴を見せ始めました（持続可能かどうかは不明ですが）、伝統的な金融システムにおいて金などの価値保存手段がなければどうなるかを想像してみてください。ブロックチェーンゲームは、Web3アプリケーションの先駆者として、ポンジー型のゲームプレイだけでなく、ブロックチェーン技術と融合したゲームが真のゲームユーザーの世界に受け入れられるかを不断に模索しています。
このプロセスは非常に長くなるかもしれません。AIの発展に例えるなら、ジェフリー・ヒントンが2007年にニューラルネットワークのディープラーニングを提唱してから、今年ChatGPTが大衆に受け入れられるまで、実に16年かかりました。したがって、ある程度長い期間、真の製品提供者が存在しない「分散型システムVSユーザー」というモデルは続くでしょう。ポンジーモデルも継続します。瓜田研究所の見解では、ポンジーモデル自体に善悪はなく、むしろ優雅に設計することも、粗暴に設計することも可能です。
では一体いつごろ、真の製品提供者が参入し、純粋なポンジーモデルから脱却できるようになるのでしょうか？
第一に、世界的に規制問題がもはや障害ではなくなること；
第二に、前述のインフラが整い、ハッキング事故などが頻発しなくなること；
第三に、分散型のコンセンサスが広く受け入れられ、「中央集権に長らく苦しめられてきた」という共通認識が生まれること；
第四に、Web2では解決できない、または解決に非常に高いコストがかかる課題（例えば最近注目されているRWA。現時点では主に米国債を基礎資産としているが、少なくともUを持っている暗号資産ユーザーが米国債を購入できる問題を一部解決している）が存在し、それをWeb3で解決できるようになること。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
