ビットバンの何一氏、上場リストやIEOの実績、市場シェア、親密な関係に関する噂などに対応
TechFlow厳選深潮セレクト
ビットバンの何一氏、上場リストやIEOの実績、市場シェア、親密な関係に関する噂などに対応
上場基準は幾何か？IEOおよび小口投資家の利益はどのように保護されるか？「女友達コイン」は実際に存在するのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集：律動 BlockBeats
BinanceのIEOの頂点的存在であるStepnから9か月が経過した後、昨年末にBinanceはようやくIEOを再開しました。しかし丁度熊相場と重なり、今年上場した複数のIEOプロジェクトの市場パフォーマンスは当初の期待を下回り、コミュニティからの不満が少なからず出ています。「親友コイン（ミーフレ）」に関する噂もますます広がっており、業界屈指の規模を持つBinanceにおいて、ここ半年で新規上場するコインはしばしば強い売り圧力にさらされ、「上場直後にピークを迎える」という状況が続いています…。
先週末、こうしたユーザーからの疑問や不満に対して、Binance共同設立者の何一氏がTwitter上で一つひとつ回答しました。
6月4日、何一氏はまずコミュニティ内で最近の市場の噂や批判に対して統一的な回答を行った
1. Binanceは依然として「富の効果（財テク効果）」を重視しています。皆さんは各取引所が今日上場させたすべてのプロジェクトを調査し、それぞれのプラットフォームで上場後に上場価格を割っている割合を見てください。現時点では、当社の成績が最も優れているはずです。
2. Launchpadプロジェクトについては、私たちが交渉できた最低価格をそのままユーザーに提供しています。そのため、ユーザーがIEOで購入できれば基本的に利益が出ます。ただし、二次市場の価格は私たちのコントロール外です。誰が安値で仕入れて、誰が早期に売却したかについて、Binanceは一切関与しません。ただしプロジェクト側は公示されたロック解除スケジュールに従う必要があり、Binanceはこれを監視します。
3. Binanceには「ネズミ講（内部取引）」もなければ、「親戚コイン」も「親友コイン（ミーフレ）」も存在しません。誰かの体面や感情を気遣う必要があるでしょうか？Binanceの運営だけで手一杯です。以前、人脈を使って上場しようとしたが失敗した人物が、自分のプロジェクトが上場できなかったことへの恨みから「親友」「親戚」といったデマを流しているだけでしょう？
市場で注目されるプロジェクトはそれほど多くありません。どの話題が盛り上がるか予測するのは難しいことではありません。また現在、多くのプロジェクトが極めて低い割合でのロック解除（ワンケタアンロック）を行うのは、こちらで制御可能な範囲を超えています。話題性のあるプロジェクトを上場させなければBinanceが非難され、事前のエアドロなどで宣伝していないプロジェクトでも、ユーザーが保有していない状態で上場すればやはり非難されます。むしろシンプルにデータで語るべきです。個別に統計を取ればいいだけのことです。
4. Binanceでは3か月ごとに小規模なリストラを行い、6か月ごとに大規模な人員削減を実施しています。昨年から今年にかけて熊相場の中でもスタッフ数は2倍に増加しており、当然ながら一部の人員整理は行われます。業務への影響はありません。効率はより高まります。皆さんのご心配ありがとうございます。
Binanceの上場基準とは？
@web3xiaoba：私が一姐の上場基準を簡単にまとめると：技術や革新性は見ず、ただ「富の効果」だけを見ている。正直に言えば、Launchpadの発行価格で買えるのは神か、あるいはボットだけです。私たち一般人は結局、二次市場で受け皿になるしかなく、ほとんどの場合、機関とプロジェクト側に共同で刈り取られているのです。
何一：これはまさに「断章取義」ですね？私はあくまで「富の効果」についての議論に応じたものであり、特に投資リターン率に焦点を当てて説明しただけです。さらに、すべてのプラットフォームを比較することを提案しました。技術や革新性は評価体系の一部ではありますが、すべてではありません。どんなに鋭い刃物でも、悪人に渡れば強盗の道具にしかなりません。
@YourAirdropETH：教育系コインについてはひとまず置いておきます。Seiのように設立からわずか1年で、テストネットすらまともに使えない状態にあるプロジェクトが、なぜ8000万ドルもの資金調達ができるのでしょうか？こんなひどいプロジェクトがBinanceに上場できるのですか？SeiとBinanceの関係を説明できますか？MulticoinやJumpとBinanceの関係は？
何一：ご覧の通り、pepeを上場しなければ批判が多く、上場してもさらに多くの批判があります。多くの人が「Binanceが特定のプロジェクトを上場しないのはバカだ」と言いますが、一方で明らかに暴落すると分かっているコインを上場すれば、別のグループからも「Binanceはバカだ」と罵られます。つまりBinanceとしては上場に関してバランスを取る必要があります。投資家のみなさんはDYOR（自身で調査せよ）を行い、数学的に計算すべきです。他人の喊叫や罵声に惑わされず、群れに引きずられてはいけません。
@YourAirdropETH：二次市場にはそれなりの法則がありますが、プロジェクト自体がこれほどの批判を受けるということは、Binanceのプロジェクト選定戦略に最近問題があると思いませんか？
何一：2017年にBinanceが現物取引を開始し、自社トークンを発行した際も大きな非難がありました。単に市場よりも少し早く方向性を見通しているだけかもしれません。Binanceの上場決定は一人の判断で決まるものではなく、上場のロジックにおいて大多数のユーザーのニーズを考慮しようと努力しています。ただ、風評や中傷の方が拡散されやすいというだけです。ぜひ有名人の方々も、今年上場したすべてのプロジェクトを一つずつ分析・比較してみてください。
Seiがまだトークンを発行していないのにその責任をBinanceに押し付けるのはおかしいです。仮にトークンを発行しても、上場チームはSeiのコミュニティ、データ、ユーザーのフィードバックをしっかり確認します。どのコミュニティにも独自の「価値あるコイン」の基準があります。BTCですら多くの人々から批判されています。熊相場でモチベーションが下がっている今、2019年や2020年のように取引所同士が争い、詐欺的なモデルが横行していた時代を思い出します。
@Kareninyu：このロジックは間違っています。あなた方はユーザーからお金を稼いでいるのですから、ビジョンを持ってCoinbaseのような「規制に適った上場基準」を採用すべきです。現時点では難しいかもしれませんが。あるいは、一般投資家の好みに合わせて、人気の高いコインを上場するべきです。確かにそうしたコインの多くは空気コインや草コインですが、それでもそれはユーザー自身が選んだ結果です。あなたの勢力圏や好みでコインを選ぶべきではありません。
何一：
1）誰が言ったんですか？Coinbaseの上場には「正統性」があるなんて。Coinbaseの上場リストも比較対象にしてもらって構いません。米国の規制観点からすれば、BTCとそのフォーク以外はすべて「非正統」です。
2）Binanceの収益はユーザーから得ています。だからこそBinanceの上場の根本的なロジックは、プロジェクトが長く存続し、ユーザーにリターンをもたらせるかどうかを見ることです。ここにはリサーチ能力や審美眼の違いがあり、どのプラットフォームが長期的に適切なプロジェクトとタイミングを識別できるかが、ユーザーの生存期間を左右し、それがプラットフォームの核心的競争力になります。
@Kareninyu：あなたのロジックによれば、私のリサーチの好みはCoinbaseに近く、Binanceのリサーチの好みはBinanceが上場したプロジェクトに近い、という理屈になります。今の暗号資産業界では、確かにこれに対抗するのは難しいです。Binance自体がすでにブランドであり、マーケットメイカーが存在するため、K線もそれなりに見栄えはします。しかし最終的に、すべての小口投資家の損益はどうなるのか、そしてこれらのプロジェクトが暗号資産業界にどれだけの積極的意義を持つか、いずれ必ず明確な事実として明らかになります。
何一：今の暗号資産業界だけを見るのではなく、Coinbaseが本格的にアルトコインを上場し始めた時点から統計を取ってみてください。どの取引所にマーケットメイカーがいないというのですか？確定的な事実は、ユーザーの側に立っている者が長期的成功を収めるということです。
@RyanYeSan：人気が出ればBinanceも同じように上場します。Binanceに明確な規範や標準化された上場プロセスが見えるでしょうか？Shiba Inuの技術は今でも犬にかじられたように酷いですが、当時すべてのCEX、Binanceを含めて上場しませんでしたか？
何一：つまり、質と量のバランスの問題です。プラットフォームには数百種類のコインがあります。どのコインを買うかは、自分でしっかり調査すべきです。盲目的にトレンドに乗ってはいけません。
@BTCdayu：もう一度強調しますが、一姐もCZもすでに財務的に自由です。彼らはいかなるプロジェクトを通じても儲けようとはしていません。だから読者の皆さんも狭量になって判断してはいけません――Binanceはいまだに2019年と同じ考え、つまりユーザーに利益をもたらすことを重視しているだけなのです。これらのプロジェクトが上場することで、IEO参加者は利益を得られるでしょうか？もちろん得られます。ではなぜBinanceに対する評判が低下しているのでしょうか？OKXと比べてみてください。OKXの上場はほぼ100％予測可能です。どのコインが上場するか、しないかが分かります。なぜなら、OKXの基準は絶対に中立であり、プロジェクトそのものがどうか、上場に値するかを真剣に考えているからです。例を挙げれば、pepeのような人気プロジェクトはOKXに上場できますか？100％上場されます。私は当初、Binanceには上場できないと思っていました。なぜならBinanceのロジックでは、このような急騰急落はユーザーを傷つけると考えるからです。その後の展開も、ピーク後に70％以上下落しました。
何一：残念ながらあなたの上場予想と完全に一致していませんが、逆に多くの人々が、ワンケタアンロックのコインが上場直後に暴落することを嘆いています。なぜそんなコインを上場させてユーザーを刈り取るのか？Binanceはトークンモデルのチェックは行いますが、ロック解除比率の管理まではできません。それは「コントロール可能かどうか」という問題ではなく、「トークンモデル」と「価値モデル」の問題です。
@who46504471：あなた方が言うBinanceの上場基準というのは、正直言ってプロジェクト側が小口投資家を刈り取るのを助けることです（意図的ではないと言うかもしれませんが）。あなた方は上場料を稼ぎ、プロジェクト側は小口投資家から稼ぎ返すのです。プロジェクトの評価額はどうやって決まるのですか？本当に価値に基づいた評価をしているプロジェクトはいくつありますか？数十億、数百億円の時価総額で小口投資家に受け皿をさせるのですか？あなた方ほどそれを理解している人はいません。でも偉そうに構えて、一向に変えようとしません。みんなが気づけば、あなた方の好景気も終わります。
何一：一部の小規模取引所は確かに上場料で成り立っていますが、Binanceの上場料とは2017年の話ですか？個別のプロジェクトについて言えば、上場しないと批判が多く、上場してもさらに多くの批判があります。多くの人が「Binanceが特定のプロジェクトを上場しないのはバカだ」と言いますが、一方で明らかに暴落すると分かっているコインを上場すれば、また別のグループから「Binanceはバカだ」と罵られます。つまりBinanceは上場に関してバランスを取る必要があるのです。確かにすべてのプロジェクトのパフォーマンスに責任を持つことはできません。投資家はDYORを行うべきです。
@fengxiao57131：現在のBinanceのコインは、上場と同時に数十億から百億ドルの時価総額になるのは、やりすぎではないですか？2017年のBinance古参ユーザーより。
何一：現在の多くのプロジェクトは前回のバブル期に生まれており、資本によって過度に称賛されてきました。そのため、BinanceのIEOプロジェクトの価格は一般的に前回のVC投資価格を下回っています。直接上場するプロジェクトの価格設定は、ユーザーが市場で形成した価格に基づくことが多く、この点については私たちも非常に不合理だと感じています。
上記内容の出典
https://twitter.com/heyibinance/status/1665283110479486976
https://twitter.com/heyibinance/status/1665331086342094850
「親友コイン」問題および市場シェアに関する疑義
@7thAnthony：取引所には正規で秩序ある上場プロセス、透明かつ明確な上場要件があってもいいのではないでしょうか？同じ分野のプロジェクトで、人気があり、関係性もなく取引所の「上場要求」に妥協しないプロジェクトと、人気がなく、関係性だけがあるプロジェクト、どちらがユーザーにとって良いでしょうか？私はBinanceをFUDしているわけではありません。すべての取引所が上場に関して問題を抱えていると言いたいのです。
Hookはまったく道理が通りません。コミュニティのアクティブユーザー数がほぼゼロのGameFiプラットフォームです。当時BinanceがLaunchpadで上場させた際、DiscordのDAUは数十人程度、Twitterアカウントは新規作成で、フォロワーもほとんどいませんでした。なぜこのようなプロジェクトがBinanceの注目を集めたのでしょうか？まったくの革新的要素もなく、人気もない。今のデータはすべてBinanceがもたらしたものでしょう。Hookプロジェクトの内幕は何なのか？私の知る限り、Hookはまさに「親友／親戚プロジェクト」です。情報源は明かせませんが。
何一：どのプロジェクトを上場させても、他の推奨プロジェクトが拒否されれば、既存市場での注目度が高いプロジェクトのファンから非難されます。「プロジェクト側は技術が劣る、またはシルバーバスタープロテクションが過剰、エアドロを出さない、ワンケタアンロック、ゴーストタウン化している」などと。だからBinanceはバカだと言われる。新規市場のプロジェクトは「コネあり」と呼ばれ、知らない、聞いたこともない、だからBinanceはバカだと言われる。いわゆる情報源とは、自分の立場や利害関係者がどこにいるかによるものです。
@7thAnthony：私の情報源はあなたと深い関係のある「シャオメイ」です。何か「聞いた話…」のような形の情報は、公開の場では一切言いません。もしHookプロジェクトとの関係について正面から答えないのであれば、さらに多くの内幕を暴露します。
何一：ぜひ暴露してください。私には親友はいませんが、「私の親友」「私の親戚」「CZの友人」と称して市場で非常に活発に活動し、投資枠を獲得したり、Binance上場を約束する「ファンド」「親友」はたくさんいます。なぜ人々がそれを信じるのか？もちろん、周囲の人々が火に油を注いでいるからです。次からは彼女たちを直接非難してください。
上記内容の出典
https://twitter.com/heyibinance/status/1665326949827325954
@RobertWeb3Miner：Binanceの市場支配後、占有率は着実に低下しています。それが証拠です。
何一：私は2017年にBinanceに入りましたが、市場シェアが下がったことは一度もありません。あなたが流布するFUDよりもずっと長い間、着実に前進してきました。黙々と仕事をし、堂々と生きていきましょう。
@RobertWeb3Miner：2017年に私たちに販売した取引所システムをそろそろ納品してください。お金をもらったのにシステムを提供せず、金銭をだまして稼ぐのはやめてください。そうでなければ、元同僚のジャスティン・サンのHuobiが、あなたが主導するBinanceの行く末となるでしょう。
何一：当初、誰に連絡して取引システムを買ったのか、支払い記録を提示してください。あなたがどの取引所かは知りませんが、私はあなたのお金を受け取っていません。Binanceが受け取ったかは確認できます。因縁は因縁の持ち主に、債務は債務の持ち主にあります。DMで教えてください。あなたも古参の暗号資産ユーザーのようですが、最初から怒りっぽい口調ですね。運勢が良くないようです。他人を呪うのはやめましょう。跳ね返って自分に返ってきます。あと、ジャスティン・サンは私の元同僚ではありません。ありがとうございます！
上記内容の出典
https://twitter.com/heyibinance/status/1665307653759795200
IEOとユーザー利益について
@qkldaliang：Binanceは独占的地位にあり、店が大きくなると客を馬鹿にする習慣ができました。BinanceのIEOには専任のプロジェクト開発チームがいるようで、まるで生産ラインのように、腾讯ゲームのように発展しています。初期は買収が中心でしたが、独占後は自社開発が主流になりました。特にIEOについてですが、あなた方はそれがユーザーの利益を守るものだと説明していますが、正確にはBNBを長期保有する人の利益を守っているだけです。BNBを保有していない人、あるいは当時にBNBを購入してIDOに参加した人にとっては、ほとんど利益はありません。
何一：IEOとPoolはBinanceユーザーの特典です。Binanceユーザーは市場コスト以下または無料で、初回・早期のトークンを取得できます。利益が出るかどうかはBNB保有ユーザーが最もよく知っていますし、大量のオンラインデータもそれを裏付けています。これらのプロジェクトはBinanceで初回上場するため、チームのトークンロック解除は上場後にさらに厳しく監視されます。これらプロジェクトはBinanceの支配下にあるわけでも、運営しているわけでもありません。皆さんが勝手に企業ドラマを想像する必要はありません。Binanceは暗号資産業界で最高のプロジェクトリソースを持っており、交渉がまとまらなければ、自ら模倣してトップになることができます。だから皆さんが感じる「Binanceが上場させない」は、実際にはコントロール不能な状態なのです。
@btcpiggy：実は最近、Binanceの小型コインの問題がかなり深刻です。貴取引所のIDを参照すると、著名インフルエンサーが一斉に推奨し、小口投資家が刈り取られ、プロジェクト側が主導しています。ARPAは暴落、EDUはAMA開催中に短期間で急落、Linaは理解できますし、その後の調整も良かったです。しかし前の3つのコインについて説明できますか？プロジェクト側による悪質な取引や小口投資家への刈り取り行為に対して、上場廃止は可能でしょうか？
何一：LPDのプロジェクトウォレットとマーケットメイカーのアカウントは監視されています。LPDのプロジェクトトークンについては、現在、プロジェクト側のトークンをマルチシグで信託管理するよう求めています。相互監視の一部です。
@btcholdermnx：あなたの言うことを信じてBNXとEDUを買ったけど、全部刈り取られました。
何一：
1）私の言うことを信じるなら、2017年からBNBを買い続けてください。何度も言っていますが、BinanceはBNBだけを認めます。
2）BNXについては、2021年にJEXを吸収合併した際の話です。私は2017年に早期にJEXを保有していた人に、JEXからBNXへの交換を勧めました。DeFiサマー期にBNXは3〜4ドルから最高200ドルまで上昇し、分割後に下落しました。
3）BinanceのIEOプロジェクトの価格は一般的に資本調達時の価格を下回っており、Binanceユーザーへの特典です。改めて言いますが、BNB以外のプロジェクトを推薦することはありません。DYORを行ってください。
上記内容の出典
https://twitter.com/heyibinance/status/1665277339209433088
https://twitter.com/heyibinance/status/1665310067606925315
製品その他
@Bono47280966：Web3ウォレットとBinanceの相互接続チャネルを改善していただけませんか？マルチチェーン対応を強化し、取引所からブロックチェーンへ送金しやすくしてください。
何一：はい、非常に良いご提案です。現在、BinanceのWeb3ウォレットはテスト段階にあり、マルチチェーン対応を継続的に拡充しています。ご支援ありがとうございます。
@ccksbhaha：一姐、以前はARBエコのリーダーGMXを上場させました。今回のZKSエコでは、リーダー的存在をもっと早く上場できませんか？また受け皿になるのは嫌です。
何一：つまり、ARBが今年Binanceの上場によって盛り上がったことを、まだ覚えている人がいるんですね？
@TooLooGAS：いくつかの出来事を経験して、私は他人や企業に口出しすることはやめました。ただ客観的に尋ねたいのですが、EDUとHOOKの将来価値は肯定的に体現されるでしょうか？一般の人々はそこから何を学べばよいでしょうか？つまり、私たちにとっての将来的な意味とは何でしょうか？（価格の話ではありません）
何一：プロジェクト側の定期的なアップデートと事業報告に注目してください。Hookの本質は広告プラットフォームであり、EDUについてはTinytapの収益とユーザー数が健全かどうかを見なければなりません。最終的には、この2つのプロジェクトが暗号資産業界外のユーザーと収益を獲得できるかが鍵です。現在は暗号資産業界の熊相場であり、プロジェクト側が小口投資家を刈り取り、ユーザー同士が内輪で競い合えば、業界はますます小さくなっていきます。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
