1kx パートナー Peter：トークンネットワーク設計の課題とその解決策
TechFlow厳選深潮セレクト
1kx パートナー Peter：トークンネットワーク設計の課題とその解決策
持続可能なトークンネットワークの構築には、複数の側面が関与し、参加者間の調整と運用が必要です。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Peter‘pet3rpan’
編集・翻訳：TechFlow
持続可能なトークンネットワークの構築には、参加者間の調整と運営が必要であり、多面的な取り組みが求められます。しかし、創業者の多くは技術分野に長けている一方で、調整や運営が苦手なため、このような協調が困難となり、結果としてトークンネットワークの持続可能性が損なわれてしまいます。本稿では、1kxのパートナーであるPeter‘pet3rpan’がこうした問題に焦点を当て、それらに対処するための解決策を提示します。
大多数のトークンネットワークの運営は、以下の3つの側面に要約できます。
- 供給の創出
- 需要の創出
- リソース配分
ネットワーク構築は非常に難しいものです。すべてのネットワークは同じような課題に直面します。以下に、これらの課題に対処するための観察と考察を示します。
大多数のトークンネットワークは、参加者が市場（供給と需要）を形成し、共同で調整しながら、個人単独では実現不可能な最終市場—製品、サービス、経済、あるいはサプライヤーとコンシューマーにサービスを提供するプラットフォーム—を生み出す仕組みとしてモデル化できます。
多くの問題は、分散型参加者ネットワークが大規模にどのように調整されるかについての実感の欠如から生じています。これは創業者が初期段階で重視しがたいスキルであり（製品開発に注力しがちです）、そのため見過ごされがちです。
ネットワークは、代替品よりも優れているか、より安価な供給を通じて需要を生み出す必要があります。需要や参加のインセンティブがなければ、供給も生まれません。このようなネットワークを誘導するには、適切なインセンティブ設計と支出戦略が必要です。
ほとんどの問題はこの視点からデバッグ可能であり、主要なネットワーク構築の課題も以下の点に集中しています。
1. ネットワーク調整に対する過度な理想主義
2. 不十分なリソース配分とガバナンス
3. 持続不可能なネットワーク参加のフィット感
ネットワーク調整に対する過度な理想主義
製品開発とネットワーク構築は根本的に異なる領域です。多くの創業者は技術には長けていますが、ネットワーク調整については経験が少なく、そのため必要なマインドセットの転換ができていません。
非中央集権化以前には、通常、中央集権的な企業がプロジェクトの大部分の供給と需要を生成していました。しかし、ネットワークを開始すると、以降はコアチームではなく、参加者が自ら供給と需要を推進していくことになります。
多くのチームが「ネットワークとトークンを作れば、ユーザーは自然と来る」という考え方に基づいてトークンをリリースしますが、実際にネットワークがチーム単体では達成できない規模で成長する方法について深く考えていません。
多くのチームが結局、ネットワーク成長を意味ある形で拡張しないトークンインセンティブモデルを構築してしまいます。なぜなら、ネットワーク参加者がネットワークの目標にどう貢献できるかを真剣に検討していないからです。
その結果、資金を設計不良な参加プログラムに費やし、トークン報酬によって一時的に供給または需要が増加しても、単位経済としては持続不可能になることが多いのです。
多くの場合、中央集権的チームに1ドル使うのと比較して、成長効率がはるかに低く、価値単位がマイナスになります。TLDR；むしろ中央集権のままの方がましだったということです。
チームは、トークンやネットワークを立ち上げる前に、ネットワーク参加者をどのように適切に調整するかを熟考すべきです。
つまり、これまでコアチームが担ってきた供給や需要の創出という人的作業を代替できる調整フレームワークを構築する必要があるということです。
人ベースの調整でも、エンジニアリングによるプログラム的手法でも、コアチームの業務やプロセスを置き換え、貢献を促す仕組みを有効に構築するには、非常に長い時間を要します。
多くのチームが、トークンのリリースが最終目的だと誤解しており、実際にはそれは始まりにすぎません。事実上、トークンを立ち上げた瞬間、ネットワークから急速に資金が流出する水道栓を開けることになるのです。
突然、数ヶ月以内に解決しなければならない資金問題に直面し、実際には少なくとも2年かけて丁寧に育てる必要があるソリューションを構築しようとしているのです。これがネットワークの赤字、成長の停滞、市場シェアの獲得失敗などを引き起こします。
リソース配分とガバナンスの不備
トークン保有者がどのように意思決定を行い、資金を使うべきかを示す運用フレームワークがない場合、多くのネットワークは責任を持たず、次々と資金を放出し続けます。これにより、時間の経過とともにトークンの購買力が低下します。
理想的には、1ドル／ETHのトークンまたは資本を支出するごとに、供給または需要の1単位が増加すべきです。支出に対する成果を測定し、できれば時間とともにその効率を向上させるべきです。
多くのDAOでは、各部門の支出に関する年間予算が設定されていますが、私見ではこれはひどい資本支出のやり方です。マーケティングのためにマーケティングを行う必要はありません。
我々が支援すべきは成長であり、単に「仕事をするために仕事」をするだけではありません。
成果を測定し始めるまで、貢献者ネットワーク内の無能さを特定し、根絶することはできません。これはすでに多くのDAOに蔓延している病弊であり、最も深刻なのは、DAOの意思決定が客観的ではなく、政治的に行われていることです。
持続不可能なネットワーク参加のフィット感
トークン報酬によって参加者が補助されているとき、このような状況下でのネットワーク参加を、本当に持続可能な供給／需要と誤認しやすくなります。
トークンインセンティブは、初期参加の誘導や長期的な参加維持手段としては非常に強力ですが、ネットワークに「持続可能なネットワークを構築できた」という誤った安心感を与えてしまいがちです。特に好況期においてこれは顕著ですが、実際には誤りです。
ネットワーク参加のフィット感とは、何の補助インセンティブもなしに、参加者が自発的にネットワークに参加し、内的な経済的動機によって自然に参加する状態を指します。
具体的にはどのようなものでしょうか？コミュニティ運営のNFTローン審査DAOのような存在があり、知識・資本・戦略を結集し、NFTレンディングプラットフォームで利益を上げています。
fxhash上のアートコレクション取引量を押し上げると同時に、自身の作品を収集・販売することで利益を上げるアートコレクションDAO「KRPDM」のような例もあります。あるいは、Opynのオプションプロトコルに取引量をもたらすRibbon Financeの Vaultsも同様です。
これらすべての関係の鍵となるのは、参加者とネットワーク自体との間に共生関係が存在し、それぞれがネットワーク／プロトコルに自然に参加する経済的動機を持っている点です。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
1kx
