全米最後の暗号資産に友好的な銀行シグネチャーが閉鎖されたことによる市場への影響は？
TechFlow厳選深潮セレクト
全米最後の暗号資産に友好的な銀行シグネチャーが閉鎖されたことによる市場への影響は？
Signature Bankが監督当局により業務停止処分を受けた原因と、市場の今後の動向への影響は何でしょうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察米国東部時間3月12日夜、米財務省はニューヨーク州金融監理局を通じてSignature Bankの営業停止を発表し、顧客の預金については月曜日から引き出し申請が可能となった。これは最近破綻した他の2行、Silvergate BankおよびSilicon Valley Bankとの最大の共通点として、いずれも暗号資産市場関連業務にかかわっている点である。
顧客による緊急の取り付け騒ぎによって流動性危機に陥った他の銀行とは異なり、Signature Bankは一時的にそのような状況を免れていたにもかかわらず、当局により突然の営業停止措置がとられ、市場に大きな衝撃を与えた。では一体どのような理由から監督当局はSignature Bankの営業停止を決定したのか、またそれが今後の市場にどのような影響を及ぼすのか。本稿では現在までに明らかになった情報をもとに、その背後にある可能性のある要因と市場への影響について分析する。
Signature Bank（SBNY）は2001年に設立され、主に富裕層向けのプライベートバンキングサービスを提供してきた。2018年第一四半期よりSBNYは暗号資産関連業務を拡大し、規制対象のステーブルコイン発行体、取引所、カストディアン、マイナー、機関投資家などに対し法定通貨の銀行サービスを提供してきた。前年度の年次報告書によると、2022年末時点での総資産は1103億ドル、顧客預金（負債）は885億ドルであった。
負債面から見ると、2022年第四四半期にはFTX事件を受け、SBNY経営陣は暗号資産関連業務のリスク露出を意図的に縮小し、業務比率を引き下げた結果、123.9億ドルの顧客預金減少を記録。最終的に2022年Q4における暗号資産関連顧客の預金は177億ドルとなり、全体の顧客預金に占める割合は20%となった。
銀行の貸借対照表の集中度分析から見ると、この業務比率は比較的妥当といえる。
提供するサービス範囲について言えば、SBNYは暗号資産の投資・保有・カストディ業務を行っておらず、米ドル預金業務に限定されており、内部で構築されたSignetシステムを通じて7日24時間リアルタイムの米ドル送金取引が可能である。
Silvergate Bankとは異なり、SBNYは暗号資産を担保とする融資業務も行っていないため、ビジネス戦略としてはやや保守的である。今月はじめに開示された2023年第1四半期の財務データによれば、全顧客預金は826億ドル、うち暗号資産関連顧客の預金は約144億ドルで、全体の17.43%を占める。預金の減少は主に暗号資産関連顧客の預金が15.1億ドル減少したことによるものであり、これは一方で暗号資産市場自体の価格変動によるものでもあるが、他方でSBNYが暗号資産関連預金の比率抑制に力を入れてきたことも背景にある。
資産面から見ると、SBNYが開示した自己資本比率データによれば、コア・ティア1資本比率は11.20%、リスク調整後資本比率は12.32%、レバレッジ比率は8.79%であり、バーゼルIII協定が定める銀行のリスク資産に関する要件を満たしており、全体の資産状況も比較的健全である。資産明細を見ると、短期投資は174億ドルで、全体の14.98%を占める。最悪の場合、すべての暗号資産関連預金が一度に引き出されたとしても、流動性は充足していると考えられる。
事業の健全性という観点からすれば、Silvergate Bankがリスク志向の強い「問題児」だとするならば、Signature Bankは規制遵守を徹底し、市場環境の変化に応じて迅速に事業重点を調整した「模範生」といえるだろう。
したがって、事業内容の分析からすれば、Signature Bankが暗号資産市場の影響だけで直接的に流動性危機や取り付け騒ぎに見舞われる可能性は低い。しかし米財務省は、金利上昇環境下において最も積極的な暗号資産対応銀行であるSilvergateが市場に与えた悪影響を踏まえ、慎重を期してSignature Bankに対しても営業停止措置をとったと考えられる。これには以下の2つの理由が考えられる：
-
第一に、暗号資産関連業務の変動がSignature Bankの他の顧客業務に波及し、さらに従来型銀行市場全体に広がることを懸念している。SBNYの事業規模がそれなりに大きいため、その影響は無視できない。
-
第二に、最近アメリカにおいて議会、FRB、財務省からSEC、CFTCに至るまで暗号資産業界に対する規制強化の動きが相次いでいることを考え合わせると、これはすでに暗号資産業務に携わっている銀行に対する一種の抑止的措置であり、今後包括的かつ慎重な監督枠組みが導入されるというシグナルとも解釈できる。将来的には暗号資産市場自体だけでなく、暗号資産市場と伝統的金融市場との間の伝播メカニズムの各段階に対して、包括的で深く、合理的かつ強力な規制措置が講じられるだろう。
Silvergate BankおよびSilicon Valley Bankについては、筆者の以前のレポートでも述べたように、金利上昇環境下において負債側の預金不安定性と、資産側の長期債券評価損という二重の要因が重なり、顧客の信頼喪失による大規模な取り付け騒ぎが発生し、流動性危機に陥ったものである。
このため市場では、今月のFOMC会合での利上げペースが緩和されるのではないかとの観測も出ており、50bp利上げの確率はすでに0に低下。また米国株先物市場は小幅上昇し、安定コインや法定通貨ペアに対する信頼低下を背景に、暗号資産市場も同時に上昇している。しかし、暗号資産の規制措置が未だ不透明な状況であり、またCPIデータの発表も控える中で、「暗号資産市場の本格回復（牛市場回帰）」と判断するのは時期尚早かもしれない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
