なぜ私はDeFiの貸借プロトコルに現実世界の資産を取り入れることに懐疑的なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
なぜ私はDeFiの貸借プロトコルに現実世界の資産を取り入れることに懐疑的なのか？
RWAを担保として使用する場合、清算が発生した状況でもその資産を保有できなければならない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Teddy Woodward
編集翻訳：TechFlow intern
RWA（リアルワールド資産）と組み合わせることは、現実世界の法的枠組みと結びつけることを意味する。もしRWAを担保として利用したいなら、清算時にそれらの資産を所有できる仕組みが必要になる。これはブロックチェーン上では実現できず、法的実体が必要となる。
大規模に担保資産を差し押さえることのできる法人実体を設立するには莫大なコストがかかる。初期投資が大きく、継続的な法務および規制関連コストも発生する。すべてのリスク加重資産は異なり、各取引はカスタムである。つまり、各資産の会計処理に関連する法的対応、監査、リスク評価には多大な費用がかかるということだ。
清算プロセスは遅く、高コストであり、非流動性のRWAには透明な市場や価格オラクルが存在しない。つまり、資産を売却できるのか、いくらで売れるのかが分からない。実際に売却した場合でも、その過程で弁護士費用を支払わなければならない。
これらすべてを合わせると、次のような結果になる：
1. 弁護士、会計士、監査人などの仲介機関による巨額のコスト。
2. 透明性の欠如、非効率な実行、信頼性の不足。
などなど、これってDeFiが本来解決しようとしていた問題じゃないの？
RWAと組み合わせると、DeFiローンプロトコルはその強みを失い、従来型金融（TradFi）の問題を引き継いでしまう。RWAのスケールは暗号資産のようにはいかない。DeFiの貸借プロトコルは、本来の強みを活かし、新たな暗号ネイティブ経済に注力すべきである。成功は成長する暗号ネイティブ経済にサービスを提供することから生まれる。DeFi技術を適していない古いシステムに無理やり押し込むのではなく。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
