2022年はDAO元年なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
2022年はDAO元年なのか？
次なる概念の爆発、次なるナラティブのアップグレード、次なる壮大な視座は、どの分野で生まれるべきか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Beam | H.Forest Ventures
「我々は、時代の塵の中で経験したすべてに敬意を表すために、自らの時代にロマンチックな名前をつける習慣がある。」
2020年の夏、AMMを活用してデセントラル化された世界における金融の最後の障壁を突破した。その後、貸借プラットフォームCompoundがトークンをリリースし、流動性マイニングというプロセスを通じてユーザーに報酬として配布した。これを受けて、DeFiのコンセプトを模倣する無数のプロトコルが相次いで登場し、トークン価格は急騰、DeFiは爆発的に拡大した。私たちはこれを「DeFi Summer」と呼び、あるいは2020年を「DeFi元年」と呼ぶ。
2021年3月、14日間にわたるオンライン入札の末、米国のアーティストによるデジタル作品『Everydays: The First 5000 Days』が日本円で約4.5億円相当の価格で落札された。その後、膨大なユーザーと資金がNFT分野へと殺到し、PFP市場では一枚の画像を得ることさえ困難になった。この熱狂の影響によりイーサリアムのガス料金は高止まり状態となり、この年は「NFT元年」と呼ばれるようになった。
2022年、私たちは富の急増という現象によって区切られた日々に慣れ、大量の資本流入にも慣れ、不眠不休でのマイニングやホワイトリスト争奪戦にも慣れてしまった。次のコンセプトの爆発、次の物語の進化、次の壮大な視座は、いったいどの分野から生まれてくるのだろうか？
ある人々は言う。「2022年こそがDAO元年だ」と。
しかし実際、検索欄に「DAO元年」と入力してみると、2016年以降のほぼ毎年が「DAO元年」と称されていることに気づくだろう。
元年、元年、いったいどの年が真の元年なのか。未来、未来、DAOの未来は、果たしていつ訪れるのだろうか。
現代組織のもう一つの可能性
1937年、コーズの定理を提唱したロナルド・コーズは、その画期的な論文『企業の性質』および『社会的費用の問題』（これら二つの論文により1991年にノーベル賞を受賞）において次のように述べている。市場取引のコストが高すぎる場合、人々は自然と集まり、協会、合夥、会社、商工会など、ある程度正式な組織を形成する。
伝統的組織が運営や生産を行う際に直面しやすい取引コストとは主に二種類あり、情報コストと実施コストである。生産プロセス別に分けると、探索コスト、交渉コスト、契約締結コスト、履行コスト、監視コストなどが挙げられる。
DAOは現代組織のもう一つの可能性である。コードに基づくシステムを通じて完全に異なる個人をつなぎ、探索コストと交渉コストを削減する。トークンを通じて非中央集権的な所有権の新しいパラダイムを規定し、新たな契約形態を形成する。合意されたルールセットに基づき自動実行されるスマートコントラクトは、ガバナンスプロセスを抽象化し、履行コストと監視コストを低減する。つまり、プロトコルの遵守および必要に応じた強制執行に関連するすべてのコストを軽減する。
「DAO」を真に理解するには、ブロックチェーンの文脈を離れることはできず、「所有権」とそれが保証する「ガバナンス権問題」についての議論も避けられず、「コード」とその「プリミティブ」についての考察も不可欠である。まさにブロックチェーンプロトコルが、従来の金融、サプライチェーン運営、その他ユースケースを再考する有効な新システムとしての可能性を示したからこそ、ここ数年でDAOが繰り返し注目されてきたのである。
DAOが金融および協働組織の主流となるためには、「DAO元年」がいつ来るのかを予測するよりも、まず以下の問いを明確にすべきである――これらの繰り返し議論される課題やユースケースが、すべての人々によって容易に受け入れられるようになるまで、DAOの真の爆発的成長は訪れない。
DAOの法的課題
1. 成功と失敗を共にするDAOの実践
The DAOは、スマートコントラクトを用いて経済活動を管理・調整する初期の本格的実験の一つであった。2016年5月初頭、イーサリアムコミュニティの一部メンバーがThe DAO（別名Genosis DAO）の設立を発表した。これは暗号および非中央集権空間におけるベンチャーキャピタル基金を目指したもので、イーサリアムブロックチェーン上のスマートコントラクトとして構築された。コードフレームワークはSlock.Itチームによってオープンソースで開発されたが、イーサリアムコミュニティのメンバーが「The DAO」という名称で展開した。The DAOには創設期間があり、誰でも特定のウォレットアドレスにイーサリアムを送信することで、1対100の比率でDAOトークンを受け取れた。この創設期間は予想外の大成功を収め、1270万ETH（当時約1.5億ドル）を調達し、史上最大のクラウドファンディングとなった。
しかし、The DAOは有望なイーサリアムエコシステム内のプロジェクトへの資金提供の可能性を持ちながらも、法的枠組みの欠如により米国証券法に違反した。米国証券取引委員会（SEC）は21(a)報告書において、「仮想」組織がデジタル資産を提供・販売する場合、連邦証券法の要件を遵守しなければならないと明言した。
The DAOの場合、SECはこれがベンチャーキャピタル基金として設立され、DAOトークンは利益を追求する企業組織に属する証券であると認定したため、連邦証券法の規制対象になると判断した。これらのトークンはコア組織によって提供され、利益の約束があった。したがって、有効な証券法上の免除が適用されない限り、利益目的のThe DAOに対する所有権関連トークンは登録された取引所で取引されなければならない。これにより投資家保護と適切な開示が確保される。SECは、組織がブロックチェーン技術を利用しているからといって法律が消えるわけではないことを改めて強調した。
2. 法的実体の探求：LLC運用の試み
DAOは、一般組合・有限責任組合、会社、非営利団体、協同組合など、あらゆる種類の法的実体と類似した特徴を持つ。DAOにとって最も基本的な問題は「DAOを法的実体としてどのように扱うべきか？」あるいは「特定のDAOのどのような特徴が個々のメンバーに責任を負わせるのか？」である。ワイオミング州は、DAOを同州のLLC法のもとで新たなカテゴリとしてLLCとして運営することを可能にする道を開いた。
2020年4月、The LAOの共同創設者アaron Wrightが起草した「ワイオミング州DAO法案」が可決され、DAOがワイオミング州で法的承認を得ることとなった。
このワイオミング州の法的枠組みのもとでは、個人メンバーはDAOの行為に対して個人的な責任を免れることになる――有限責任組合やLLCと同様だが、一般組合とは異なる。ただし、伝統的な階層型企業や実体と異なり、DAOのすべてのメンバーが参加および情報への平等なアクセスに責任を持つ。
現在、The LAOのメンバーは米国法で定義される適格投資家に限定されており、メンバー総数の上限は99名である。
ユーザーは「LAO Units」というThe LAOの所有権を表す単位を購入することで参加する。1単位あたりの価格は310ETHであり、購入後、メンバーはThe LAOの投票権の0.9%および投資収益の0.9%を得る。各メンバーは最大9単位まで購入できる。メンバーは適格投資家、AML、KYC、外国資産管理局（OFAC）の審査を通過する必要がある。
ワイオミング州の先導により、他の州でも二種類のDAOを識別できるようになった。すなわち、メンバー管理型またはアルゴリズム管理型である。メンバー管理型DAOは、ブロックチェーンベースの投票メカニズム（通常はガバナンストークン）によってガバナンスおよび管理が行われる。この場合、意思決定権はメンバーにあり、提案に対する投票の過半数によって支配される。アルゴリズム管理型DAOは、基盤となるスマートコントラクトによって完全に制御される。いずれのタイプにおいても、DAOのガバナンス、すなわちメンバーとDAOの関係、権利、投票権、メンバーの利益の譲渡可能性などは、DAOの定款またはスマートコントラクトに記載される。重要なのは、ワイオミング州の法律によれば、DAOのスマートコントラクトが定款その他の法的文書と同等の法的地位を持つことが認められている点である。
3. 理事会DAO：「現実世界」への法的マッピング
DAOは顕著な運用上の利点（透明性、改ざん防止、迅速な資金調達および配分能力）を持っているが、依然として他の課題を克服しなければならない。DAOが直面する痛みの一つは、サービスプロバイダーと契約を結ぶ方法である。理事会DAOでは、サービスプロバイダーがDAOとのやり取り、交渉、契約締結をより容易に行える。一方、伝統的な法的枠組みで組織された企業は、DAOとどう関わるかをより慎重に考える必要がある。
少なくとも短期的には、DAOと伝統的企業の相互作用において、最も効果的かつシームレスな選択肢は理事会DAOである。このような理事会DAOでは、メンバーの承認を得た特定の核心グループ（場合によっては「現実世界」の会社を設立）が指定され、DAOの承認された行動（他社との契約締結など）を代表して執行し、日常業務を適切に管理する。
一例としてFWBがあり、これはガバナンス、理事会、チームリーダー、貢献者の4つのコアチームを設立し、誰が何を担当するか、新規コミュニティメンバーがどのように貢献できるかを明確にした。これにより、日常業務のすべてをDAO全体で投票するという運用上の難題が解消された。コアチームには、サービスの採用、契約交渉、プラットフォーム利用規約の策定・公開、人材雇用、DAOの運営タスク管理などの権限がある。
実際、FWBの理事会構造、すなわち伝統的世界における「現実の会社」の投影法は、FWB組織の内的ビジョンおよび方向性と一致している。例えば、FWBは外部資金調達を行う稀有なDAOであり、企業または起業組織に近い存在である。2021年前半の資金調達を経て、同年10月にa16zを筆頭に総額1000万ドルを調達、評価額1億ドルを達成した。FWB公式が開示した資金使途によると、資金は主にチーム強化とFWBcitiesを通じたオフラインイベントの影響力拡大に使用される。FWBCitiesは、DAOが現実世界での足跡を広げ、都市の特定空間やコミュニティと協力し、FWBメンバーに現実世界でのメリットを提供することを目的としている。
会員特典としては、75個以上の$FWBを保有することでフルメンバーシップが解放され、ガバナンス参加権に加え、トークンを门槛とするEventsapp、NFTギャラリー、Web3専門のVenture、仮想音楽スタジオ、現実のオフラインMeetups、世界各地のパーティー参加資格などが得られる。
見てわかるように、FWBにおいてデジタル化されているのはメンバーの身分、趣味、教育背景、生活経験のみであり、人間同士の契約や関係が抽象化されているわけではない。むしろメンバーの社会生活の一部特性が剥離されただけであり、常に現実世界とのインタラクションと関連を重視している――この点で、理事会DAOは現時点で最適かつ最も便利な解決策となっている。
しかし、この解決策、あるいは妥協案とも言える手法は、DAOガバナンスのフラット化および非中央集権化のビジョンに完全には合致しない。すでに一部のDAOがこうした構造に反対し、より完全な非中央集権化された意思決定を支持している。これらの技術的・法的課題があるにもかかわらず、DAOの魅力は少しも衰えていない。
4. 法に基づくコード順守の原則
MetaCartelコミュニティは2018年9月から存在していたが、2019年6月5日にMetaCartelDAOのスマートコントラクトが正式にイーサリアムメインネットにデプロイされた。初期の支援者にはMaticNetwork、NuCypher、SpankChain、Gnosis、AdEx、TheGraph、Abridged、Odyssey、Giveth、および十数人の個人投資家が含まれていた。2019年7月にMetaCartelDAOは正式に稼働開始した。
MetaCartelDAOには三つの主要なメンバーシップカテゴリーがある。
-
第一は「Mages」。これは適格投資家ではない身分のメンバーを指す。
-
第二は「Goblins」。これは適格投資家のメンバーを指す。
-
第三は「Summoners」。これはDAO内の運営代表であり、Magesの承認、指導、法的監督、財務、調整関連サービスを担当する。運営代表はメンバーである必要はない。
MetaCartel Ventures（MCV）はMetaCartelDAOの営利投資法人実体であり、デラウェア州のLLCとして、初期段階のDappに投資している。MetaCartelへの参加にはMCV内部メンバーの支持と評価が必要であり、MCVメンバーはオンチェーンで提案を提出し投票を行う。MCVはオンチェーンガバナンスにおいて、OpenLawとMolochDAOが開発したMolochDAOv2スマートコントラクトを採用している。MCVの資金調達と資産管理はオンチェーンで行われるが、多くの意思決定はオフチェーンのコミュニティコミュニケーションチャネル（グループチャット、ビデオ会議、対面会議など）を通じて調整され、オンチェーン提案前に一定程度の合意が形成される。
多くの「コード即法律」と考えるDAOとは異なり、MCVは法的枠組みを放棄していない。メンバーの脱退などに関する紛争をより適切に解決するため、MCVは二つの法的フレームワークを採用している。
-
· 第一にデラウェア州有限责任公司法。これはデラウェア州LLCの設立および存続に関する法的枠組みを提供する。
-
· 第二にGrimoire法的フレームワーク。これはDAOメンバー間で自発的に設立され、法的拘束力を持つ合意である。
LLC実体を通じて、MCVは法的契約を締結し、投資活動に参加できるようになる。また、メンバーはDAOの資産範囲内で会社債権者に対して債務責任を負うにとどまる。法的実体の登録は、MCVのメンバーとなることおよびMCVDAO株式の発行に参加することを可能にする。一般的なLLCとは異なり、GrimoireはMCVのガバナンス構造をMolochDAOv2スマートコントラクトと緊密に結びつけることを可能にする。そのため、誰かがオンチェーンの規定手続きに従いMCVスマートコントラクトでDAO株式を購入した場合、自動的かつ法的にMCV会社のメンバーとなり、その権利義務はGrimoireおよびデラウェア州LLC法によって規制される。
MetaCartel Ventures（MCV）は新たな試みを提示している。法的枠組みの中で、オンチェーンコードの崇高性を維持しつつ、Grimoire契約の署名を通じて、従来の法的メカニズムをMolochDAOスマートコントラクトのような最小限の取引コストと実行リスクを持つブロックチェーン技術で大幅に最適化、パイプライン化、さらには置き換え可能にしている。法的枠組みを修正しながら継続的に活用し、適切な状況でコードの実行を尊重する姿勢こそが、より適切なアプローチなのである。
組織構造の考察
1. DAOの境界線：YGGを例に
DAOはグローバルなフラット化および公平な接続の体現であり、メンバーシップは階層的管理ではなく、通常はトークン発行を通じてピアツーピアのフラット構造で接続され、各メンバーにはそのDAOに特有の特定の権利が与えられる。DAOは一般的なアイデアを中心に個人を集める優れた手段であるが、組織の成功に必要な微細な意思決定を大規模に遂行できるかどうかはまだ証明されていない。
規模は議論の余地がある点である。経営学の領域では、企業の事業範囲、すなわち縦方向の境界線は企業と市場の境界を決定し、どの経営活動を企業自身が行い、どの活動を市場手段で行うかを定める。横方向の境界線とは、事業範囲が確定した条件のもとで、企業がどれだけの規模で生産・経営できるかを指す。YGGは組織の境界について良い例を提供している。
The LAOのようなVenturesDAO、FWBのようなSocial DAO、UniswapDAOのようなプロトコルDAOとは異なり、YGGはむしろ一種の生産組織に近い。Web3ベースの新しいゲームギルドとして、資金を調達しゲームおよびバーチャルワールド内のデジタル資産に投資し、エコシステムを整備するとともにコミュニティプレイヤーの数を拡大し、プレイヤーがより低いハードルでゲームに参加し、利益を得たり、生計を立てたりできるようにしている。
-
· 横方向から見ると、2022年3月時点で、Cointelegraphの報道によると、YGGゲームギルドはAxie Infinityおよび他のブロックチェーンゲームにおいて、2万人以上のプレイアンドアーンメンバーを擁している――これは経営学の観点から見ても、かなり大きな企業規模に達している。
-
· 縦方向から見ると、YGGはGameFi全体に根ざした独自の戦略を形成している。一方で、ゲーム向けL1ブロックチェーン、ゲームプラットフォーム、クロスチェーンゲームなどゲームエコシステムへの財務投資を行う。他方で、自らのゲームギルドを組織し、NFT投資、ゲーム内プレイアンドアーンなど生産活動に参加させ、資本とトラフィックの両輪を持つ独自のスタイルを築いている。
YGGは、MembershipNFTs（YGG Founder's Coin、Guild Badge、YGG tokenなど）を利用してガバナンスメカニズムを構築しており、セキュリティ上の配慮から、特定のゲーム資産と活動を担うサブDAOを設立している。サブDAOの資産は、YGG金庫がマルチシグ認証されたハードウェアウォレットを通じて購入、保有、管理しており、最高レベルのセキュリティを確保している。
2. BanklessDAO：行列型構造の探求
組織構造には二つの考え方がある。
-
· 一つは、内部の生産技術が複雑で、管理作業が緻密な特徴に対応し、財務、生産、設計、監察、人事などの機能別に部門を分割するもの。欠点は部門間の横断的な連携や調整メカニズムが不足することである。
-
· もう一つは、よりフラットで横断的なプロジェクト制であり、事に応じて編成され、任務完了後に解散する。
機能別に垂直システムをもち、同時に製品（プロジェクト）別に水平関係をもつ構造を行列型組織構造と呼び、これはBanklessDAOの組織構造を大まかに説明できる。
BanklessDAOはメディア「Bankless」に由来する。Banklessは2019年に設立されたニュースレター形式のメディアで、当初は暗号業界の動向を追っていた。登録法人はBankless LLC。Banklessは暗号コミュニティ内で相当な影響力を持つメディアであり、2021年5月、Banklessはコミュニティに向けてBanklessDAOの立ち上げを提唱した。BanklessDAOには伝統的な商業社会における法的実体はなく、Banklessメディアの運営とも完全に独立しており、業務面・法的面での一切の重複はない。
誰でもDiscordを通じてBanklessDAOのサーバーに参加でき、ほとんどの情報および過去の作業文書を閲覧できる権限を得る。しかし、協働作業や会議への参加にはメンバーシップが必要で、条件は35,000個の$BANKを保有すること。特別なゲストパスを申請する専用チャンネルもあり、自己紹介と関心分野を投稿すれば簡単にGuest Pass（7日間、更新可能）を取得でき、発言および協働機能をアンロックできる。
BanklessDAOは、横断的構造と縦断的構造の解決策を探るもう一つの例を提供している。BanklessDAO内部には二種類の組織形態がある。一つは「ギルド」、もう一つは「プロジェクト」である。
-
· ギルド（Guild）：企業内の小さな部署のようなもので、デザイン部、開発部、法務部など。各ギルドにはそれぞれのメンバー、専門スキル、職責がある。各ギルドは他の部署へのサービス提供にとどまらず、公共財やソリューションの創出を目指す傾向がある。現在13のギルドが形成されており、それぞれ執筆、財務、翻訳、研究、運営、マーケティング、法務、教育、デザイン、ビジネス開発、開発、動画、データ分析である。どのギルドにも参加は完全にオープンである。
-
· プロジェクト（Project）：BanklessDAOのメンバーはギルド内の議論を通じて多数のプロジェクト構想を生み出す。そのうち十分な合意を得たプロジェクトは、アイデアからアクションへと変わる。あるプロジェクトはDiscordボットの開発、あるプロジェクトはブロックチェーン指数ファンドの立ち上げ、あるプロジェクトはメタバース内にBanklessIslandを建設、また別のプロジェクトは現実世界に近いビジネス提携を進め、ギルドおよび組織の拡大を目指している。
3. プリミティブに基づく意思決定形式：MolochDAO
所謂「プリミティブ（primitive）」とは、特定の機能を実現するために構成されたいくつかの命令からなるプログラム断片であり、実行中は中断できない。この「中断不可能性」を利用することで、組織内部および外部の履行コスト、および必要に応じた強制執行コストを削減できる。
過去数年間、多くのプロジェクトが非中央集権的自律組織としての形態を模索し、開発者たちは新しいガバナンスモデルや、社会的・経済的活動を下から上へと組織する新しい方法を試みている。Molochはそのようなブロックチェーンベースのガバナンスモデルの一つであり、ゲーム理論の設計をコード技術レベルに固定化し、イーサリアムプロジェクトへの助成金配分を調整することを目的としている。その核心ガバナンスには「Ragequit（怒り退場）」メカニズムがあり、メンバーはいつでも退出を選択できる。また、投票重み付きマルチシグスマートコントラクトを構築し、投票重みに応じた割合で信託資金を取得できる。
Molochプロトコルの中心は「提案（Proposal）」であり、最低投票人数の規定は不要。提案が可決されれば、スマートコントラクトのコードが自動的に実行され、過程は中断不能である。唯一の抵抗手段は「Ragequit（怒り退場）」にある。あるメンバーが可決された提案の内容に不満を持つ場合、その提案の実行待機期間中にRagequitによりDAOを退出できる（ただし、その提案に賛成票を投じていないことが条件）。Ragequit実行時には、契約がそのメンバーの持分を回収し、対応するイーサリアムを返還する一方で、メンバー資格も失われる。
Molochプロトコルは複数のバージョンに進化しているが、2019年初頭にリリースされたMolochは最初はV1のみであり、わずか400行のコードからなるプロトコルだった。シンプルな実行構造により、社会的合意を通じて自然なプロセスと必然的な結果がスムーズに現れる。
MolochDAOはMolochV1プロトコルに基づいて発足した最初のDAOである。組織の目的は寄付を通じてETH2.0インフラの発展を推進すること。創設者AmeenはかつてConsensysの社員だったが、Molochの構想が評価されなかったため退職し、独立して設立した。2019年2月、21人の支援者が創設メンバーとして、それぞれ100ETH（当時価格100ドル）を寄付し、総額20万ドル以上を集めた。数か月後、V神も1000ETHを寄付した。Consensys創設者Joseph Lubinも1000ETHを寄付した。彼らが寄付したプロジェクトの多くは失敗したと言われているが、それはMolochプロトコルの偉大さを損なわない。現在世界中で稼働しているDAOの約30%がMolochに基づいている。
4. 意思決定情報に基づく集団的価値発見
現在のDAO組織の集団的意思決定は通常、投票方式に基づいている。レンジ投票では、各メンバーが一つまたは複数の選択肢にスコアを付け、平均値が最も高い選択肢が選ばれる。多くの提案は50%以上のメンバーの支持を必要とする。しかし、DAOガバナンスの実際の運用では、多数決の勝利には未解決の潜在的リスクが含まれている。
注目に値するのは、非中央集権的な所有権が、組織内のすべての個人間で発言権が平等であることを意味しない点である。「1トークン1票」の意思決定メカニズムは、複雑な意思決定体系に対する妥協にすぎない。より科学的かつ合理的な重み付けメカニズム――すなわち「情報に基づく意思決定」を導入すべきである。
ノーベル賞受賞者ハーバート・サイモンは、現実の世界では人々が得られる情報、知識、能力は有限であり、検討可能な選択肢も限られており、必ずしも効用を最大化する決定ができるわけではないと指摘した。したがって、意思決定プロセスで最も重要な要素は情報の連携であり、情報こそが合理的意思決定の生命線である。情報が意思決定の質を決定するという仮定に基づき、適切な審議、議論、対話の時間が与えられれば、共有情報の存在により、集団が下す決定は個人が下す決定よりもしばしばより効果的になると一般に考えられている。
AladdinDAOは、暗号投資をベンチャーキャピタルから群知へと移転させる分散型ネットワークである。AladdinDAOでは、「Boule委員会」と呼ばれる一群の世界級DeFi専門家が有望なDeFiプロジェクトを特定し、AladdinDAOコミュニティメンバーがその流動性マイニングプログラムのリターンを享受できるようにする。AladdinDAOの核は「Boule委員会」であり、初代Bouleメンバーは創世メンバーの推薦とDAO選挙によって選ばれる。他のBouleメンバーは80%が初代ヘッドハンターの指名、20%がコミュニティからの直接指名を受け、AladdinDAOコミュニティが分散型ガバナンスプロセスで選出する。BouleメンバーはDAOへの参加を通じてAladdinDAOトークンALDを獲得する。
AladdinDAOは常に優秀な人材をスクリーニングし、Bouleメンバーが投票を通じて優良なDeFiプロジェクトを識別・分析し、コミュニティメンバーに提供する。Bouleメンバーは参加過程でAladdinDAOトークンALDを獲得できる。同時に、Bouleメンバーの投票意思決定と報酬がリンクしており、この仕組みはDeFiのエキスパートが責任を持って投票するよう促進することを目的としている。
Boule委員会メカニズムを通じて、より多くの有効情報を掌握するコミュニティメンバーに高い意思決定重みを与え、インセンティブメカニズムを通じて戦略を継続的にフィードバックし、より良い意思決定の反復を促進する。また、インセンティブを通じて「偽陰性」と「偽陽性」の発生確率を低下させること――優秀なプロジェクトに賛成票を投じたり、劣ったプロジェクトに反対票を投じたりすることで報酬を得ること――により、より良い意思決定体系を構築する。
所有権のトークン選択
非中央集権的な機関体系および意思決定体系は、DAOの非中央集権的所有権体系に依拠している。これは会員のアクセス権およびガバナンス意思決定への投票方法を意味する。現在のDAOにおける所有権の分配には主に二つの方法がある：代替可能トークン（ERC20）と非代替可能トークン（NFT）である。
一部のプロジェクトは、コミュニティのNFT（例：LootのLootbags）をSnapshot投票のガバナンス重みとして利用しているが、FWB、AladdinDAOなど多くのコミュニティはネイティブERC20トークンを利用しており、こちらの方が暗号世界ではより一般的である。どちらにも長所と短所がある。ERC20を利用する主な利点は、内部経済メカニズムをよりうまく誘導できることである。ERC20トークンの代替可能性により、貢献者をインセンティブ化しやすくなる。さらに、供給の大部分を金庫に割り当てることで、長期的に資本を誘導するためのより高いレバレッジメカニズムを構築できる。
しかし、同質トークンの特性上、トークン同士は代替可能であり差異がないため、DAOガバナンスではone token one voteが規定されやすく、「金権政治」または「富豪政治（プルートクラシー）」の懸念が生じる。大量の社会資源およびトークンを集中保有する人物が、事実上エコシステムを乗っ取り、支配または統治してしまう可能性がある。このため、「二次方投票」メカニズムを導入して、個々の個人が集団意思決定に与える影響力を希釈しようとする試みがある。簡単に言えば、二次方投票のルールは、1票目の価値が1なら、2票目の価値は2、N票目の価値はNであり、N票を投じるコストは1+2+…+Nとなる。より合理的なのは、一人が多くの票を投じるよりも、多くの人が投票することである。
実際、二次方投票は「金権政治」を遅らせる試みにすぎず、実践では「多数者の暴政」に直面することが多い。ここでエリート主義を論じるのは主旨から逸れるが、特に警戒すべき点である。つい最近、Juno Networkは一見手続き的に正当な投票方式でクジラの資産を剥奪した。「土地を奪って分配する」ことは、一見投票権の乱用とポピュリズムの狂宴に見える。また、ERC20、特に米国など一部地域のERC20は、売買および譲渡においてより複雑になり得る。
NFT所有権の利点は、NFTのエアドロップや販売を通じて会員権をより容易に商品化でき、コミュニティ金庫への資金誘導がしやすい点にある。NFTの非代替的性質により、その評価はERC20の市場価格決定体系を完全に踏襲せず、またオラクル価格注入メカニズムの欠如により、多くの買収（ブライバリー）や裁定取引が不可能になる。さらに、NFTの内包および外延の探求はまだ初期段階にあり、将来NFTに基づいて信用（Reputation）体系、オンチェーン行動記録、ソーシャルグラフを構築できる可能性がある。DID（非中央集権的身分）の普及と併せることで、「1トークン1票」の欠陥を回避し、より良いガバナンスメカニズムを構築できる。
POAPはNFTを用いてオンチェーン・オフチェーンの行動を記録するアプリであり、Rabbitholeはオンチェーンでのやり取り履歴を記録してインセンティブを与える。ShowmeはNFTを活用したソーシャルプラットフォームで、NFTによってソーシャルグラフと所属サークルを記録する。例えば、あるウォレットアドレスが特定プロジェクトから早期貢献者と定義され、別のアドレスが関連プロトコルと数千回のインタラクションを行い、もう一つのアドレスが保有するNFTによってBAYCの初期コミュニティメンバーであることが証明される場合、NFTはある程度オンチェーンの行動記録を通
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
