2026年となり、DAOも成熟すべき時期に来ています。

2026.01.29

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

2026年となり、DAOも成熟すべき時期に来ています。

これは、ガバナンスに関する振り返しにとどまらず、2026年のWeb3組織構造の進化を予言する一冊である。

2026.01.29 - 09:48:29

DAO

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

これは、ガバナンスに関する振り返しにとどまらず、2026年のWeb3組織構造の進化を予言する一冊である。

著者：Pink Brains

編集・翻訳：TechFlow

TechFlow解説：2025年は、分散型ガバナンス（DAO）にとっての重要な転換点となる年である。長年にわたる理想主義的な実験を経て、主要なプロトコルは、権力の分配、説明責任、持続可能性といった核心的課題に真正に向き合い始めている。本稿は、Aave、Lido、Gnosisなどのトップクラスのプロトコルで725票を投じた実績を持つベテランDAO代表Pink Brainsが執筆したものであり、DAOが「コミュニティ主導の自律運営」から「ハイブリッド運営」へと進化する過程を深く分析している。

著者は、単なるガバナンストークンだけではもはや持続不可能であると指摘し、今後のDAOは、経済的整合性の向上、法的実体化、およびAI支援型意思決定へと進化していくと論じている。これは単なるガバナンスの見直しではなく、2026年のWeb3組織構造の進化を予言する一冊でもある。

本文全文：

2025年は、分散型ガバナンスの転換点を示す年である。

長年にわたる実験を経て、主要なプロトコルは、権力の分配、説明責任、持続可能性に関する根本的な問いに真正に向き合い始めている。

それらに対する答えは、必ずしも快適なものではないが、しかし不可欠なものである。

2025年に我々が達成したこと

2025年は、我々がアクティブなDAO代表（Delegate）として活動を開始した初年度でもある。

18のプロトコルにおいて725票を投じた
投票権は800万以上を有する
AaveおよびLidoにおいて上位10位以内の代表
Veloraにおいて上位3位以内の代表
Gnosisにおいて上位6位以内の代表

こうした実際のガバナンス業務に基づく視点により、2025年にDAOを再構築しつつあるトレンドを明確に把握し、DAOが2026年に向かう方向性を定義することが可能となった。

2025年のDAOにおける変化

運営モデルの変化：純粋なコミュニティガバナンスからハイブリッド型コントロールへ

2025年に最も顕著な変化は、純粋なコミュニティガバナンスから、より明確な運営上のコントロール権を備えたハイブリッドモデルへの移行である。

@arbitrumは、すべてのDAO運営を統一された構造を通じて実施する運営会社（OpCo）を導入した。
@JupiterExchangeは、そのアプローチを見直すため、約6か月間ガバナンスを完全に停止した。
@Uniswapは、運営権限を集中化するDUNIフレームワークを導入した。
@GnosisのDAOは、コミュニティ参加度の低下にもかかわらずハードフォークを実行した。Scrollは、CEO主導の組織構造へと転換した。
@Scroll_ZKPはDAOを停止し、中央集権的なガバナンスに焦点を当てている。
最近では、Celo財団が@cLabsと合併し、統合されたコア貢献者組織を形成した。

この変化の動機は、DAOが拡大の限界に直面していることに起因する。実行がボトルネックとなっているのである。全コミュニティ規模での投票は、運営には通常遅すぎ、技術的微妙さにはノイズが多すぎ、セキュリティに敏感な行為には脆弱すぎる。

そのため、ガバナンス権限は、より小規模で文脈理解度（high-context）の高いグループへと集中化され、一方で広範なコミュニティは監視機能へとシフトしている。この点については、後述する。

投票者数の減少と、それに伴う権限の集中

2025年、主要なDAOの提案数および投票参加者数は大幅に減少した。しかし、各提案に対する投票権は依然として強力である。

Lidoは二重ガバナンス枠組みを採用した後、参加度が若干上昇した。
ArbitrumおよびUniswapの総合的な参加度は依然として最も高いが、投票者数はいずれも減少している。

図注：DeFiLlamaによる2025年DeFi現状レポート

これはガバナンスの失敗を意味するものではない。むしろ、ガバナンスはより密接に紐付けられ、より高度な運用抽象化が図られ、また頻度が低下しているのである。

ガバナンスの影響力は、少数の極めて活発な代表（Delegates）および大口資本保有者へと移行している。

トークン保有者の価値創出

「トークン買い戻し（Token buyback）」、「買い戻し＋焼却（Buyback & burn）」、および「手数料スイッチ（Fee switch）」が、2025年の中心的なテーマとなった。

長年にわたり、トークンの有用性は投票権およびインセンティブ付与に限定されてきたが、トークン保有者に提供される経済的価値はごくわずかであった。2025年は、この方程式を変える年となった。

Lidoは買い戻し枠組みを採用した。
Uniswap DAOは待ち望まれていた手数料スイッチを活性化させ、約6億ドル相当のUNIトークンの焼却を約束した。
Aaveはトークン買い戻しメカニズムを導入した。Optimismも買い戻し計画を開始した。
CoW Protocolは、ソルバー（Solver）の収益性を高めることで、トークン保有者に恩恵をもたらす形で改善を図った。

この傾向は、トークンエコノミクスにおける重要な課題を解決するものである。買い戻しと焼却は流通供給量を削減し、トークンの希少性を高める。需要が安定していれば、価格は上昇する。そして、トークン保有者がプロトコルの成功から実際に経済的利益を得られるようになれば、彼らはトークンの購入・保有・長期的なガバナンス意思決定への関与をより強く促進される。

誰が本当にDAOを所有しているのか？

2つの重大な論争が、DAOに構造的欠陥への直視を迫った。

Gnosisは、料金率を巡る論争、業績不振、および流動性問題に関連する約70万ドルの損失を理由に、Karpatkeyに対する国庫権限の終了を投票で決定した。
Aave DAOとAave Labsの対立は激化し、CoW Swapとの統合から生じる年間約1,000万ドルの交換手数料が、DAOではなくAave Labsに流れていることが明らかになった。ブランド所有権に関する投票は失敗に終わり、この論争はさらに難しい問いを残した——コアチームが開発および配布を支配している状況下で、「DAO所有」という概念は、そもそも何を意味するのか？

こうした衝突は、プロトコルに対し、説明責任およびガバナンス構造の穴を埋めるよう強制した。

法的インフラがDAOに適応しつつある

DeFiは成長を続けているものの、大多数のDAOは依然として明確な法的構造を欠いており、プロトコルの規模拡大に伴い、責任リスクおよび規制リスクが増大している。

ワイオミング州（Wyoming）のような管轄区域ではすでにDAO LLC枠組みが導入されているほか、スイスでも成熟した法的道筋が整備されているが、それでも大多数のDAOは依然として法的グレーゾーンに留まっている。

2026年のトレンド予測

「中央集権的DAO」：新たな実践としての登場

プロトコルは、「コミュニティによる意思決定」と「運営による意思決定」を明確に区別する枠組みを開発し、「完全な分散化」と「完全な中央集権化」という誤った二項対立を超越していくだろう。

運営実行：財団ではなく、Labs（研究所）チームが担当する。
コミュニティ監視：DAO代表およびコミュニティが、国庫戦略、長期的ビジョン、および重大な構造的決定を担う。

ガバナンスの進化：リスク管理インフラへの転換

将来のDAOは、雑談が飛び交うフォーラムのようなものではなくなる。多くのチームが、意思決定を「凹型意思決定（Concave decisions）」と「凸型意思決定（Convex decisions）」に分類するようになるだろう。

凹型問題（Concave problems）には以下の要素が必要となる：

事前に承認されたガードレールと自動実行
専門家による監視（リスクサービスプロバイダー、監査人、セキュリティチーム）
突発事象および市場ショックへの迅速な対応枠組み
提案数の削減と、各意思決定の経済的影響の増大

一方、凸型問題（Convex problems）（例：製品戦略）には、明確なリーダーシップが求められる。この場合、DAOは「ハンドル（ステアリングホイール）」ではなく、「ブレーキ」あるいは「チェックポイント」の役割を果たす。

2026年までには、このアプローチが、レンディング、ステーブルコイン、パーペチュアル（Perps）、および金融リスクが急速に蓄積する可能性のあるあらゆるプロトコルの標準的構成となるだろう。

ガバナンストークンの終焉？価値獲得メカニズムの確立が必須

2026年に至っても、ガバナンス機能のみを備えたトークンは、長期的な参加維持が困難になるだろう。

利益獲得の余地が見えなければ、代表者、大口投資家（Whales）、戦略的保有者は、システムの保護を継続的に提供しないだろう。プロトコルは、以下のような少なくとも1つの価値創出経路を採用するようになるだろう：

トークン買い戻し枠組み
手数料の分割または収益共有
プロトコルのキャッシュフローと連動したステーキング（Staking）
トークン価値を支えることを目的とした国庫戦略

保有者がプロトコルの成功から経済的利益を得られるようになれば、彼らは注意を払い、関与し、システムを守ろうとする動機づけが生まれる。

法的構造：選択肢から必須条件へ

規制圧力および現実の法的課題が、DAOを正式な実体化へと駆り立て、分散型ガバナンスと法的明確性とのバランスを模索させるだろう。

専門的委任

ガバナンスの複雑化に伴い、トークン保有者は、ますますフルタイムの専門的代表者へと権限を委任するようになるだろう。これにより投票権が集中する一方で、意思決定の質は向上する可能性がある。同時に、経済的に自立できない弱小な代表機関は、ガバナンス作業がますます専門的かつ政治的かつコスト負担の大きいものになっていく中で、存続できなくなるだろう。

プライバシー、AI、およびフューターアーキー（Futarchy）

公開ガバナンスは一種のソーシャルゲームである。すべての投票が公開される状況では、意思決定はプロトコルの最善の利益ではなく、評判、プレッシャー、同盟関係によって左右されてしまう。そのため、ガバナンスのプライバシーは、今後さらに重要になっていくだろう。

AIは、意思決定疲労を解消する。ユーザーが定義した嗜好に基づき、提案の分析を支援したり、日常的なアップグレードに対して自動投票を行うことができる。人間の介入が必要になるのは、紛争が発生した場合や、重大な影響を及ぼす場合に限られる。

フューターアーキー（Futarchy）市場も、DAOにおいてより大きな役割を果たすようになるだろう。これは、どの選択肢が価値を生み出すかを予測するために市場信号を利用する仕組みである。Gnosisは、一般投資家の予測市場を通じて提案に対する感情を反映させるテストを実施中である。

暗号資産は成熟しつつあり、DAOもまた成熟しつつある

DAO運営、経済的整合性、説明責任の衝突、および専門化において見られる変化は、成熟の兆候であり、DAOの終焉を意味するものではない。

DAOは、イデオロギー的な実験から、『分散型監視』と『実証済みの高い効率性』という両者をバランスよく統合した組織構造へと進化しつつある。我々は、チームがコミュニティの利益と整合すれば、DAOガバナンスはより意味のあるものになると信じている——必要なときに素早く行動し、成長の恩恵をトークン保有者に還元し、コアチームや代表者を含むすべての関係者に対して説明責任を果たすことである。

Vitalik氏の言葉を借りれば：我々には、より多くのDAOが必要だが、それは異なる、そしてより良いDAOでなければならない。