Vitalik passe en revue les 10 dernières années : POS, BCH, L2, les erreurs du passé et réflexions sur l'avenir
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik passe en revue les 10 dernières années : POS, BCH, L2, les erreurs du passé et réflexions sur l'avenir
« L'internet monétaire ne devrait pas coûter plus de cinq cents par transaction. » C'était l'objectif en 2017, c'est toujours l'objectif aujourd'hui, et je reste à 100 % fidèle à ce point de vue. C'est précisément pourquoi nous consacrons tant de temps à la recherche sur l'évolutivité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Vitalik Buterin
Traduction : Lien sur l'acteur
1. En 2013, j'ai écrit un article intitulé « Comment Bitcoin peut vraiment aider les Iraniens et les Argentins ». Idée principale : le principal avantage de Bitcoin réside dans sa dimension internationale et sa résistance à la censure, pas dans la limite des « 21 millions ». J'ai prédit que les monnaies stables allaient prospérer.
La semaine dernière, je suis allé en Argentine. Conclusion : globalement correcte. L'adoption des cryptomonnaies est élevée, mais celle des stablecoins aussi ; de nombreuses entreprises opèrent déjà en USDT. Bien sûr, cela pourrait changer si le dollar lui-même connaissait davantage de problèmes.
2. En 2013, j'ai publié un article sur les conséquences du fait que les services Bitcoin soient « réglementés ». Idée centrale : la résistance à la censure de Bitcoin ne vient pas d'un nouveau statut juridique, mais est techniquement réalisée.
Mon avis aujourd'hui : certes, la décentralisation de Bitcoin lui permet de « survivre » dans un environnement réglementaire extrêmement hostile, mais il ne peut pas « prospérer ». Une stratégie réussie de résistance à la censure nécessite une combinaison de robustesse technique et de légitimité publique.
3. En 2015, j'ai fait des prévisions sur le moment où PoS et le sharding seraient mis en œuvre. Honnêtement, elles étaient très erronées, dignes de moquerie ; voici une capture d'écran d'une présentation que j'ai faite en 2015, pour faciliter les rires :
Quelle était l'erreur fondamentale ? À mon avis, j'ai gravement sous-estimé la complexité du développement logiciel. Aujourd'hui, l'équipe de recherche Ethereum accorde plus d'importance à la simplicité — que ce soit dans la conception finale ou dans le chemin d'implémentation — et privilégie des compromis pragmatiques. Le dernier design de sharding de Dankrad s'inscrit bien dans cet esprit.
4. « L'internet monétaire ne devrait pas coûter plus de 5 cents par transaction. » C'était l'objectif en 2017, c'est toujours l'objectif, et je maintiens à 100 % mon opinion ; c'est pourquoi nous passons tant de temps à étudier la scalabilité.
5. Je dois ajouter que le concept fondamental du sharding a survécu intact.
Blockchain 1.0 : chaque nœud télécharge tout, consensus complet
BitTorrent : chaque nœud ne télécharge que quelques fragments, mais pas de consensus
Idéal : efficacité à la BitTorrent, avec consensus à la blockchain
Les technologies clés sont fournies par la communauté, les ZK-SNARKs et l'échantillonnage de disponibilité des données.
6. En 2012, j'étais partisan du POW. Heureusement, en 2013, je me suis enthousiasmé pour le POS. En 2014, j'ai changé d'avis.
Cela reflète mon évolution intellectuelle plus large : passer de « X est ce que je dois défendre, donc tout ce qui favorise X doit être vrai » à « j'aime X, mais X a des défauts, et Y semble y remédier, donc je soutiens maintenant X+Y ».
Mentalité soldat → mentalité éclaireur.
7. En 2014, j'ai publié un article sur les contrats auto-exécutables. En gros, j'essayais de prouver qu'il était bon de rendre toute la société plus semblable à un système formel, et que nous devrions nous en réjouir.
Après des recherches approfondies, j'ai vu les limites de cette pensée : le problème de pousser tout dans un système formel, c'est que presque tout système formel impliquant plus de deux participants est attaquable.
8. J'aimais déjà les altcoins avant leur popularité. Voir mon article de septembre 2013 (deux mois avant la naissance d'Ethereum). Trois arguments principaux :
(i) Optimisation de chaînes différentes pour des objectifs différents
(ii) Le coût de posséder plusieurs chaînes est faible
(iii) En cas d'erreur de l'équipe principale de développement, une force externe est nécessaire
Je suis encore d'accord aujourd'hui ?
Ces arguments sont moins pertinents aujourd'hui car (i) les chaînes sont plus généralistes, (ii) les applications sont plus complexes, donc les ponts sont plus risqués, (iii) l'expérimentation est possible sur L2.
Cela dit, je pense toujours qu'il existe des choses impossibles à faire sur L2, et qu'il reste de la place pour différentes L1.
9. J'étais particulièrement optimiste sur Bitcoin Cash, car lors de cette guerre d'extension, je partageais davantage l'avis des partisans des grands blocs que celui des partisans des petits blocs.
Aujourd'hui, je considère que BCH est un perdant. Mon idée principale : les communautés formées autour d'une rébellion, même si elles ont une bonne raison, traversent généralement une longue période difficile, car elles valorisent le courage plus que la compétence, s'unissent autour de la résistance plutôt que d'une voie commune vers l'avant.
10. Entre 2016 et 2017, mes publications encourageaient fortement la création d'Uniswap.
« Fais quelque chose de simple et stupide, même si c’est sous-optimal », bien que ce soit l'idée actuelle, j'ai mis longtemps à trouver les bases des conceptions PoS et sharding.
11. Applications envisagées dans le white paper d'Ethereum :
* Jetons selon la norme ERC 20
* Stablecoins algorithmiques
* Système de noms de domaine (comme ENS)
* Stockage décentralisé de fichiers et calcul
* DAO
* Portefeuilles avec limitations de retrait
* Oracles
* Marchés prédictifs
Bien que le stockage + calcul incitatif ne soit pas encore réalisé, beaucoup de ces prévisions se sont avérées justes (essentiellement DeFi tel que prédit). Bien sûr, j'ai complètement ignoré les NFTs.
Le plus grand problème manqué dans les détails est la collusion dans la gouvernance des DAO.
12. En 2014, j'ai publié un article sur les stablecoins, dont une grande partie visait à utiliser les données blockchain comme référence de prix, plutôt que des oracles.
J'en suis maintenant plus pessimiste, surtout à cause du passage à PoS : nous avons besoin d'oracles. Si nous voulons que les monnaies stables soient robustes face à l'effondrement du dollar (en passant à un indice local CPI si cela arrive), nous avons besoin d'une gouvernance plus active.
Conclusion :
* À l'époque, ma réflexion politique et sur l'organisation humaine à grande échelle était naïve, trop focalisée sur des modèles formels simples et complets… Je le sais maintenant.
* J'ai eu de bonnes intuitions précoces, évitant ainsi les aspects les plus fous du maximalisme Bitcoin. Quelques erreurs initiales, rapidement corrigées.
* Que X soit faux ne signifie pas que toute résistance contre X se déroulera sans heurt. Elle rencontrera d'autres difficultés organisationnelles.
* Sur le plan technique, j'étais plus précis sur les idées abstraites que sur le développement logiciel. Avec le temps, il faut apprendre à comprendre ce dernier.
* Je réalise désormais plus profondément que nous avons besoin de choses plus simples que ce que je pensais initialement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
