Point de vue | Analyse du monde DeFi selon la perspective des agrégateurs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue | Analyse du monde DeFi selon la perspective des agrégateurs
La première plateforme à devenir un «agrégateur DeFi» monopolisera tout le marché. Lorsqu'un outil suffisamment bon apparaît en premier et devient célèbre, il se transforme en Metamask d'aujourd'hui.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRécemment, nous avons beaucoup réfléchi à l'évolution du domaine DeFi et à la manière dont il pourrait s'aligner sur les grandes tendances de l'industrie technologique.
Sur son blog Stratechery, Ben Thompson utilise sa « théorie de l’agrégation » pour distinguer les entreprises plates-formes des « agrégateurs ».
Les sociétés plates-formes comme Shopify ou Substack fournissent des interfaces ou des solutions techniques permettant aux tiers de se connecter directement aux utilisateurs finaux. Substack aide les auteurs à se relier à leurs lecteurs, puis prélève 10 % sur les revenus des auteurs. Shopify permet aux vendeurs de rejoindre des acheteurs, en facturant un abonnement mensuel au vendeur ainsi que des services optionnels (paiements, lignes de crédit, etc.).
En fin de compte, ce sont les auteurs et les vendeurs eux-mêmes qui doivent attirer leurs propres utilisateurs et générer des revenus.
Les « agrégateurs », comme Google ou Facebook, agissent comme intermédiaires entre les tiers et les utilisateurs. Bien que ce modèle soit très simplifié, Google et Facebook détiennent d'importantes informations sur les utilisateurs et en tirent profit via la publicité. Dans de nombreux cas, les médias ou les entreprises de voyage ne possèdent pas la relation client et doivent payer Google ou Facebook pour promouvoir leurs offres.
Si vous prévoyez un voyage à Tokyo, vous effectuerez probablement votre recherche sur Google plutôt que sur Expedia. En 2019, Expedia a ainsi dépensé 6,03 milliards de dollars en frais de vente et de marketing, principalement consacrés aux publicités Google.
Dans le secteur CeFi (finance centralisée) de la cryptomonnaie, Binance ressemble davantage à un « agrégateur » tel que Google ou Facebook. Avec 15 millions d'utilisateurs, Binance est le plus grand distributeur dans l'univers cryptographique et tire d'importants revenus des fournisseurs (projets souhaitant être cotés sur Binance).
Les équipes projets (fournisseurs) paient Binance de diverses manières : frais de cotation, partage des revenus d'IEO, ou encore frais publicitaires (airdrops, cadeaux). Ces équipes acceptent ces paiements car elles ne peuvent pas atteindre un aussi large public par elles-mêmes. Être listé sur Binance confère également une légitimité aux projets, les utilisateurs supposant que Binance a déjà mené une diligence raisonnable sur ceux-ci.
Binance bénéficie d'une position solide dans l'industrie cryptographique, d'une forte notoriété, attire massivement les utilisateurs et présente un haut niveau de maturité. Par conséquent, même si Binance est plus lent que ses concurrents à intégrer de nouveaux actifs, il domine toujours une grande part du marché. Binance intègre souvent les nouveaux jetons plus tardivement que les autres exchanges, a lancé ses produits de contrats perpétuels avec retard, et vient seulement d’introduire des options (unilatérales pour l’instant). Malgré cela, ses produits continuent d'attirer de nombreux utilisateurs.
Appliquons maintenant cette théorie de l’agrégation au DeFi. Nous observons que l’écosystème DeFi repose principalement sur trois entités :
-
Protocoles (tiers) : Compound, dYdX, Maker/DSR, CurveFi, Uniswap
-
Plates-formes :Zerion, InstaDapp, Argent
-
Un ensemble émergent d'agrégateurs :Ray, CurveFi, 1inch.exchange, dex.blue, unspent.io
Pour reprendre une analogie désormais classique, le DeFi se trouve encore à l’ère « pré-internet ». Peu de pionniers ont réussi à bien agréger tous les services. Par exemple, Compound dispose de plus d’utilisateurs directs que d'autres plates-formes ou agrégateurs.
Les agrégateurs existants ne correspondent pas pleinement à la définition de Ben Thompson, mais en y regardant de plus près, on peut en percevoir les prémices.
Opportunités
Nous pensons que les plates-formes neutres axées sur l’UI/UX — telles que Zerion, InstaDapp, Argent — ou une toute nouvelle entreprise, ont l’opportunité de créer une interface simplifiant l’expérience DeFi et, ce faisant, de devenir un agrégateur mature.
Dans l’industrie cryptographique, les agrégateurs existants restent difficiles à utiliser. Contrairement aux agrégateurs technologiques traditionnels, ils n’agrégent efficacement que les fournisseurs, mais pas encore les utilisateurs.
Dans une certaine mesure, les portefeuilles cryptographiques jouent déjà un rôle d’agrégation des utilisateurs. Par exemple, Trust Wallet permet de stocker des actifs, offre des fonctions limitées d’échange et de mise en gage (staking), et peut se connecter à d’autres applications via WalletConnect. Cependant, comme chacun le sait, les portefeuilles cryptographiques ne sont pas rentables.
Le premier acteur à devenir un véritable « agrégateur DeFi » risque de monopoliser le marché. Dès qu’un outil suffisamment bon apparaît et devient célèbre, il devient incontournable, à l’instar de MetaMask aujourd’hui. Tous les projets DeFi doivent s’assurer que leurs produits soient accessibles via MetaMask. Si un site ne propose pas l’option « Se connecter avec MetaMask », cela paraît peu fiable.
Comment un projet DeFi peut-il devenir un agrégateur ? Nous proposons deux voies.
Voie 1
Transformer la plate-forme DeFi en un « marché de confiance » ou une boutique d’applications, offrant aux utilisateurs un accès simplifié au DeFi. La plate-forme devrait également endosser les protocoles qu’elle prend en charge, en affirmant avoir fait tout son possible pour vérifier la légitimité du code et auditer les protocoles.
Amazon a adopté une approche similaire pour agréger les vendeurs tiers : elle facture des frais d’abonnement mensuels aux vendeurs, ainsi qu’une commission sur chaque transaction.
Il est indéniable que les plates-formes DeFi auront du mal à facturer des frais mensuels aux « vendeurs (protocoles/produits) » (comment facturer Compound, par exemple ?), mais d'autres modèles économiques sont envisageables.
Peut-être que la plate-forme DeFi pourrait facturer des frais d’intégration à de nouveaux produits (avant leur pleine décentralisation) ? De nombreuses nouvelles applications DeFi se disputent l’attention des utilisateurs. Pour une application nouvelle, bénéficier du soutien d’une grande plate-forme représente un avantage marketing considérable.
Un autre exemple est Salesforce. Après avoir capté les utilisateurs, Salesforce aide d'autres entreprises à intégrer leurs services via AppExchange. À travers AppExchange, Salesforce perçoit des frais d’intégration ponctuels (pour couvrir les coûts d’audit de sécurité) et prend une commission sur les revenus générés par ces entreprises via sa plate-forme.
Par conséquent, un agrégateur DeFi doté d’une grande base utilisateur devrait fournir des interfaces et kits de développement (SDK) afin que d’autres protocoles DeFi puissent s’intégrer facilement.
Voie 2
Cette suggestion soulève une question d’échelle. Y aura-t-il autant d’applications DeFi que de vendeurs tiers sur Amazon ou de services tiers sur Salesforce ? Probablement pas. Une solution pour les plates-formes consiste alors à adopter un modèle « freemium ».
En insérant un contrat intelligent intermédiaire entre l’utilisateur et les protocoles réels, la plate-forme DeFi peut prendre une petite commission sur les bénéfices de chaque transaction, ou facturer quelques bps. Les utilisateurs peuvent voir cela comme une « taxe de commodité » (convenience fee).
En parallèle, la plate-forme pourrait proposer une version « Pro » sans cette taxe (par exemple, 500 $ par mois), offrant davantage de fonctionnalités et une meilleure extensibilité (par exemple, les utilisateurs Pro pourraient intégrer eux-mêmes de nouveaux produits via l’interface de la plate-forme).
Ces outils Pro ressembleraient davantage à un service de « courtage principal » (prime brokerage) conçu pour les clients institutionnels. Le terme « courtage principal » n’est pas clairement défini, mais dans la finance traditionnelle, il désigne un ensemble de services financiers fournis par une banque aux hedge funds : transactions à effet de levier ou ventes à découvert via emprunt, exécution des ordres, gestion de trésorerie, introduction à des sources de financement, conseils, etc.
Dans le domaine CeFi de la cryptomonnaie, des entreprises ayant tenté de construire un business de courtage principal (comme Tagomi) ont connu un engouement, mais la plupart ont échoué. Pour plusieurs raisons :
-
Dans les marchés traditionnels, un hedge fund ne peut presque jamais lever des fonds auprès d’investisseurs institutionnels sans un courtier principal, ce qui n’est pas le cas dans la cryptomonnaie ; la demande globale est donc moindre.
-
Une partie des rendements excessifs dans la cryptomonnaie provient de l’exploitation des infrastructures faibles des exchanges, ce qui pousse les fonds à vouloir un accès direct à toutes les plateformes.
-
Les courtiers principaux ne peuvent pas encore offrir de services de prêt à leurs clients (fonction pourtant jugée essentielle par beaucoup).
-
Même si un courtier principal propose des transactions avec marge dans son interface, un hedge fund doit quand même déposer des garanties séparément sur chaque exchange (par exemple, les collatéraux bloqués sur Huobi ne sont pas reconnus par OKEx).
Ici, un agrégateur DeFi pourrait jouer un rôle en liant prêt (via Compound ou Aave) et trading. Cela signifierait concrètement qu’un market maker emprunte sur une plateforme pour prêter sur une autre (à la manière d’un courtier principal CeFi), mais avec une expérience unifiée semblable à celle d’un courtier principal traditionnel.
L’agrégateur pourrait aussi envisager de lancer son propre service de prêt CeFi ou P2P pour attirer plus facilement les clients, ou encore créer sa propre marque maison, à l’image d’AmazonBasics chez Amazon.
Enfin, un agrégateur entièrement intégré verticalement aboutira à une situation de « winner takes all », accumulant de la valeur tout en simplifiant l’expérience utilisateur.
Quels sont les avantages ?
Le principal avantage de ces plates-formes agrégatrices est de rendre le DeFi accessible à un public plus large. Le coût initial pour un nouvel utilisateur est très élevé. Même pour les personnes expérimentées dans le monde de la cryptomonnaie, ces plateformes restent complexes à utiliser.
Un nouvel agrégateur doté d’une interface conviviale capable d’abstraire la complexité technique pourrait attirer de nombreux nouveaux utilisateurs vers le DeFi, à l’instar de Coinbase fin 2017.
Beaucoup de nouveaux venus dans le DeFi sont effrayés lors de leurs premiers essais. Imaginez une personne lambda voyant sur Twitter qu’il est possible d’obtenir un rendement annuel de 8 % sur des produits DeFi. Elle cherche à en savoir plus, découvre qu’elle doit d’abord convertir ses dollars en stablecoin, puis créer un portefeuille sur un autre site web avant de pouvoir acheter un produit DeFi. Que pensez-vous qu’elle décidera ?
Les produits DeFi ont encore beaucoup de marge de progression. En améliorant l’expérience au niveau de la plate-forme ou de l’agrégateur, les protocoles DeFi pourront continuer à se concentrer sur les améliorations techniques et la sécurité.
Quels sont les inconvénients ?
Tout comporte des risques. Si vous utilisez Instadapp (qui utilise dex.blue pour exécuter des transactions sur Uniswap), vous sautez en réalité trois étapes (et plusieurs contrats intelligents). Plus l’abstraction est élevée, moins l’utilisateur comprend l’application qu’il utilise. Dans un secteur nouveau et vulnérable aux piratages, cette opacité est dangereuse. Pour concevoir un protocole résistant aux attaques, gardez à l’esprit que la simplicité prime.
Plus il y a de couches entre l’utilisateur et ses fonds, plus il existe de points de vulnérabilité. De plus, à mesure que les systèmes deviennent complexes et interconnectés, il devient difficile pour un agrégateur d’auditer l’ensemble de l’écosystème. Combiner plusieurs applications DeFi diminue la sécurité, comme l’a montré l’attaque subie par BZX.
Prenons l'exemple d'une transaction sur 1inch : échanger du DAI contre de l’USDT suit ce chemin :
-
L'utilisateur envoie du DAI à 1inch
-
1inch envoie le DAI au pool curve.fi 1
-
Le pool curve.fi 1 dépose le DAI sur iearn.finance
-
iearn.finance envoie de l’USDT au pool curve.fi 2
-
Le pool curve.fi 2 envoie l’USDT à 1inch
-
1inch envoie l’USDT à l’utilisateur
Dans ce processus, deux risques doivent être pris en compte :
Premièrement, un pirate ayant compromis iearn.finance pourrait voler des fonds aux utilisateurs autorisant le contrat intelligent de 1inch à transférer leurs jetons ERC20, car 1inch autorise curve.fi à transférer ses jetons, et curve.fi autorise lui-même iearn.finance. L’utilisateur pourrait même ignorer complètement l’existence d’iearn.finance.
Deuxièmement, dans sa forme actuelle, Ethereum rend l’agrégation extrêmement coûteuse en frais de gaz. Par exemple, cette transaction sur 1inch coûte près de 10 dollars. Si la transaction porte sur des milliers de dollars, 10 dollars ne sont pas significatifs, mais pour des montants plus faibles, cela devient problématique. Actuellement, pour une transaction DAI/USDT, les frais de gaz de 1inch et CurveFi sont 6 fois supérieurs à ceux d’Uniswap direct (5,13 $ vs 0,855 $).
Conclusion
Malgré tout, l’avenir des agrégateurs DeFi reste prometteur. Nous pouvons améliorer l’expérience utilisateur de multiples façons et réduire la difficulté de monétisation grâce à une centralisation accrue. Toutefois, cela va souvent à l’encontre des intentions initiales des équipes qui construisent ces projets. Au cours des prochaines années, trouver un équilibre entre la création d’un modèle économique durable et le maintien de la décentralisation sera l’un des enjeux les plus intéressants.
(Fin)
Lien original : https://insights.deribit.com/market-research/aggregation-theory-applied-to-defi/
Auteurs : Ryan Rodenbaugh & Baptiste Vauthey
Traduction & relecture : Min Min & Ajian
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
