La capitalisation des stablecoins se contracte pour la première fois en quatre ans, mais portez votre attention sur le volume des transactions.

Rédaction : Zennon Kapron

Compilation : Chopper, Foresight News

La capitalisation boursière totale des stablecoins a diminué de 10 milliards de dollars par rapport à son pic de mai, s'établissant actuellement à environ 300 milliards de dollars. En juin, la capitalisation boursière s'est contractée de 7,7 milliards de dollars, soit la plus forte baisse mensuelle depuis l'effondrement de Terra en mai 2022. Cependant, toujours en juin, le volume de transactions de règlement ajusté des stablecoins a atteint 1,79 billion de dollars, un record historique, en hausse de 63 % par rapport à mai et en forte augmentation de 125 % en glissement annuel.

Les deux ensembles de données sont exacts, mais un seul de ces indicateurs reflète la trajectoire de développement actuelle des stablecoins. L'indicateur de capitalisation boursière est né d'une époque révolue : à cette époque, les stablecoins n'étaient que des actifs de garantie oisifs, équivalant à des casiers pour stocker des jetons entre les transactions. On supposait par défaut que plus l'encours était important, mieux le marché se portait. Or, la mesure centrale d'un système de paiement est le volume de circulation des fonds. Selon cette norme, ce soi-disant « mois de contraction du marché » est justement le mois le plus performant de l'histoire des stablecoins.

Une baisse limitée

Ce retrait est réel, mais modéré. La capitalisation boursière de l'USDT est passée d'environ 190 milliards de dollars en mai à 184 milliards de dollars ; celle de l'USDC a glissé d'un pic proche de 80 milliards de dollars en mars à environ 74 milliards de dollars. La baisse globale est d'environ 3 %, ce qui n'a rien à voir avec la chute de 26 % en 2022. Paul Howard de la société de trading Wincent a commenté : « Dans les secteurs que nous identifions comme ayant un potentiel de croissance à long terme, il ne s'agit que d'un retrait relativement faible. » Les données confirment ce jugement. Les différentes plateformes de statistiques de données incluent des gammes de devises variables, ce qui entraîne de légères divergences dans les valeurs statistiques ; objectivement, la capitalisation boursière totale est d'environ 300 milliards de dollars, en baisse de 3 % par rapport au pic de mai. La question plus digne d'intérêt est de savoir où sont allés les fonds sortants, et la réponse peut être trouvée dans les marchés adjacents.

En replaçant les données dans leur contexte temporel, les changements de tendance anormaux sont évidents. Début 2025, la capitalisation boursière totale des stablecoins était d'environ 205 milliards de dollars ; le 3 octobre de la même année, elle a dépassé les 300 milliards de dollars, soit une hausse de 47 % dans l'année, atteignant un pic en mai de cette année. Pendant deux ans, la croissance de la capitalisation boursière était le baromètre de l'adoption de l'industrie. Cette norme de mesure était valable lorsque détenir des stablecoins et les utiliser ne faisaient qu'un. En 2026, la tendance s'est divisée pour la première fois : l'encours se contracte tandis que le volume de circulation des fonds continue d'augmenter. Lorsque la corrélation maintenue pendant de nombreuses années est rompue, cela signifie que le comportement des utilisateurs sous-jacents a changé.

Les fonds oisifs poursuivent les rendements, tout était annoncé

En juillet 2025, la loi GENIUS a été officiellement signée ; elle interdit aux émetteurs de fournir des rendements aux détenteurs via des stablecoins de paiement. En février, l'OCC (Office of the Comptroller of the Currency) des États-Unis a publié une proposition visant à étendre cette interdiction aux institutions affiliées aux émetteurs, éliminant ainsi les modèles de rendements déguisés. Le Congrès américain entend faire en sorte que la détention de stablecoins devienne un prêt sans intérêt aux émetteurs. Comme prévu, les fonds oisifs ne pouvant obtenir de rendements ont commencé à chercher de nouvelles issues. La taille des fonds de bons du Trésor tokenisés est passée de 11 milliards de dollars en mars à près de 16 milliards de dollars. L'échelle du produit USYC de Circle, offrant des rendements, a dépassé celle du BUIDL de BlackRock ; l'échelle mensuelle du produit similaire de JPMorgan a augmenté de 87 %.

David Krause de l'Université Marquette a décrit avec précision la logique sous-jacente : l'interdiction des rendements n'a pas éliminé la demande du marché pour les rendements, elle l'a simplement déplacée vers d'autres secteurs. Les directeurs financiers d'entreprise déposent des fonds oisifs dans des fonds de bons du Trésor tokenisés rapportant 4 % annualisés, ne détenant des stablecoins que quelques heures ou minutes avant qu'un paiement réel n'ait lieu. Les fonds d'épargne quittent les stablecoins, tandis que les fonds utilisés pour le roulement des transactions restent, et la vitesse de roulement continue d'accélérer. La baisse de la capitalisation boursière et les records de volume de transactions sont précisément les manifestations externes de cette migration de capitaux. Interpréter cela simplement comme un affaiblissement de l'industrie reviendrait à prendre un outil de paiement en maturité pour une classe d'actifs en contraction.

La vitesse de rotation des fonds remplace la taille de l'encours comme indicateur clé

Geoff Kendrick de Standard Chartered a calculé que le taux de rotation mensuel des stablecoins est d'environ 6 fois, soit environ le double d'il y a deux ans. Il a déclaré : « La vitesse de circulation des fonds continue d'augmenter, brisant notre hypothèse précédente selon laquelle le taux de rotation resterait stable. » Pour le dire simplement, l'industrie supposait à l'origine que les stablecoins étaient un « entrepôt » de fonds, pour finalement découvrir qu'ils ressemblent davantage à un convoyeur à haute vitesse. Les économistes de Visa ont calculé que le taux de rotation trimestriel des fonds en stablecoins est de 13,56, tandis que la monnaie au sens étroit M1 aux États-Unis n'est que de 1,65. Autrement dit, l'efficacité d'utilisation des fonds d'un dollar en stablecoin est déjà 8 fois supérieure à celle des dollars dans un compte bancaire.

En réexaminant le paysage des principaux émetteurs sous l'angle de la vitesse de rotation, le classement change. En 2025, le volume en circulation de l'USDC n'était que les deux cinquièmes de celui de l'USDT, mais le volume de fonds de règlement a atteint 18,3 billions de dollars, supérieur aux 13,3 billions de dollars de l'USDT. Au premier semestre 2026, l'USDC a représenté environ 70 % du volume de transactions total ajusté, l'USDT 25 % ; en juin, leurs volumes de règlement étaient respectivement de 1,21 billion de dollars et 576 milliards de dollars.

Le leader de la capitalisation boursière et le leader du règlement appartiennent désormais à deux entités différentes. L'USDT reste un outil d'épargne offshore pour les marchés émergents, la plupart des utilisateurs détenant des positions importantes à long terme ; l'analyse de part de marché publiée par Boaz Sobrado sur cette plateforme montre : chaque dollar USDC participe à environ 90 transactions par an ; tandis que pour l'USDT, la grande majorité des transactions de détail n'utilise que 7 % de son encours en circulation. L'USDC est devenu l'outil central pour les institutions menant des règlements. Juger qui est le gagnant dépend entièrement de la norme de mesure de l'époque que vous choisissez.

La tendance de l'USDT elle-même cache également des informations. En soixante jours, l'USDT s'est contracté d'environ 5,4 milliards de dollars, soit la plus grande contraction continue hors période de crise, mais son volume de 184 milliards de dollars en fait toujours l'actif en dollars le plus important hors du système bancaire. Les émetteurs offshore devront se conformer aux exigences de la loi « GENIUS » d'ici juillet 2028 pour accéder aux plateformes nationales américaines ; cette contraction de volume est en partie due à des ajustements de positions anticipés par les institutions. La demande d'épargne en dollars offshore et la demande de règlement intérieur se différencient, mais les indicateurs statistiques de capitalisation boursière confondent ces deux types de demandes.

Les records de volume de transactions de stablecoins sont battus successivement. Au premier trimestre, le volume de règlement ajusté a atteint un nouveau record, approchant les 4,5 billions de dollars, avec près des deux tiers des transactions provenant d'Asie. Zach Pandl, directeur de la recherche chez Grayscale, a souligné que le volume de transactions en juin était légèrement supérieur à celui de février. Autrement dit, après que la capitalisation boursière des stablecoins ait atteint un pic en mai, 2026 a déjà battu à plusieurs reprises les records historiques de volume de transactions mensuel. Avec un volume total en circulation tendant vers la stabilité, le volume de règlement continue d'atteindre de nouveaux sommets, ce qui confirme directement au niveau mathématique que la vitesse de rotation des fonds continue d'augmenter, et cette tendance se poursuit.

Données brutes, données ajustées, ne négligez pas les prémisses clés

La méthodologie des indicateurs est cruciale ; les statistiques brutes comportent souvent une part d'embellissement. Les statistiques non ajustées montrent qu'en 2025, le volume total de transferts de stablecoins était de 33 billions de dollars ; en février de cette année, le volume de transactions mensuel brut a dépassé le réseau Automated Clearing House (ACH), avec 7,2 billions de dollars pour les stablecoins contre 6,8 billions de dollars pour l'ACH. Après avoir exclu les transactions de bots, le wash trading et les transferts de fonds internes aux échanges, le volume de transactions effectif de Visa pour 2025 était de 10,8 billions de dollars ; au premier semestre 2026, il a déjà atteint 8,82 billions de dollars, et devrait atteindre 17,6 billions de dollars pour l'année entière. McKinsey et l'organisme de recherche Artemis apportent une réflexion plus posée : sur l'ensemble des fonds en circulation en 2025, seulement environ 1 % peuvent être confirmés comme des paiements dans des scénarios réels, soit un volume d'environ 390 milliards de dollars, dont 226 milliards pour les paiements interentreprises. Bien que la proportion de paiements réels ne soit pas élevée, le volume est déjà 30 fois supérieur à celui d'il y a deux ans. À ce stade de développement, cette courbe de croissance est la plus significative.

Après avoir décomposé la structure des transactions, la vue d'ensemble est plus claire. Dans les scénarios de paiement réels identifiables, McKinsey et Artemis ont statistiqué : 226 milliards de dollars pour les transferts transfrontaliers d'entreprises ; environ 90 milliards de dollars pour la distribution des salaires et les transferts de fonds transfrontaliers ; 8 milliards de dollars pour le règlement sur les marchés de capitaux. Les fonds d'entreprise constituent la force principale des paiements réels en stablecoins, ce qui corrobore également les données de taux de rotation — les fonds d'entreprise circulent continuellement le long de la chaîne d'approvisionnement et des cycles de salaires, sans rester oisifs à long terme. Les applications côté consommation sont plus susceptibles de faire la une des médias, mais ce sont les clients entreprise qui tirent véritablement le volume de transactions.

Ce changement d'indicateurs de mesure a l'impact le plus direct sur les émetteurs. Le modèle de profit dominant de l'industrie repose sur les intérêts des fonds de réserve oisifs. Dans la nouvelle phase où l'encours est stable et le volume de circulation augmente, les rendements vont vers divers fournisseurs de services de réseau et plateformes de traitement qui facturent des frais par transaction ; les profits des émetteurs qui gagnent des intérêts sur les fonds oisifs sont comprimés. Cela inverse complètement la logique de l'industrie de 2021, où l'augmentation de l'encours était tout le modèle commercial. Au cours de l'année écoulée, les grandes plateformes se sont disputé les parts de trafic et ont lancé des tokens d'alliance avec des mécanismes de partage économique, ce qui vise essentiellement à saisir des parts de transactions. Tous les participants parient dans la même direction : les futurs rendements résident dans la vitesse de rotation des fonds et les frais de transaction.

Nouveau système d'évaluation

Les fournisseurs d'infrastructure ont déjà changé d'indicateurs d'évaluation. Visa a divulgué que le volume annualisé des activités de règlement en stablecoins est de 7 milliards de dollars, couvrant 9 blockchains publiques, avec une croissance trimestrielle de 50 % ; Mastercard prend désormais en charge 6 types de stablecoins et 8 blockchains pour effectuer des règlements. Les deux géants ne mentionnent plus la capitalisation boursière des stablecoins. Pour les réseaux de règlement, le volume total de fonds en circulation est sans importance ; le cœur du sujet est de savoir combien de fois les fonds tournent et combien de compensations sont effectuées.

Tout le monde devrait établir ce cadre d'évaluation, en se concentrant sur le volume de transactions de règlement ajusté, le taux de rotation des fonds et la proportion de paiements réels dans le total des transactions. Selon ces trois indicateurs, juin 2026 est le mois le plus performant depuis la création des stablecoins. Les 10 milliards de dollars sortis du pool d'encours de stablecoins ont afflué vers des fonds tokenisés pouvant générer des rendements pour les détenteurs ; les fonds oisifs devraient naturellement aller vers ce type d'actifs.

Lorsque les stablecoins n'étaient qu'un entrepôt de stationnement de fonds, la capitalisation boursière était une mesure efficace. Même les prédictions des institutions optimistes reconnaissent tacitement le changement de logique de l'industrie. Un rapport de PYMNTS citant une prédiction de Citi : le marché des stablecoins devrait atteindre 1,9 billion de dollars d'ici 2030. La logique sous-jacente de cette prédiction est que la popularisation des scénarios de paiement stimule la demande, générant d'abord une demande d'utilisation réelle, puis entraînant une croissance de l'encours. Au cours des dix dernières années, l'ordre était exactement inverse : on mintait d'abord des stablecoins pour les transactions, puis on cherchait des scénarios d'application par la suite.

Les stablecoins sont en train de devenir une route de passage ; personne ne juge la valeur d'une autoroute en fonction du nombre de véhicules stationnés dessus.