Ancien CEO du stablecoin Facebook, il a autrefois forgé de ses propres mains la plus puissante arme financière des États-Unis

Auteur : Byron Gilliam

Compilation : TechFlow

Introduction de TechFlow : Stuart Levey a changé les règles du jeu des sanctions financières avec une simple perspicacité — pas besoin de convaincre les gouvernements, convaincre directement les banques. Cette méthode a transformé le système dollar en un goulot d'étranglement pour étouffer les adversaires, mais une utilisation excessive force l'émergence de solutions alternatives, y compris les cryptomonnaies. Pour les investisseurs, comprendre cette logique de guerre économique, c'est comprendre pourquoi la dédollarisation n'est pas un slogan mais un besoin urgent.

Lors du débat présidentiel de 2004, lorsque John Kerry a accusé le président Bush de ne pas sanctionner suffisamment l'Iran sur le plan économique, Bush a répondu avec un ton presque irrité : « Nous sanctionnons l'Iran depuis longtemps ! Nous ne pouvons pas sanctionner plus. »

À l'époque, il n'y avait presque aucun commerce entre les deux pays, il semblait effectivement n'y avoir rien à sanctionner.

Cependant, les étagères en Iran étaient toujours remplies de produits de consommation fabriqués aux États-Unis. Le New York Times a rapporté à l'époque : « Les réfrigérateurs Mattel, les vêtements Diesel et les sous-vêtements Victoria's Secret y étaient assez populaires. »

Des milliers d'entreprises iraniennes ont contourné les sanctions américaines simplement en établissant des bureaux et des comptes bancaires à Dubaï. « Le meilleur endroit pour faire des affaires en Iran », a dit l'un des commerçants au New York Times, « est à Dubaï. »

Ce type d'arrangement avait rendu les sanctions américaines ineffectives. Mais cette phrase de Bush lors du débat présidentiel a inspiré un fonctionnaire du département du Trésor à réexaminer le mécanisme des sanctions.

« Stuart Levey a pris cette impuissance comme un défi personnel », a écrit Edward Fishman dans le livre « Chokepoints : La puissance américaine à l'ère de la guerre économique ».

À l'époque, Levey était le secrétaire adjoint du département du Trésor chargé du terrorisme et du renseignement financier, sa mission étant de trouver des moyens de couper les sources de financement des organisations et pays sanctionnés.

Il a réinventé les règles des sanctions. Fishman qualifie Levey de « père fondateur de la guerre financière américaine ». D'autres l'appellent « technocrate des sanctions ». D'autres encore disent qu'il est « un guérillero en costume gris ».

Levey a gagné ces titres au cours de ses dix années de service au gouvernement. Mais son impact durable vient d'une simple perspicacité : on peut directement dire aux banques avec qui ne pas faire affaire.

L'éclair de génie de Levey

L'éclair de génie de Levey est survenu en 2006, lorsqu'il a lu un reportage indiquant qu'une banque suisse avait volontairement coupé tous les liens avec l'Iran.

« J'ai soudain compris », a-t-il dit plus tard. « Quand nous disons 'nous avons sanctionné autant que possible', cela signifie qu'il est illégal pour les entreprises américaines de faire des affaires avec l'Iran. Mais cela ne signifie pas que le monde entier a arrêté de faire des affaires avec l'Iran. »

Le problème est que, bien que les banques iraniennes soient interdites de transactions directes avec les banques américaines depuis le milieu des années 90, elles pouvaient toujours accéder indirectement au système bancaire américain via des banques correspondantes.

Pour payer en dollars, les banques iraniennes transféraient l'argent à des banques européennes ou asiatiques, qui le transmettaient ensuite au bénéficiaire via une banque correspondante américaine — une banque correspondante est une banque qui règle les transactions en dollars pour le compte d'autres banques.

Cette faille semble maintenant évidente, mais avant Levey, personne au gouvernement ne prêtait vraiment attention à ce coin de niche du système financier. Même s'ils y prêtaient attention, ils semblaient impuissants. Empêcher ces transactions semblait nécessiter des efforts considérables pour convaincre les gouvernements d'autres pays d'ordonner à leurs banques d'arrêter les transactions avec l'Iran.

La perspicacité de Levey était : il pouvait faire du lobbying directement auprès des banques.

« Grâce à son expérience dans un cabinet d'avocats privé », a écrit Fishman, « Levey savait comment les dirigeants d'entreprise percevaient les risques réglementaires et de réputation. Il croyait pouvoir les convaincre de couper volontairement les liens avec l'Iran, que leur gouvernement national le soutienne ou non. »

La persuasion était mêlée d'avertissements : le département du Trésor poursuivrait les violations des sanctions américaines réalisées via des banques correspondantes.

« Nous ne menaçons jamais », a dit le secrétaire au Trésor Hank Paulson à Fishman. « Nous parlons seulement de l'importance de ne pas enfreindre les règles et de ne pas participer à des transactions illégales. »

Le sous-entendu : Votre banque est vraiment bien...

La menace implicite était que violer la loi américaine sur les sanctions pouvait entraîner des amendes énormes, voire la perte de l'accès aux banques correspondantes américaines, et donc la capacité de transférer des dollars.

Toutes les banques n'étaient pas disposées à accepter ce message.

Fishman cite la réponse du numéro deux de Standard Chartered : « Vous, les putains d'Américains. De quel droit nous dites-vous, dites-vous au monde entier, de ne pas faire des affaires avec les Iraniens ? » Quelques années plus tard, ils ont trouvé la réponse — les agences d'application de la loi américaines ont infligé une amende de 359 millions de dollars à Standard Chartered pour violation des sanctions.

D'autres banques n'avaient absolument pas besoin d'être convaincues.

« Les banques chinoises ne m'ont pas dit qu'elles ne faisaient pas d'affaires avec l'Iran », a dit Levey à Fishman. « Elles ont simplement arrêté. »

« 18 mois après le lancement de la campagne, presque toutes les plus grandes banques mondiales avaient cessé de fournir des services pour les transactions iraniennes, bien que leurs gouvernements nationaux et les Nations Unies ne l'aient pas exigé », a écrit Fishman.

L'une des mesures de l'efficacité de cette campagne de Levey est que le gouverneur de la banque centrale d'Iran l'a étiquetée comme « terrorisme financier ».

Mais le terroriste financier d'une personne est le combattant de la liberté financière d'une autre. Fishman qualifie cette campagne d'acte de guerre économique.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent préfère utiliser le terme « statecraft économique ».

Le salaire quotidien de Levey

Lors d'un discours le mois dernier, le secrétaire Bessent a défini le statecraft économique comme « l'utilisation disciplinée de la puissance économique américaine pour défendre la souveraineté ».

Cela inclut le type de pouvoir que Levey a découvert. L'accès au système dollar, a dit Bessent, « n'est plus inconditionnel ».

En fait, cela a été conditionnel pendant un certain temps. Même avant Levey, les États-Unis punissaient des adversaires comme Cuba et la Libye en refusant l'accès au système bancaire.

La découverte de Levey était simplement à quel point le système dollar pouvait devenir un goulot d'étranglement, et comment les États-Unis pouvaient l'utiliser pour poursuivre des objectifs géopolitiques.

En soulignant le statecraft économique, Bessent déclare que les États-Unis ont l'intention d'utiliser ce pouvoir plus agressivement.

Fishman pourrait applaudir cette idée — il croit que la guerre économique peut être une alternative efficace à la guerre chaude.

Pour cela, il suggère que les États-Unis établissent « un comité permanent de guerre économique » pour proposer des recommandations politiques plus rapidement et mieux en temps de crise.

Mais il avertit également que cette astuce ne fonctionnera pas éternellement. Les sanctions financières sont comme des antibiotiques : efficaces à haute dose, mais elles perdent leur efficacité en cas de surutilisation.

Les États-Unis ont peut-être déjà trop utilisé, la preuve est que les adversaires — même les amis — prennent de plus en plus de mesures pour créer des alternatives au système dollar.

Certaines de ces alternatives impliquent des cryptomonnaies, y compris les milliards de dollars que l'Iran a transférés via des stablecoins ces dernières années.

Les stablecoins pourraient être utilisés pour contourner les sanctions, c'est pourquoi Stuart Levey a rejoint le projet de stablecoin de Facebook, Diem, en tant que CEO en 2020 — « parce qu'il voulait s'assurer que la monnaie numérique n'affaiblirait pas la puissance financière américaine », a écrit Fishman.

Malheureusement, Diem a fermé en moins de deux ans.

Mais Levey — le père fondateur de la guerre financière américaine — a toujours tenu bon.

En tant que directeur juridique d'Oracle, il a gagné 14,5 millions de dollars l'année dernière.