Observation des données on-chain cette semaine : explosion de Robinhood Chain, FWA gagne en popularité, Mantle renforce sa position sur les RWA

Auteur : Castle Labs

Traduction : TechFlow

Note de la rédaction TechFlow : La commissaire de la SEC américaine Hester Peirce a averti que le fonctionnement de certaines stratégies de Vault crypto pourrait déclencher les lignes rouges de la réglementation des conseillers en investissement. Cela signifie que les gestionnaires de Vault pourraient devoir être agréés, les stratèges de base seront éliminés, mais les institutions financières traditionnelles accéléreront leur entrée. Pour les investisseurs, le plus grand changement est : confiez-vous votre argent au code ou aux personnes ?

Les gestionnaires de Vault sont-ils la même chose que les gestionnaires de fonds ?

Au cours de l'année écoulée, les actifs sous gestion (AUM) des gestionnaires de Vault ont connu une croissance significative. Le graphique ci-dessous montre l'AUM de chaque gestionnaire sur Morpho V2, illustrant clairement cette tendance.

Figure : Historique de l'AUM des différents gestionnaires de Vault sur Morpho V2, en forte croissance au cours de l'année écoulée. Source : Castle Labs (Données : Morpho)

L'une des raisons de cette situation est que, fondamentalement, la gestion de Vault est similaire à celle des gestionnaires de fonds dans la finance traditionnelle. Lorsque les institutions se concentrent de plus en plus sur la finance on-chain et sur la manière d'utiliser leurs RWA, la gestion de Vault est le véhicule idéal.

Cependant, les gestionnaires de Vault ont opéré dans un environnement sans réglementation claire — jusqu'à présent. C'est le parcours de développement typique de toute nouvelle chose dans le domaine crypto, en particulier dans le domaine de la gestion d'actifs : une nouvelle chose naît, grandit suffisamment pour attirer l'attention des régulateurs, et finalement, la nouvelle chose doit se conformer à la loi.

Cela vient de se produire récemment. Hester Peirce a averti que certaines stratégies de Vault crypto pourraient soulever des problèmes de réglementation généralement ciblés sur les gestionnaires de portefeuille ou les conseillers en investissement, selon la manière dont les activités de rendement sont sélectionnées et dont les actifs sont réalloués.

Figure : La commissaire de la SEC américaine Hester Peirce avertit que certaines stratégies de Vault crypto pourraient déclencher une réglementation des conseillers en investissement. Source : SEC

Les avis des participants de l'industrie varient :

Togbe, ancien membre d'ACI, estime que les politiques et les bots de réallocation de certains gestionnaires restent trop opaques, surtout lorsque les utilisateurs ne peuvent pas facilement savoir qui prend les décisions et quand.

adcv de Steakhouse pense que les Vault ne fixent pas les rendements unilatéralement ; leur mécanisme n'est pas simplement « le gestionnaire choisit le rendement, l'utilisateur suit ».

KPK a souligné leur transparence sur cette question, publiant les poids cibles pour chaque marché et détaillant l'infrastructure sous-jacente (sans tout révéler).

Tesseract est d'accord avec la SEC. Leur position est que les Vault ne sont pas une chose unique : « D'un côté, des règles fixes exécutées par un code immuable. De l'autre, des humains qui choisissent les stratégies, transfèrent le capital et définissent les risques. Plus les gestionnaires exercent de discrétion, plus les Vault ressemblent à de la gestion de portefeuille. »

Matthew Graham de TokenLogic a un point de vue similaire : si les gestionnaires choisissent l'allocation et gèrent les risques pour le compte des utilisateurs, il est difficile d'éviter la comparaison avec la gestion d'investissement.

Quel que soit celui avec lequel vous êtes d'accord, l'arrivée de la réglementation est positive, ce qui signifie que les gestionnaires de Vault seront de plus en plus intégrés en tant qu'alternatives aux outils d'investissement traditionnels.

La réglementation peut améliorer la transparence des gestionnaires de Vault, qui sont parfois accusés d'être trop opaques.

Les gestionnaires peuvent faire mieux pour expliquer et documenter les aspects suivants :

• Leurs politiques d'allocation, et qui a le pouvoir de les changer
• Ce qui se passe dans certaines conditions de stress
• Qui est finalement responsable de l'allocation du Vault
• Quelle est l'infrastructure hors chaîne sous-jacente en fonctionnement
• Où se trouvent les dépendances et les permissions hors chaîne

D'un autre côté, les obstacles à l'obtention d'une licence peuvent être trop lourds pour les petits gestionnaires, étouffant ainsi la gestion de Vault de base.

Cependant, nous pouvons nous attendre à ce que davantage de gestionnaires de finance traditionnelle réglementés opèrent des positions de Vault conformes sur la chaîne.

Néanmoins, il est encore trop tôt pour dire quelles actions réglementaires la SEC entreprendra sur cette question.

Nous avons vu l'équipe de Morpho et d'autres représentants du domaine des Vault rencontrer la SEC après la publication de ce mémorandum.

Nous nous attendons à ce que la SEC publie des documents plus spécifiques dans les mois à venir.

Robinhood Chain sous l'angle des données

Lancée au début du mois, Robinhood Chain a déjà capté une attention crypto considérable.

Le positionnement initial était axé sur les actions tokenisées, mais au cours de ce mois, ils se sont de plus en plus tournés vers les memecoins, Vlad publiant répétitivement à ce sujet, plusieurs launchpads se disputant l'attention, et une méthode surprenante consistant à appairer les memecoins avec des tokens d'actions au sein des AMM.

Cela signifie que les utilisateurs souhaitant trader des memes commencent en réalité avec de l'ETH ou de l'USD, passent par des actions tokenisées, et finissent par trader des memecoins.

La chaîne a connu une croissance et une stabilité impressionnantes, les données d'Entropy montrant plus de 800 millions de dollars d'actifs on-chain et une capitalisation boursière de stablecoins proche de 500 millions de dollars. En termes de TVL, Morpho représente environ 259,9 millions de dollars, Ethena ajoute 184,7 millions de dollars, suivis par Maple, Uniswap et Spark.

Figure : Les actifs on-chain de Robinhood Chain dépassent 800 millions de dollars, la capitalisation des stablecoins approche 500 millions de dollars, Morpho, Ethena etc. en tête de la TVL. Source : Entropy

Les revenus de frais quotidiens se situent entre environ 150 000 et 350 000 dollars, avec une marge brute d'environ 88-89 %. La ligne de revenus annualisés sur 7 jours approche les 66 millions de dollars, devançant la ligne sur 30 jours d'environ 41 millions de dollars, indiquant que l'activité s'accélère plutôt que de ralentir.

Figure : Les revenus de frais quotidiens de Robinhood Chain sont d'environ 150 000 à 350 000 dollars, la ligne de revenus annualisés sur 7 jours approche les 66 millions de dollars. Source : Castle Labs

Comme mentionné précédemment, les memecoins dominent l'activité quotidienne sur la chaîne, les paires de trading de memecoins représentant 65,9 % du volume DEX spot, tandis que ETH-USD représente 24,1 % et les tokens d'actions Robinhood seulement 8,2 %. Cela s'est produit si rapidement que les launchpads Robinhood ont maintenant dépassé pumpfun et pumpswap (le DEX de pumpfun) en termes de volume.

Figure : Les paires de trading de memecoins représentent 65,9 % du volume DEX spot de Robinhood Chain, dépassant de loin les tokens d'actions. Source : Castle Labs

Parmi ces launchpads Robinhood, pons représente maintenant environ 75 % du volume total de trading des tokens de launchpad on-chain, avec un revenu total dépassant 2 millions de dollars à ce jour.

Figure : Le launchpad pons représente maintenant environ 75 % du volume total de trading des tokens de launchpad on-chain de Robinhood Chain. Source : Castle Labs

Le côté actions est également en croissance, la valeur tokenisée totale ayant dépassé 25 millions de dollars hier, rwa.xyz rapportant près de 330 000 détenteurs de RWA sur 97 actifs.

Figure : La valeur totale des actions tokenisées sur Robinhood Chain dépasse 25 millions de dollars, près de 330 000 détenteurs de RWA. Source : rwa.xyz

Dans l'ensemble, Robinhood connaît une croissance initiale forte et peut être considéré comme une place de trading pour les consommateurs, plutôt que comme un projet purement RWA.

Bien que les tokens d'actions et leur représentation sous-jacente confèrent une légitimité à la chaîne, ce sont actuellement les memecoins et les launchpads qui lui donnent de la vitesse utilisateur ; en appairant les memecoins avec des tokens d'actions au sein des AMM, ils ont habilement trouvé un moyen d'intégrer un rôle pour les tokens d'actions dans la catégorie de trading de memecoins à haut volume.

Mais Robinhood Chain pourra-t-elle maintenir ce volume de trading de memecoins et de launchpads, et gagner des parts de marché significatives sur des chaînes comme Solana ? Le déploiement d'actions tokenisées pourra-t-il continuer de croître au-delà de la première vague de tickers ? Dans quelle mesure Robinhood intégrera-t-il cette chaîne et ses actifs dans ses principales applications de trading mobile ?

Les NFT sont-ils de retour ?

Vous rencontrez quelqu'un dans la rue, ce type dit : « Les NFT ne sont pas morts !!! »

Vous le regardez avec pitié, lui lancez 5 dollars, puis rentrez chez vous.

Ensuite, vous ouvrez X et découvrez un nouveau protocole de NFT gacha sur le mainnet Ethereum.

TokenWorks a lancé Fake World Assets, le cœur de ce protocole ressemble à certains mécanismes de gacha :

Figure : Schéma du mécanisme de gacha Fake World Assets (FWA) — les utilisateurs déposent des NFT, paient et gagnent au hasard. Source : TokenWorks

• Les propriétaires de NFT déposent des NFT dans le pool, soutenus par l'ETH correspondant
• Les acheteurs paient un prix spécifique pour chaque pool de NFT, chaque tentative ayant une chance aléatoire de gagner ce NFT

Les utilisateurs qui gagnent un NFT peuvent choisir comment être payés. Voici quelques données intéressantes sur les résultats, partiellement biaisées car le token FWA est dans une phase extrême et précoce cette semaine, ce qui explique pourquoi les utilisateurs choisissent le paiement en FWA dans la plupart des cas.

Figure : Distribution des choix de paiement des utilisateurs FWA, biais vers le paiement en FWA en phase précoce. Source : Castle Labs

En seulement 7 jours, ce protocole représente maintenant 10 % de la consommation de gas du mainnet Ethereum. Ces statistiques donnent une meilleure idée de l'activité :

Figure : Le protocole FWA représente seulement 10 % de la consommation de gas du mainnet Ethereum. Source : Castle Labs

Il est encore trop tôt pour dire s'il s'agit d'une explosion à court terme ou d'une dynamique durable.

Figure : Aperçu des données d'activité du protocole FWA sur 7 jours depuis son lancement. Source : Castle Labs

La tendance des participants quotidiens reste bonne, montrant moins d'inflation que le volume, ce qui signifie qu'il y a moins d'utilisateurs hardcore faisant beaucoup de tours, et plus d'utilisateurs occasionnels faisant moins de tours.

Figure : La tendance des participants quotidiens de FWA est robuste, la proportion d'utilisateurs occasionnels augmente. Source : Castle Labs

Bien que le jeu ne soit pas nécessairement le seul espoir pour faire de nouvelles choses maintenant, dans ce cas, il montre comment un protocole simple orienté vers le consommateur peut raviver et attirer l'intérêt grâce à la dynamique de gacha.

Plus de builders devraient prendre cela comme un exemple inspirant et une opportunité de construire des choses que les gens utilisent.

Pas un autre L1, L2, ou même une application de marché de prédiction.

Cette semaine même, deux représentants de CEX établis ont fermé : BitMEX, l'un des CEX de niveau OG, et BitMart.

Qu'est-ce que cela signifie ? Tout d'abord, la concurrence dans le secteur des CEX est extrêmement féroce, dominée par quelques acteurs en place. Selon la région géographique, il s'agit généralement d'un duopole ou d'un monopole complet.

De plus, la réglementation (comme MiCa en Europe) et la concurrence de places de trading on-chain comme Hyperliquid, Lighter, Variational, ont entraîné une perte globale d'utilisateurs et de volume.

Le ratio de volume spot DEX/CEX a atteint 24,3 % en juillet, un record historique, supérieur aux 17,9 % de juin et aux 18 % à 21 % pendant la majeure partie de 2026.

Figure : Le ratio de volume spot DEX/CEX atteint 24,3 % en juillet, un record historique. Source : The Block

Le pouvoir des échanges se concentre vers le haut, tandis que la prochaine couche de croissance ou d'innovation se tourne vers on-chain. Les DEX pourraient finalement suivre la même voie, le spot dominé par Robinhood/Uniswap, les contrats perpétuels par Hyperliquid, quelques distributeurs de couche application décidant où va le trafic.

Dans le prochain cycle, nous pouvons nous attendre à moins de consolidation de CEX, et plus de trafic contrôlé par les places de trading et les frontends ayant des droits de distribution.

Cependant, un point important à noter concernant les fermetures récentes est qu'elles se sont toutes déroulées de manière ordonnée, sans affecter les fonds des utilisateurs, ce qui indique que l'industrie dans son ensemble mûrit, et peut-être se répare.

3e anniversaire de Mantle et revue du T2

Mantle a fêté son troisième anniversaire la semaine dernière.

Figure : Mantle fête son troisième anniversaire, se positionnant comme une couche de distribution full-stack pour les RWA tokenisés. Source : Nansen

Le réseau était à l'origine un DAO, visant à soutenir la croissance de la finance ouverte et à développer une économie tokenisée décentralisée ; l'accent récent est mis sur la DeFi, les produits de rendement et l'infrastructure RWA orientée institutionnelle.

Nansen a récemment défini le thème du T2 de Mantle comme une couche de distribution full-stack pour les actifs du monde réel tokenisés. À la fin du trimestre, il comptait 155 actions tokenisées, plus d'un milliard de dollars de TVL DeFi et une capitalisation boursière de stablecoins de 955 millions de dollars.

Les données en temps réel de RWA.xyz montrent maintenant environ 120 millions de dollars de stratégies actives tokenisées sur Mantle. Nous soulignons les stratégies actives car elles reflètent plus clairement le capital réellement mis en œuvre via des gestionnaires, des produits et des plateformes, plutôt que des expositions tokenisées passives placées sur la chaîne.

La couche application évolue également dans cette direction, en particulier l'infrastructure de trading construite autour des RWA :

• Fluxion est la liquidité spot native des actifs associés aux RWA de Mantle, utilisant des pools AMM et une liquidité concentrée, conçue autour des marchés xStock/USDC et d'autres paires de trading soutenues par des actifs.
• xChange est le routage RFQ atomique pour les xStocks, fournissant des cotations directes des émetteurs pour le mint et le rachat de xStocks aux participants intégrés, les deux parties réglant ou ne réglant pas du tout en une seule transaction on-chain.

Il devient de plus en plus clair que Mantle n'essaie pas seulement d'héberger des actifs tokenisés sur sa chaîne, mais construit également la liquidité et la stack d'exécution nécessaires autour de ces actifs, comme le souligne Nansen : une couche de distribution full-stack pour les actifs du monde réel tokenisés.