Trois ans de promesses de « décentralisation » réduites à néant, Base fait-il toujours du surplace ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Trois ans de promesses de « décentralisation » réduites à néant, Base fait-il toujours du surplace ?
Pourquoi Base ne veut-il toujours pas retirer les « roues stabilisatrices » ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Jon Reiter
Compilation : Saoirse, Foresight News
En août 2023, nous avons publié un article affirmant que Base n'est essentiellement qu'un outil de Coinbase, utilisé pour fournir des services de transfert de custodie centralisés sans mettre en œuvre l'identification des clients ni la conformité anti-blanchiment d'argent. La plateforme empile délibérément un jargon technique obscur et des slogans visionnaires vagues pour dissimuler la véritable nature de cette activité. Récemment, Jesse Pollak (cofondateur de Base) a confirmé publiquement que l'application Base a été réintégrée sous la houlette de la société mère Coinbase. Jordan Fish (pseudonyme Cobie), bien connu dans l'industrie, sera responsable indépendamment de cette ligne de produits. À l'avenir, ce produit pourrait même s'étendre au-delà de l'écosystème Base. Ce fait rend notre point de vue de l'époque encore plus difficile à réfuter.
Coinbase détient plusieurs licences financières dans le monde. Cette opération pose de graves problèmes de conformité, tant par le passé qu'aujourd'hui. Dès février 2023, Coinbase avait admis activement que Base ne possédait aucun caractère décentralisé lors de son lancement, et avait publié à l'époque une feuille de route pour le développement de la décentralisation. Nous détaillerons ci-dessous, mais la conclusion est la suivante : cette feuille de route a été mise en veilleuse avant même d'avoir réalisé des progrès substantiels. La plateforme authoritative de surveillance des réseaux de couche 2, L2Beat, a classé Base actuellement au Stage 0 (ce classement sera abaissé de Stage 1 à Stage 0 en août 2026). L'ensemble du réseau est entièrement garanti et contrôlé par la plateforme. Pour expliquer simplement les termes de l'industrie : cette institution de surveillance des réseaux de couche 2, hautement reconnue dans le secteur, juge que Base ne possède aucune caractéristique de décentralisation.
Après la publication de notre article en août 2023, Coinbase a immédiatement publié un engagement de décentralisation pour l'écosystème Superchain. Le texte admettait franchement que Base était entièrement exploité par Coinbase et déclarait qu'il se développerait en synergie avec Optimism et l'ensemble de l'écosystème Superchain pour résoudre progressivement les problèmes de centralisation. Mais comme la feuille de route précédente, cet engagement a également été mis en veilleuse sans progrès substantif.
En 2024, Vitalik a publiquement déclaré, appelant l'industrie à ne plus mettre l'accent sur la promotion des produits de couche 2 de Stage 0, et à pousser pleinement tous les projets vers la norme de décentralisation de Stage 2. En février 2026, Vitalik a même directement renversé l'idée centrale selon laquelle « la mise à l'échelle de couche 2 est la solution optimale pour la mise à l'échelle d'Ethereum », arguant que « les progrès de l'industrie vers la norme de Stage 2 sont beaucoup plus lents et difficiles que prévu initialement ».
Il faut ici expliquer objectivement : que ce soit en 2023 ou en 2024, aucun projet dans l'industrie n'a présenté une solution de mise en œuvre de Stage 2 mature, conciliant sécurité et capacité de mise à l'échelle. À ce jour, les projets mentionnés par Vitalik n'ont toujours pas complété cette solution complète. Ce n'est pas que les équipes n'ont pas pu exécuter un plan clair, mais que jusqu'à présent, toute l'industrie n'a pas réussi à percer la solution technique de base. Pour faire une analogie : c'est comme un plan d'exploration de Mars ; les plans complets de la fusée n'ont pas encore été conçus que les fonds de R&D sont épuisés, et le projet est contraint d'être mis en veilleuse. L'industrie avait initialement parié sur la possibilité d'établir rapidement la voie technique de la décentralisation, mais ce pari a désormais échoué.
Ce qui précède est un résumé concis de la situation de l'industrie au cours des trois dernières années. La grande majorité des réseaux de couche 2 d'Ethereum rencontrent des problèmes similaires : les progrès de la décentralisation de tous les projets de couche 2 sont soit lents et intermittents, soit complètement à l'arrêt.
Nous allons ensuite décomposer en détail le développement complet de Base, puis affronter le problème central que l'industrie évite de mentionner : lorsqu'un réseau de couche 2 reste longtemps au Stage 0, entièrement contrôlé par les officiels, quelle est la différence avec une institution de custodie de fonds ou un fournisseur de services de transfert de fonds ? Quand les régulateurs devraient-ils ouvrir une enquête formelle contre ce type de plateformes qui manquent de licences de conformité et contournent les processus d'identification des clients et de lutte contre le blanchiment d'argent ?
Historique du développement de Base
La feuille de route initiale de Coinbase prévoyait la mise en œuvre d'un mécanisme de preuve de faute sans permission en 2023. Même si vous ne comprenez pas cette technologie, cela n'a pas d'importance. Le point clé est : ce composant de base n'a pas été lancé comme prévu en 2023, et c'est précisément le lien nécessaire pour retirer le mécanisme de garantie de contrôle officiel. Le retard de mise en œuvre a directement enterré un énorme risque caché.
Jusqu'en avril 2025, Coinbase a enfin annoncé officiellement l'achèvement de cette étape clé. À l'époque, L2Beat avait classé Base comme un réseau de couche 2 de Stage 1, défini comme « ayant essentiellement réalisé la décentralisation, mais conservant toujours un mécanisme de garantie d'urgence que les officiels peuvent entièrement prendre en charge ». Bien sûr, la classification des stages comporte certains critères d'évaluation subjectifs, et les standards de classification de l'industrie sont continuellement mis à jour. Le niveau technique atteint en avril 2025 ne serait classé, selon les nouveaux standards actuels, que comme Stage 0, entièrement contrôlé par les officiels. Il vaut la peine de mentionner que de nombreux incidents de sécurité ces dernières années ont confirmé que les permissions de contrôle prétendument « uniquement activées en urgence » sont de plus en plus fréquemment utilisées par les plateformes, et que le degré de contrôle réel dépasse de loin ce que les équipes de projet avaient initialement annoncé au public. Les standards de classification des stages de l'industrie se sont donc continuellement resserrés.
C'est un chaos généralisé existant dans l'industrie Web3 : non seulement une « performance de décentralisation » superficielle, mais les équipes de projet déplacent également les permissions de contrôle backend initialement utilisées pour « la sécurité et la protection des actifs des utilisateurs » à d'autres usages. Dans des cas extrêmes, elles peuvent même directement voler les actifs des utilisateurs. De nombreux protocoles se réclamant décentralisés ont subi des pertes énormes parce que l'équipe a dissimulé les clés d'administrateur, et que les actifs ont été volés après la fuite des clés.
Depuis de nombreuses années, notre publication adhère toujours à un standard d'évaluation conservateur : toutes les permissions de contrôle centralisées doivent être déduites selon le pire scénario. Lors de l'évaluation, nous supposons par défaut que l'opérateur a des intentions malveillantes, et jugeons strictement « si la plateforme a la capacité de s'emparer de tous les actifs des utilisateurs ».
Revenons à la ligne principale du développement de Base : même avec un retard de progression et des effets limités, le projet avait réalisé quelques progrès dans la feuille de route. Mais en février 2026, Coinbase a annoncé l'abandon complet du plan original de promotion de la décentralisation via Optimism, pour construire plutôt une stack technique entièrement contrôlée autonomement par Base. Avant l'ajustement, une partie des permissions d'administrateur de Base était détenue conjointement par Coinbase et Optimism. Après l'ajustement, toutes les permissions de contrôle ont été consolidées en deux portefeuilles multisig : le multisig du comité de sécurité centralisé et le multisig du coordinateur centralisé. Coinbase dispose de fonds abondants et d'une influence industrielle énorme, et pouvait déjà exercer une intervention considérable sur Optimism. Désormais, elle peut même complètement influencer les individus et les petites institutions de coopération derrière les deux portefeuilles multisig.
Jusqu'à présent, Coinbase non seulement accuse un grand retard par rapport au plan établi de 2023, mais a également directement abandonné l'ensemble de la feuille de route, sans proposer aucun plan de développement alternatif viable. Plus crucial encore, la petite partie des permissions de contrôle initialement brièvement déléguée à Optimism a été à nouveau entièrement récupérée par Coinbase. Les institutions conjointes auraient pu custodier les actifs ensemble. L'architecture de coopération entre Coinbase et Optimism avait brièvement réalisé cela, ce qui constituait au moins un petit pas vers la feuille de route de 2023. Mais avec l'abandon complet de la feuille de route, Base ne peut plus présenter aucune base substantielle pour promouvoir la décentralisation. Diverses promotions marketing n'équivalent pas à des progrès de mise en œuvre. Avoir seulement des gimmicks ne compte pas comme une construction réelle.
En juin 2026, Base a rencontré consécutivement deux incidents d'interruption de réseau. Pendant le processus de réparation, Coinbase a directement modifié le code de base, effectué un retour arrière sur l'ensemble des données de la blockchain, et a forcé tous les nœuds du réseau à synchroniser et mettre à jour le package de réparation pour reprendre le fonctionnement. Trois ans et demi après le lancement, Base reste toujours au Stage 0, entièrement centralisé. La plateforme peut à tout moment utiliser les permissions de contrôle pour disposer directement des actifs des utilisateurs. Les faits sont évidents.
Une base de données distribuée centralisée
Les opérations de réparation des deux pannes ont complètement exposé l'essence de Base : ce n'est qu'une base de données distribuée centralisée ordinaire. Il existe d'innombrables solutions commerciales matures sur le marché : Oracle, SAP, IBM ont tous des bases de données commerciales à haute stabilité ; MySQL peut être déployé et utilisé gratuitement ; les grands fournisseurs de cloud offrent également des services de bases de données distribuées dans le cloud. Tant que le volume de transactions de l'activité correspond à la limite de capacité du matériel, la base de données distribuée est déjà une technologie mature et mise en œuvre, fonctionnant de manière stable et fiable. Ce n'est que lors du support de trafics super massifs que des goulots d'étranglement de performance sont rencontrés.
Le volume de transactions de Base n'est que de quelques centaines de transactions par seconde. Le niveau de performance équivaut seulement aux systèmes traditionnels des années 80 et 90 du siècle dernier. En feuilletant les rapports de l'industrie de la période de la bulle Internet d'il y a 20 à 30 ans, on peut découvrir que le scale de transactions supporté par de nombreuses entreprises traditionnelles de l'époque était de plusieurs ordres de grandeur supérieur à Base. Ce niveau de performance est bien antérieur à la naissance du Bitcoin, et même antérieur à la popularisation des smartphones. À l'époque, la banque en ligne ne pouvait être utilisée que via des pages web sur ordinateur. Les utilisateurs devaient manuellements vérifier l'identifiant de chiffrement HTTPS avant de saisir le mot de passe. C'est un niveau technique très ancien.
Tout le monde peut consulter les rapports de 2001 sur les pannes de système de la plateforme eBay à la fin des années 90. Nous ne sous-estimons pas les difficultés de maintenance du système. Ayant personnellement expérimenté diverses limitations techniques des années 90 : à l'époque, on ne pouvait lire les images des appareils photo numériques que via des ports série ; lors du travail d'imagerie médicale, un ordinateur d'une valeur équivalente à une voiture de luxe ne pouvait pas charger en une fois plusieurs dizaines d'images noir et blanc de 16 millions de pixels ; alors que le téléphone Samsung le moins cher aujourd'hui peut facilement stocker et ouvrir fluidement des fichiers d'images plusieurs fois supérieurs à cela.
Mais cela ne signifie pas que Base est en train de surmonter des problèmes techniques anciens. Si l'on veut réaliser les performances des serveurs traditionnels des années 90 dans un réseau décentralisé sans permission et distribué globalement, la difficulté d'ingénierie pourrait être extrêmement élevée, ou peut-être pas difficile — mais Base ne s'est absolument pas orienté dans cette direction. Le Base d'aujourd'hui n'est qu'une base de données distribuée à faible efficacité, à stabilité médiocre et à expérience utilisateur terrible. Or, les technologies de bases de données similaires étaient déjà complètement matures il y a plusieurs décennies. Coinbase avait de grandes visions pour Base. En 2023 et 2024, l'industrie pouvait encore être tolérante, discutant de s'il fallait assouplir les standards de régulation pour l'innovation. Mais en 2025, ce type de discours est déjà devenu lassant.
Base est en ligne depuis trois ans et demi, avec une blockchain sous-jacente. Mais cette blockchain n'a pas été utilisée pour créer aucune logique de produit nouvelle ou originale. Du début à la fin, l'ensemble du système est toujours exploité de manière centralisée par Coinbase. La blockchain a au contraire ajouté inutilement des difficultés de maintenance. C'est équivalent à choisir activement le « mode difficile » pour exécuter une technologie de base de données déjà mature, sans jamais parvenir à réaliser la décentralisation grâce à cela. On ne peut pas exiger que la régulation accorde un traitement spécial favorable simplement parce qu'une entreprise choisit délibérément un plan technique plus complexe et ennuyeux.
Pourquoi nous soulignons toujours que l'entité est Coinbase, et non Base
Dans l'article, nous pointons fréquemment l'entité de contrôle vers Coinbase plutôt que Base. Cette formulation est soutenue par des faits suffisants. Tout le monde peut consulter le blog officiel des annonces de Coinbase. À la fin de la section de recrutement, il est écrit :
Construire la prochaine génération d'Internet est une entreprise commune à tous. Si vous avez l'ambition de mettre à l'échelle, de protéger la sécurité ou de promouvoir la décentralisation de Base, bienvenue pour postuler à nos postes. Cliquez ici pour voir les offres d'emploi.
Après avoir cliqué sur le lien de recrutement, on est redirigé vers la plateforme de recrutement Greenhouse. Tous les postes indiquent clairement que le personnel embauché appartient à Coinbase, avec le statut d'employé régulier ou de contractant externe. Dans la section des commentaires de l'annonce, les employés officiels de Coinbase utilisent également uniformément « nous » pour désigner l'équipe Base. Les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité complètes du site officiel de Base comportent également partout l'identification de l'entité Coinbase.
La logique de promotion externe de Coinbase est la suivante : Coinbase agit uniquement en tant qu'incubateur. Une fois le projet décentralisé, Coinbase n'a pas besoin d'assumer les responsabilités légales correspondantes. Mais la réalité est clairement visible : l'ensemble du système est exploité par des employés à temps plein de Coinbase. De plus, un réseau de couche 2 de Stage 0 n'existe pas en décentralisation. Par conséquent, Base est essentiellement une activité sous Coinbase. C'est aussi la raison fondamentale pour laquelle cet article nomme directement Coinbase tout au long du texte.
Perspectives de l'industrie et controverses au niveau juridique
L'industrie Web3 est souvent questionnée sur un problème central : de nombreux projets n'ont absolument pas besoin de blockchain, mais empilent de force la technologie de chaîne. L'explication initiale donnée par Base était : la blockchain est la seule technologie ayant le potentiel de résoudre efficacement les problèmes de mise à l'échelle. Ce point de vue reste controversé à ce jour. Mais après plusieurs années de construction sans progrès substantiel, trois questions aiguës doivent être mises sur la table :
- La feuille de route de décentralisation publiée par Coinbase à l'époque n'avait-elle pas dès le début un plan d'exécution complet et viable ?
- Compte tenu de la situation de stagnation de Base et de l'ensemble des réseaux de couche 2 de l'industrie, la réalisation d'une décentralisation complète est-elle faisable à court terme ?
- Combien de période de tolérance les régulateurs devraient-ils accorder à l'innovation, et quand lancer une enquête de conformité ?
Coinbase détient des licences financières dans de nombreux pays. Elle n'est légalement pas autorisée à exploiter une plateforme de transfert de fonds sans identification des clients et non soumise à la régulation de custodie. C'est à la fois une obligation rigide attachée à diverses licences et des lois et règlements uniformément applicables à tous les sujets de marché. Au début du lancement de nouveaux projets, une tolérance réglementaire modérée est raisonnable. Le développement de logiciels comporte lui-même des vulnérabilités, et la sécurité des actifs des utilisateurs nécessite un rodage. L'industrie peut comprendre cela. Mais aucun point de vue raisonnable ne considérerait que 40 mois sans aucun progrès de décentralisation peuvent encore bénéficier indéfiniment d'une politique réglementaire laxiste.
En tant que société cotée en bourse américaine, Coinbase a l'obligation de publier des informations publiques vraies et exactes à l'extérieur, en particulier concernant la planification des activités de l'entreprise, les perspectives de développement et les droits des actionnaires. Si Coinbase n'a jamais eu de plan de mise en œuvre de décentralisation concret, et n'a présenté à l'extérieur que des « concepts » flous pour une promotion massive, cela générera de graves problèmes d'intégrité : l'entreprise a-t-elle délibérément caché ses faiblesses techniques, faisant une fausse publicité au marché sur sa capacité de mise en œuvre de décentralisation ?
Un travail de développement sans progrès pendant plusieurs années consécutives, plutôt que de la construction de l'industrie, ressemble davantage à une consommation délibérée de la période de tolérance réglementaire. De février 2023 à août 2026, la classification de décentralisation de Base est restée toujours au Stage 0, sans aucune percée positive. L'équipe de développement a effectivement terminé le codage, le lancement et d'autres travaux de base. La plateforme a également fait circuler un grand nombre d'actifs d'utilisateurs, accomplissant un « travail » au niveau physique. Mais le soi-disant résultat n'est que la promotion marketing continue de l'équipe. Sur l'objectif central de la décentralisation, aucun résultat substantiel n'a été produit.
Même si Base ajoute plus de fonctions et des mécanismes sous-jacents plus complexes, cela n'a pas d'importance. Le standard d'évaluation n'a jamais été de savoir si les ingénieurs trouvent la R&D intéressante ou s'ils ont terminé les travaux de développement de base. Le standard central est : ce système peut-il fournir des services légaux et de valeur réelle, et correspondre à la planification de projet publiée publiquement par Coinbase.
En ce qui concerne la situation actuelle, une série d'opérations de Coinbase est essentiellement une tentative de présenter « nous n'avons toujours pas maîtrisé la voie de mise en œuvre de la décentralisation conforme » en « nous sommes en train de percer des problèmes majeurs de l'industrie, et devrions être exemptés de façon permanente des contraintes réglementaires ». Ce type de discours a déjà été largement remis en question il y a quelques années. Aujourd'hui, il est encore plus plein de lacunes.
L'innovation des entreprises devrait obtenir un espace d'erreur d'essai modéré. Nous n'exigeons pas que tous les plans de projet des sociétés cotées soient parfaits et sans défaut, et mis en œuvre sans la moindre erreur. Mais des plans échoués pendant plusieurs années consécutives, et un mode d'opération suspecté de mener des activités de custodie et de transfert de fonds sans licence, doivent inévitablement assumer les conséquences légales correspondantes. Sinon, les règles de régulation financière perdront toute force de contrainte.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@blockhead_co
