Témoignage d'un trader expérimenté : Comment trader les anticipations erronées du marché ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Témoignage d'un trader expérimenté : Comment trader les anticipations erronées du marché ?
Ne regardez pas seulement les données elles-mêmes, observez comment le marché anticipe la transmission des données, puis vérifiez si le mécanisme de transmission est toujours efficace.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Benjamin Usachi
Note de lecture TechFlow : Il s'agit d'une transaction "d'attente erronée" digne d'un manuel. Le marché a pensé que tout allait bien en voyant un CPI faible, le Nasdaq a atteint 30060, mais le taux d'intérêt réel à 30 ans a dépassé un nouveau plus haut de 20 ans le soir même — assouplissement à court terme, refus à long terme. Les valeurs technologiques ne peuvent pas emprunter de capitaux à long terme bon marché, le plafond de valorisation est déjà verrouillé. Le trader a absorbé la baisse de 30060 à 28768 avec cinq lots de positions courtes. La méthodologie centrale est : ne regardez pas seulement les données elles-mêmes, mais voyez comment le marché pense que les données se transmettront, puis voyez si le mécanisme de transmission est toujours efficace.
Dossier de cas
- Numéro de cas : 002
- Prototype de transaction : Erreur d'attente de transmission / Échec de l'ancienne fonction de réaction
- État du marché : Pression de duration : resserrement à nouveau à un niveau élevé ; assouplissement à court terme, refus à long terme ; crédit stable ; pas de crise de liquidité
- Chaîne causale implicite du marché : CPI faible → Assouplissement de la politique → Baisse du prix des capitaux à long terme → Expansion de la valorisation du NQ
- Point de rupture : Entre la trajectoire politique et le prix des capitaux à long terme
- Variable de veto : Taux d'intérêt réels à dix et trente ans
- Confirmation transversale : Le NQ relatif à l'ES était trop fort puis est devenu faible ; baisse des prix après les bons résultats d'ASML et TSM
- Expression la plus propre : Shorter le NQ, plutôt que de shorter indifféremment l'ES
- Structure d'entrée : Les variables rapides corrigent le prix, les variables lentes refusent de corriger les conditions de pricing
- Conditions de falsification : Baisse continue des taux d'intérêt réels à long terme ; assouplissement synchronisé du dollar et de l'environnement de financement ; stabilité du crédit et diffusion large ; le NQ retrouve une force relative
- Conditions de réalisation : L'attente erronée a été corrigée, mais le crédit ne s'est pas détérioré suffisamment pour soutenir un risk-off général
- Défauts d'exécution : Les opinions externes n'ont pas changé les preuves, mais ont interféré avec la confirmation de la position ; les ajustements d'objectifs doivent être définis comme de nouvelles décisions
- État du cas : Archivage par phase, statistiques finales complétées après la clôture des positions restantes
- Expérience en une phrase : Tradez les attentes erronées, attendez que le prix du marché entre en conflit avec sa propre chaîne causale implicite.
La transaction la plus représentative de ma stratégie récemment réalisée consiste à shorter le NQ depuis mardi jusqu'à l'aube de mercredi.
Premier lot de positions courtes entré à 30060. Deuxième lot entré à 30040, prévoyant que le prix irait à 29700. En deux heures, le prix est descendu jusqu'à environ 29880, puis le marché a rebondi avec les données PPI, remontant jusqu'à 29990. À ce moment, influencé par certains points de vue, la conviction a commencé à vaciller, craignant de parier trop gros et d'être piégé, donc la position courte à 30040 a été clôturée pour prendre des profits à 29992. Après avoir observé pendant dix minutes, confirmant la tendance à la baisse, j'ai passé un nouvel ordre de vente à 29950, une partie pour une position longue sur NQ, une partie pour MNQ, facilitant la prise de profits par lots, tout en设置 une prise de profits automatique pour le MNQ à 29700. Mercredi soir, changement de perspective, pensant que cette vague pourrait baisser jusqu'à environ 29000, donc j'ai placé un nouvel ordre de vente MNQ试探 à 29000. Au total, cinq lots de positions courtes : le premier lot à 30060 n'a toujours pas pris de profits, celui à 30040 a échoué en raison d'une conviction instable, le NQ à 29950 a été clôturé manuellement à 28500, le MNQ à 29950 a pris des profits automatiquement à 29700, et le nouveau MNQ ajouté à 29000 n'a toujours pas pris de profits. Vendredi, le NQ a clôturé à 28768.25.
Cette transaction peut sembler très peu propre aux yeux de nombreux experts, avec des allers-retours, mais pour moi, c'est un progrès évident. D'abord dans le timing. Auparavant, je ne regardais que la direction, le timing et les points d'entrée étaient très mauvais, je me consolais en disant qu'il suffisait de maximiser les forces et éviter les faiblesses. Mais cette fois, depuis le temps d'entrée, le point d'entrée et le point de prise de profits, tout est plus efficace et moins risqué qu'avant, c'est un progrès. Ensuite, parce qu'il s'agit typiquement d'une "réévaluation de la valorisation" et d'une "attente erronée", le marché m'a donné une fenêtre de temps suffisante pour vérifier progressivement mon cadre macroéconomique, vérifier les indicateurs, les hypothèses de conditions sont correctes, donc le prix a évolué vers ma période de prédiction.
En y repensant, comme je l'ai dit, cette transaction est typiquement une erreur d'attente. Une partie du marché a eu des attentes positives face aux nouvelles données, les prix ont commencé à monter, mais les véritables décideurs de prix du marché n'ont pas accepté cette attente, donc finalement les prix ont plongé. La raison pour laquelle je fais cette revue et ce partage est que je pense que cette transaction peut être décomposée en une stratégie typique de trading d'attentes, et peut être réutilisée, donc je l'archive ici.
Qu'est-ce qu'une attente erronée du marché ?
Ce que nous voyons le plus souvent, ou dont nous discutons le plus, ce sont les attentes de données, y compris les attentes d'événements. Combien pour les emplois non agricoles, combien pour le CPI, combien pour l'EPS des résultats. Ou si le ton de la Fed est doux ou dur, si les États-Unis et l'Iran font une pause de guerre temporaire. Après la publication des résultats de données ou d'événements, il peut y avoir une différence entre la valeur réelle et la valeur consensuelle, une surprise. Beaucoup de transactions se déroulent autour de cette couche, donc on voit beaucoup de débats, savoir s'il y aura une baisse des taux, s'il y aura une réduction des dépenses en IA, pour chercher un renversement. C'est en fait la partie la plus入门 mais aussi la plus difficile.
Mais ce qui détermine vraiment le prix, ce sont les deux couches d'attentes suivantes.
La deuxième couche, je l'appelle attente de transmission. Après l'apparition des données, comment le marché changera-t-il la trajectoire politique, les taux d'intérêt réels, le dollar, le crédit et la prime de risque ? Un CPI faible affecte-t-il seulement les deux ans, ou est-ce suffisant pour压低 les prix des capitaux à long terme à dix et trente ans ? Après qu'une entreprise ait beat, est-ce que cela augmente seulement les bénéfices du trimestre, ou peut-on améliorer les flux de trésorerie futurs et le retour sur capital ? Les données auront un impact sur différents aspects du marché, certaines parties sont positives, certaines sont négatives, certains endroits peuvent ne pas avoir de fluctuation du tout. Donc nous voyons aussi beaucoup de bons résultats mais une baisse, des données faibles mais une hausse, parce que le mécanisme de transmission affectera différentes faces.
La troisième couche est l'attente des actifs. Après les changements des deux premières couches, quel prix le marché devrait-il donner à un certain actif ? Augmenter le multiple de valorisation, ou seulement augmenter les attentes de bénéfices ? Acheter du NQ, ou acheter du ES ? Acheter des obligations à long terme, ou acheter de l'or ?
Une attente erronée, soit c'est une erreur d'estimation directe de la première couche, par exemple l'année dernière tout le monde pensait que les taux baisseraient tout le long, mais soudainement les baisses de taux se sont arrêtées. Soit, c'est la deuxième couche qui fait le plus de victimes : une attente n'a pas été entièrement interprétée, le marché n'a pas raisonnablement jugé comment ce nouvel événement ou ces nouvelles données se transmettraient dans différentes parties du marché, sautant directement la deuxième couche, essayant de prixer la troisième couche. Ainsi, le marché a généré un prix erroné complètement inadapté à la situation réelle. Le moment de l'arbitrage est arrivé.
Ou en un mot : le trader a correctement compris un fait, mais a pensé à tort que l'ancien mécanisme de transmission était toujours efficace.
Dans le rapport hebdomadaire de la semaine dernière, j'ai écrit qu'il fallait observer deux données importantes cette semaine : le CPI de mardi déterminera le pricing du marché pour la transaction de hausse des taux, et déterminera également si les taux peuvent se détendre, changeant la tendance des prix des capitaux qui ont dépassé les plus hauts de vingt ans quatre ou cinq fois de suite il y a deux semaines ; les données de vente au détail de jeudi aideront alors à expliquer la face des revenus et la face du sentiment du marché, pour voir si les consommateurs, après le choc des prix de la période précédente, ont la capacité de maintenir une consommation forte et de fournir des flux de trésorerie aux entreprises.
Après la publication des données CPI, effectivement les taux ont chuté follement, les prix ont monté, le Nasdaq a mené la hausse. Le marché a soupiré de soulagement, moi aussi. Mais pour moi, la fenêtre d'observation ne s'est pas terminée là, car je sais profondément que le marché doit encore passer réellement par la couche de transmission, un changement de prix momentané ne peut pas déterminer la direction finale. Effectivement, ce soir-là, juste plus d'une heure avant le début de mon émission de dialogue, le taux d'intérêt réel à 30 ans a rebondi, dépassant à nouveau un nouveau plus haut de 20 ans, je savais que le moment de shorter était à peu près arrivé. Le CPI faible du matin a créé une attente erronée dans le marché, pensant que des données faibles soutiendraient entièrement le marché, mais en fait la narration du marché avait déjà changé, le mécanisme de transmission avait aussi changé, donc la hausse globale de la journée était un mauvais pricing.
Ce rebond d'indicateur a deux significations. Premièrement, sous des données CPI inférieures aux attentes, le marché trade généralement un assouplissement complet des capitaux, les taux devraient baisser sur toute la ligne. Mais ce soir-là, nous avons vu un assouplissement des taux à court terme, les taux de duration à long terme, 10 ans 20 ans 30 ans, tous rebondissaient. Cela prouve que la réaction du marché au CPI faible n'était qu'un assouplissement des attentes de hausse des taux à court terme, mais pour les taux de duration, c'est-à-dire la partie qui définit le prix des capitaux et les risques futurs, il n'y a eu aucun assouplissement. Cela confirme ma ligne principale du mois dernier : en raison de l'influence de divers facteurs macroéconomiques écrits, le prix des capitaux de duration est simplement élevé, il ne peut pas descendre. La deuxième signification réside dans le choix de la cible de short et du point. Le prix des capitaux de duration reste élevé, les plus affectés négativement sont les valeurs technologiques, car les entreprises technologiques ont besoin d'emprunter massivement de l'argent dans dix, vingt, trente ans. Si un CPI faible apporte une baisse des taux à court terme mais que les taux à long terme restent élevés, alors le Nasdaq sera le premier à subir les conséquences ; à l'inverse, le S&P, parce qu'il a beaucoup de secteurs et est large, toutes les entreprises n'ont pas besoin d'emprunter massivement, donc la baisse des taux à court terme est plutôt un soutien pour le S&P, et la hausse à long terme ne tuera pas le S&P au même niveau. Ces deux conclusions, je les ai dites en temps réel dans l'émission de ce soir-là, l'une disant que le Nasdaq menait la hausse, montait trop, je ferais attention ; la deuxième concernait le nouveau mécanisme de marché, les bonnes nouvelles ne soutiendront plus le secteur technologique aussi bien qu'avant.
Concernant le choix des points, il y a deux couches de vérification. Le précédent plus haut du NQ était à 30060. Parce que les taux de duration ont à nouveau dépassé le précédent plus haut, équivaut à dire que la valorisation de tout le marché se contracte à nouveau, donc j'ai jugé que sauf si le côté numérateur apparaît avec des nouvelles positives, le prix ne devrait pas facilement dépasser le précédent plus haut de 30060. Donc j'ai passé deux lots d'ordres à 30060 et 30040 respectivement, le second était par peur que l'ordre limité ne soit pas exécuté.
La deuxième couche de vérification réside dans les résultats d'ASML ce soir-là. Bons résultats, mais baisse, est une manifestation significative que le côté numérateur est pressé par le côté dénominateur, c'est-à-dire que bien que les attentes de bénéfices soient fortes, dans la formule de prix, les taux d'intérêt élevés ont tiré les bons bénéfices vers le bas. Cette confirmation secondaire du côté numérateur m'a rendu plus rassuré et audacieux pour shorter.
Il y a en fait un peu de成分 amusant là-dedans. En théorie, j'ai déjà confirmé au niveau de la narration de transaction, du niveau du mécanisme de transmission, du niveau de la tendance des indicateurs et du niveau de la performance des résultats, j'ai déjà une grande chance de gagner. Mais j'ai inexplicablement eu une intuition, c'est-à-dire que les données PPI ne peuvent plus faire monter les prix des actions. D'abord, le CPI faible d'hier a déjà pricing une partie du PPI faible, si même cela fait un nouveau plus haut des taux à long terme, alors la confirmation réelle d'un PPI faible n'apportera plus de réel avantage. Si le prix monte à court terme, c'est au contraire le meilleur moment pour shorter. Deuxièmement, "Les Chevaliers du Zodiaque ne sont pas battus deux fois par la même technique." Le marché a déjà laissé les investisseurs particuliers gagner de l'argent pendant un jour grâce aux données, comment pourrait-il laisser les investisseurs particuliers gagner une fois de plus le lendemain de la même manière ?
Donc j'ai fait l'opération du début de l'article. Ensuite, la baisse après les résultats de TSM m'a encore plus confirmé la tendance à la baisse, la logique est la même, donc j'ai déplacé le point de prise de profits vers le bas, abaissant d'abord le point de prise de profits du gros ordre de 29700 à 29000. Le choix de ce chiffre vient de l'observation des taux et du Nasdaq au cours du dernier mois, correspondant au point haut des taux avec le point bas du Nasdaq sur quelques jours, observant la position absolue, la pente de changement, enfin décidant de regarder d'abord 29000.
Cette stratégie peut-elle être migrée vers la prochaine行情 ?
Probablement oui. J'ai résumé cinq méthodes et idées qui peuvent être réutilisées.
J'ai écrit auparavant que j'ai subi des pertes sur la relation relative entre le côté numérateur et le côté dénominateur, causant un manque à gagner. C'est-à-dire, le resserrement du côté dénominateur, dans quelle mesure retarde ou empêche la croissance du côté numérateur, au point que le prix global ne monte pas ? Un côté numérateur à une position relativement haute, combien est-il "épais" en prix ? Jusqu'à quel niveau le côté numérateur doit-il monter pour percer ce plafond de valorisation ? Sur le comportement de prix final, quelle relation de changement relatif ces deux jouent-ils ?
D'abord, la position absolue détermine le plafond de valorisation, la pente de changement détermine l'impact à court terme, la position relative détermine qui a un problème en premier. La position absolue et la vitesse de changement doivent être vues séparément. Un taux très haut mais stable, le marché peut s'y adapter progressivement ; un niveau absolu pas nécessairement extrême, mais dont la vitesse de hausse est très rapide, est au contraire plus susceptible de créer un impact à court terme. Le premier détermine la contrainte à long terme, le second détermine s'il faut re-pricer rapidement maintenant.
Au moment où je shortais, la position absolue du prix des capitaux avait déjà verrouillé le plafond de valorisation, et la pente était très raide. En même temps, le NQ approchait les trente mille points, le marché tradait toujours des bénéfices IA forts, une reprise de l'appétit pour le risque, et une réparation de la valorisation apportée par un CPI faible. Cela a formé un prix très asymétrique, le risque de baisse est très grand, encourageant très fort la prise de profits et le short.
Deuxièmement, si on s'attend à une baisse rapide, d'un côté regardez les précédents plus hauts et plus bas, de l'autre regardez la structure des positions.
Tradez les attentes erronées, mais n'encouragez pas à entrer immédiatement après avoir découvert que le marché a tort. Les attentes erronées peuvent durer longtemps. Le marché peut être plus optimiste que vous ne l'imaginez, et peut continuer à aller dans une direction en s'appuyant sur les positions, les options et le sentiment. Si vous pensez seulement que le marché a tort, mais qu'il n'y a pas de bon prix, pas de catalyseur, et pas de conditions de falsification claires, alors vous pouvez avoir raison trop tôt, puis être tué par le marché en premier.
Revenons aux variables rapides et lentes. Le meilleur point d'entrée, c'est quand le prix est réparé, mais les conditions de pricing ne sont pas réparées. Ou dit autrement, les variables rapides ont repoussé le prix vers un niveau haut, mais la contrainte des variables lentes n'a pas changé.
Revenons au moment de passer l'ordre de vente. À ce moment-là, pour que les longs continuent d'être valables, deux conditions devaient être satisfaites simultanément : premièrement, les bénéfices et les attentes de croissance de l'IA continuent de monter ; deuxièmement, le prix des capitaux à long terme ne peut pas continuer à se resserrer. La première condition avait des nouvelles négatives à l'époque, la deuxième condition n'existait pas. Et les shorts n'ont pas besoin de prouver que l'IA est une bulle, ni de prouver une récession économique américaine. Les shorts ont seulement besoin qu'une des conditions échoue : les taux d'intérêt réels à long terme restent à un niveau haut, ou continuent de monter.
Comment faire les attentes erronées de la couche de transmission et de la couche de pricing ? Ma réponse est la même que celle de nombreux grands shorts, juger si les attentes sont toutes建立在 une hypothèse clé, puis voir si cette hypothèse clé est correctement pricing.
Premièrement, écrivez la chaîne causale implicite actuelle du marché. Ne dites pas seulement que le marché est haussier ou que le marché est baissier, mais clarifiez : le marché pense qu'après que A se produise, pourquoi cela conduira à B, et pourquoi B conduira à C. La chaîne cette fois est : CPI faible → Assouplissement de la politique → Baisse du prix des capitaux à long terme → Expansion de la valorisation technologique.
Deuxièmement, trouvez la variable ayant un droit de veto dans cette chaîne. Chaque narration a un marché qui doit finalement être confirmé. Pour les valeurs technologiques à longue duration, ce sont les taux d'intérêt réels à long terme et le taux de rendement requis qui ont le droit de veto.
Troisièmement, observez si cette variable refuse de confirmer. Les marchés qui se battent ne sont pas nécessairement une opportunité, car différents actifs peuvent trader différents thèmes. Seulement quand la hausse d'un certain actif doit dépendre de cette variable, et que cette variable refuse clairement de coopérer, la contradiction peut être tradée.
Quatrièmement, attendez que le prix continue de fonctionner selon l'ancien scénario. Après que l'attente erronée ait été entièrement corrigée, être correct n'apporte plus de profit. La meilleure opportunité, c'est quand la variable sous-jacente a changé, mais que le prix, en raison de l'inertie, de l'argent rapide et de l'ancienne fonction de réaction, continue d'utiliser le scénario passé.
Cinquièmement, choisissez l'expression la plus sensible à cette erreur et avec le moins d'impuretés. Ne shortez pas indifféremment tous les actifs parce que vous êtes baissier sur les prix des capitaux macroéconomiquement. Il faut trouver quel actif dépend le plus de cette chaîne causale qui a déjà échoué.
Sixièmement, définissez à l'avance deux conditions de sortie. L'une est la falsification : la variable de veto a à nouveau confirmé la narration du marché, ce qui signifie que vous avez tort ; l'autre est la réalisation : l'attente erronée a été corrigée, le prix a accompli le retour attendu. Beaucoup de gens ne sortent que quand ils ont tort, mais ne sortent pas quand la logique a été réalisée.
Dans ces six étapes, le plus difficile est de distinguer "le marché a vraiment tort", ou "le marché n'a simplement pas fonctionné selon la façon dont je le voulais pour le moment".
L'Alpha ne vient pas nécessairement de la différence d'information, mais peut aussi venir de la différence de fonction de réaction
L'information sur le marché est de plus en plus suffisante. CPI, résultats, positions, flux de capitaux, tout le monde voit presque en même temps. Il est difficile pour les investisseurs indépendants de获取 un avantage à long terme en sachant un fait plus tôt que les grandes institutions.
Mais tout le monde voyant le même fait en même temps ne signifie pas que tout le monde le comprendra de la manière correcte.
Le marché formera des habitudes. Mauvaises données égales baisse des taux, baisse des taux égales hausse technologique ; l'or égale避险 ; les obligations à long terme égales couverture pour les actions ; la demande IA forte égale toutes les actifs IA devraient monter. Une fois que ces chaînes causales sont efficaces à long terme, elles deviennent des réactions automatiques. Et après que l'état macroéconomique change, les données n'ont pas changé, les actifs n'ont pas changé, mais l'ancienne fonction de réaction peut déjà avoir échoué.
C'est là que réside la vraie valeur des attentes erronées.
La plus grande opportunité du marché ne vient pas nécessairement de l'information que les autres ne connaissent pas, mais peut venir du fait que les autres tradent encore selon l'ancien monde, tandis que vous avez déjà réalisé que le monde a changé.
Cette fois, le marché a correctement compris le CPI, mais a incorrectement compris la signification du CPI pour les prix des capitaux à long terme. Le marché boursier a monté selon l'ancienne fonction de réaction, le marché obligataire à long terme a refusé de confirmer, le NQ a mis un "assouplissement du dénominateur" inexistant dans le prix.
Donc, si cet article ne laisse finalement qu'une question, j'espère que ce sera cette phrase :
La première réaction du marché a-t-elle dépendu de quelle chaîne causale ; et cette chaîne causale, est-elle encore valable aujourd'hui ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
