Tiger Research : Trois grandes stratégies pour les institutions financières afin de suivre la vague de tokenisation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Tiger Research : Trois grandes stratégies pour les institutions financières afin de suivre la vague de tokenisation
Guide complet pour les institutions financières qui s'internationalisent afin de prendre une avance stratégique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tiger Research
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
Un rapport approfondi récemment publié par Tiger Research souligne que le marché de la tokenisation des actifs du monde réel est en croissance rapide, mais que de nombreuses juridictions manquent encore d'un cadre réglementaire complet. Les institutions financières locales doivent faire un choix stratégique entre attendre la législation nationale, utiliser un sandbox réglementaire pour des expérimentations limitées, ou entrer en premier sur des marchés matures à l'étranger.
Avant d'entrer officiellement sur le marché, les institutions doivent se préparer minutieusement dans six domaines clés, notamment le choix de la juridiction, l'obtention de licences, la définition des actifs, la portée des investisseurs cibles, ainsi que la conception des mécanismes de règlement et des arrangements opérationnels. L'objectif principal est d'accumuler une expérience opérationnelle réelle le plus rapidement possible en choisissant la voie la plus adaptée à leur situation. Il existe principalement deux voies : entrer directement dans une juridiction disposant déjà d'une réglementation mature, ou adopter une approche technique via des plateformes natives on-chain.
Attendre, expérimenter ou se lancer à l'international ?
Au premier semestre 2026, la taille du marché de la tokenisation des actifs du monde réel a atteint environ 25 à 36 milliards de dollars américains. Ce marché a réalisé des gains d'efficacité significatifs grâce à la tokenisation — notamment l'automatisation des paiements d'intérêts et des rachats, la réduction des cycles de règlement et l'élargissement de la base de clients — attirant ainsi l'attention de nombreux investisseurs institutionnels.
Cependant, les institutions financières restent confrontées à des obstacles pratiques liés aux lacunes réglementaires. Bien qu'il n'y ait actuellement aucune interdiction explicite de la tokenisation, le cadre juridique permettant aux registres de grand livre distribué d'avoir une force juridique contraignante reste imparfait, et les droits des investisseurs ne sont pas suffisamment protégés. Dans ce contexte, les institutions financières adoptent généralement trois stratégies :
- Attendre la législation nationale : cette approche favorise la gestion des risques, mais peut faire manquer l'opportunité de capturer une part de marché précoce.
- Utiliser un sandbox réglementaire : permet d'expérimenter dans une limite restreinte, mais est généralement limité à des scénarios à petite échelle tels que l'investissement fractionné, difficilement extensible à l'émission de titres standardisés.
- Entrer en premier sur les marchés internationaux : émettre des obligations numériques dans des juridictions disposant déjà d'une réglementation mature, accumuler des performances et un historique à l'étranger, établissant ainsi un avantage concurrentiel.
Étant donné que les activités liées aux actifs du monde réel sont essentiellement mondiales, les institutions financières doivent accumuler des capacités opérationnelles dans différents environnements réglementaires. Pour les juridictions où la réglementation n'est pas encore mature, les institutions ont d'autant plus raison d'accumuler une expérience pratique sur les marchés internationaux à l'avance pour devancer leurs pairs.
La tokenisation n'est pas une magie
Les opérations internationales sur les actifs du monde réel ne sont pas le résultat de décisions isolées, mais d'une série de choix interdépendants. La tokenisation n'est pas une magie ; c'est le processus de migration d'instruments financiers existants vers une nouvelle infrastructure, un processus qui exige plus de précision, et non moins, que les émissions traditionnelles.
Avant de décider d'entrer sur le marché, les institutions doivent évaluer honnêtement leur niveau de préparation dans les six aspects suivants :
- Établir une base offshore : déterminer comment utiliser des juridictions clés telles que Hong Kong, Singapour ou les États-Unis, que ce soit via des entités existantes, la création de nouvelles entités ou la collaboration avec des entreprises locales. Une nouvelle entité offre un contrôle plus fort, mais nécessite d'importantes ressources ; la collaboration permet une entrée plus rapide, mais internalise moins les compétences clés.
- Obtention de licences : satisfaire aux exigences de licence de la juridiction de vente cible. Il est possible de postuler directement (prend du temps et coûte cher) ou d'utiliser les licences de plateformes existantes (plus rapide, mais nécessite de concevoir la structure d'émission selon les spécifications de la plateforme).
- Définition des actifs : le choix du type d'actif à tokeniser détermine le niveau de la barrière à l'entrée. Les titres standardisés comme les obligations ont des structures matures et sont relativement faciles à mettre en œuvre ; tandis que les actifs non standardisés comme l'immobilier ou les créances commerciales nécessitent plus de temps pour l'examen juridique et la conception structurelle.
- Portée des investisseurs cibles : la stratégie habituelle vise toutes les juridictions sauf les États-Unis. La vente à des investisseurs non américains peut s'appuyer sur l'exemption offshore Regulation S ; si des investisseurs américains sont inclus, il faut satisfaire aux exigences supplémentaires telles que Regulation D, augmentant la complexité structurelle. De plus, de nombreuses émissions de security tokens (STO) et plateformes d'actifs du monde réel sont limitées aux investisseurs qualifiés ou institutionnels, donc la stratégie de vente doit être déterminée simultanément avec la portée des investisseurs.
- Devise de règlement et processus de paiement : décider d'accepter la monnaie locale, le dollar américain, les stablecoins ou la monnaie numérique de banque centrale de gros pour le règlement. Cela ne concerne pas seulement le choix de la devise, mais affecte directement l'accessibilité des investisseurs, la structure de custodie et les revenus finaux. Par exemple, accepter les stablecoins introduit des exigences de conversion et des coûts supplémentaires potentiels.
- Autres exigences opérationnelles : selon la structure, il faut également considérer le choix de la blockchain, la custodie, les opérations on-chain et la gouvernance post-émission, entre autres. Il est particulièrement important de clarifier qui contrôle les paiements d'intérêts et les rachats, la gestion du registre, ainsi que la capacité de transférer ou de geler les tokens de force en cas d'événement, ce qui est similaire aux exigences opérationnelles des instruments financiers traditionnels.
Même une fois la conception structurelle terminée, le travail n'est pas fini — les titres doivent être vendus avec succès et des investisseurs doivent être trouvés.
Choisir le lieu d'opération
Le choix de la juridiction est une décision stratégique qui nécessite de peser simultanément l'adéquation réglementaire et l'efficacité opérationnelle.
Pour les institutions ayant déjà une présence offshore, le point de départ le plus efficace consiste d'abord à évaluer les juridictions existantes. Si l'objectif principal de la stratégie de tokenisation offshore est d'accumuler une expérience pratique le plus tôt possible, alors établir une nouvelle base dans une juridiction implique des barrières de temps et de capital plus élevées.
- Hong Kong : leadership en matière d'exhaustivité et d'exécutabilité réglementaires. Les security tokens sont déjà réglementés dans le cadre existant de l'« Ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme ». Une circulaire de la SFC en avril 2026 autorise les transactions secondaires sur des exchanges d'actifs virtuels licenciés, complétant la boucle d'émission et de distribution. Des infrastructures comme HSBC Orion sont opérationnelles, et le soutien politique est fort, incluant des subventions de la HKMA sur les coûts d'émission. Cependant, il faut noter que si la législation introduisant de nouvelles licences pour les commerçants et dépositaires d'actifs virtuels en 2026 progresse comme prévu, les questions de conformité des clauses de transition méritent attention.
- Singapour : cadre précis, réglementation claire. Singapour suit strictement le principe « même activité, même risque, même réglementation ». La MAS a révisé les lignes directrices sur la tokenisation en décembre 2025, offrant des orientations plus claires. La structure de Société à Capital Variable (VCC) facilite l'isolement des actifs, adaptée à la constitution de fonds. Cependant, même pour les activités visant des clients offshore, les exigences de licence sont strictes, avec une barrière à l'entrée élevée.
- États-Unis : réglementation claire, voie de marché efficace. En 2026, la SEC et la CFTC ont publié une interprétation conjointe clarifiant le cadre de classification des actifs. Obtenir une licence directement en tant qu'émetteur coûte cher, mais opérer via des plateformes verticalement intégrées comme Securitize permet d'utiliser efficacement les exemptions Regulation D (pour les investisseurs accrédités américains) et Regulation S (pour les investisseurs offshore). Le fonds BUIDL de BlackRock est un cas typique de cette voie.
Chaque juridiction dispose de plateformes matures pour accélérer l'entrée locale. Ces opérateurs licenciés fournissent une coordination réglementaire, un réseau d'investisseurs pour la levée de fonds au sein de la plateforme, ainsi qu'une infrastructure opérationnelle pour le cycle de vie complet, de l'émission au règlement. Lors de l'évaluation de l'entrée dans une juridiction spécifique, rencontrer des plateformes leaders locales pour tester la faisabilité commerciale est plus efficace que de lire d'abord de nombreux documents réglementaires.
La voie native on-chain contournant les restrictions de juridiction
La section précédente discutait de la manière directe d'établir une existence légale et physique dans une juridiction spécifique et d'obtenir les licences nécessaires. Cette section présente une méthode fondamentalement différente : la voie native on-chain, concevant l'émission et la distribution autour de l'environnement on-chain dès le départ.
Cette approche ne nécessite pas d'investir beaucoup de temps et d'argent pour établir une base physique, mais s'appuie ou emprunte des structures de plateformes on-chain disposant déjà d'une conformité réglementaire intégrée, réduisant ainsi les barrières à l'entrée sur le marché. La voie par juridiction demande « Où opérerons-nous ? », tandis que la voie native on-chain demande « Comment construirons-nous la transaction ? ».
Les exemples typiques incluent :
- Ondo Global : tokenise des titres américains via un véhicule ad hoc (SPV) isolé en cas de faillite enregistré dans les îles Vierges britanniques, utilisant l'exemption offshore Regulation S pour réduire les frictions avec la réglementation des titres américains. Opère également son propre marché secondaire Ondo Global Markets, traitant directement les transactions des tokens émis.
- Plume Nest : la filiale bermudienne de Plume, KDAB, détient une licence Class M DABA de l'Autorité monétaire des Bermudes, opérant des coffres on-chain réglementés. La plateforme Plume Nest est accessible uniquement aux investisseurs ayant passé les filtres KYB et KYC, et l'enregistrement de l'agent de transfert de la SEC de sa société affiliée fournit une deuxième couche de protection pour la gestion du registre de propriété et la distribution. En raison de la conception décentralisée de la plateforme, la tokenisation en dehors de la structure licenciée est également possible, mais cette voie est moins adaptée aux institutions financières réglementées.
La stratégie native on-chain est substantiellement similaire à la tokenisation par juridiction, mais les méthodes d'exécution diffèrent considérablement. Le principal avantage est la vitesse d'entrée rapide et la large couverture : les institutions peuvent entrer plus rapidement sur le marché en utilisant des infrastructures vérifiées sans être liées à une base spécifique. Un autre avantage est que, contrairement aux écosystèmes fermés des plateformes de juridiction qui peuvent limiter la liquidité du marché secondaire, les plateformes natives on-chain construites autour de l'évolutivité peuvent se connecter naturellement aux pools de liquidité DeFi.
Cependant, la complexité de la conception structurelle est un risque à pondérer. L'ouverture de ces plateformes permet des types de produits plus larges, mais pour les décisions structurelles clés (comme la conception de l'émission), il manque les orientations réglementaires existantes de la voie directe par juridiction. Comme différentes plateformes adoptent différentes structures, cela peut également apporter une charge opérationnelle aux institutions financières traditionnelles, il vaut la peine d'évaluer s'il existe un point de contact local pour la plateforme dans la région cible.
N'attendez pas la réglementation, le marché n'attendra pas
Les grandes institutions financières américaines mènent déjà le marché, soit en construisant leurs propres plateformes propriétaires, soit en accumulant une expérience directe sur des réseaux comme Canton, Solana et Ethereum.
Pour les institutions financières dans des juridictions où la réglementation n'est pas encore mature, mener des activités d'actifs du monde réel offshore nécessite de reconcevoir toute la chaîne de valeur locale, de l'établissement de la base à la distribution. La période de préparation nécessite généralement de six mois à plus d'un an. Le rapport prend l'exemple d'une société de valeurs mobilières de taille moyenne, la « Société A » (ayant déjà une entité à Hong Kong), et décompose en détail le processus de tokenisation d'obligations à court terme de qualité investissement pour des investisseurs institutionnels offshore :
- Étape 1 : Évaluer la base existante et le statut des licences. Utiliser la filiale hongkongaise existante pour éviter le temps et les coûts de création d'une nouvelle entité. Les conseillers juridiques examinent la portée actuelle des autorisations et, si nécessaire, consultent préalablement les autorités réglementaires (comme la SFC de Hong Kong) pour confirmer s'il faut modifier les conditions de licence ou faire des dépôts supplémentaires.
- Étape 2 : Choisir la plateforme et l'infrastructure. Pour réduire le temps de demande directe de licence, envisager d'opérer via des plateformes matures comme DigiFT. La diligence raisonnable couvre la validité de la licence de la plateforme, la gamme d'actifs pris en charge, les partenaires de custodie et les restrictions des investisseurs. Examen juridique lors de la phase contractuelle, traitant la conception de la structure d'émission pour conformer aux spécifications de la plateforme, à la répartition des responsabilités et au droit applicable.
- Étape 3 : Conformité réglementaire et conception du produit. Finaliser la structure du produit des obligations à tokeniser, incluant les actifs sous-jacents, les droits des investisseurs et le droit applicable. La pratique standard vise les investisseurs institutionnels offshore hors États-Unis, utilisant l'exemption Regulation S. Il faut obtenir un avis juridique sur la conformité au droit des valeurs mobilières local de chaque juridiction cible, et vérifier si la logique d'exclusion des résidents locaux est raisonnable au regard du droit des valeurs mobilières, avant d'entrer dans la rédaction et l'approbation des documents d'offre.
- Étape 4 : Concevoir la structure de custodie et les opérations on-chain. Établir un arrangement de double custodie : une banque dépositaire globale pour les actifs physiques, une infrastructure professionnelle pour les tokens on-chain. Obtenir un avis juridique via des avocats externes. Simultanément, finaliser les détails opérationnels, incluant le calendrier des paiements d'intérêts, la devise de règlement (dollars ou stablecoins) et le mécanisme de rachat.
- Étape 5 : Émission, exécution et validation. Exécuter l'émission et la vente réelles selon la structure finale, et confirmer que les procédures opérationnelles telles que les paiements d'intérêts et les rachats fonctionnent comme conçu. La conception structurelle n'est que le point de départ ; l'activité n'est considérée comme terminée que lorsque les investisseurs sont acquis et que la vente est complétée.
Cette stratégie de tokenisation offshore ne se limite pas à la voie directe d'établissement d'une base dans une juridiction spécifique. Des méthodes flexibles contournant les frontières de juridiction, telles que la voie native on-chain, rendent le choix des voies viables effectivement ouvert.
Dans toute voie, l'examen juridique est le seuil le plus chronophage et le plus coûteux. Cependant, attendre un cadre réglementaire complet n'est pas la seule réponse. Planifier rapidement une voie viable et accumuler de l'expérience par l'exécution est plus important que toute autre chose, car l'essence de l'activité de tokenisation ne réside pas dans la conception technique, mais dans la complétion du processus de vente complet.
Personne ne peut prédire quand la réglementation sera finalement mise en place, et le marché n'attendra pas. Le moment d'agir est maintenant.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
