Le plus grand missionnaire d’Ethereum : pourquoi a-t-il vendu sa foi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le plus grand missionnaire d’Ethereum : pourquoi a-t-il vendu sa foi ?
La mort d’une histoire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Xiao Bing, TechFlow
Il s’agit d’un faire-part de décès.
Ce n’est pas pour Ethereum — Ethereum est toujours vivant — mais pour le récit « ETH est de l’argent ».
L’auteur du faire-part est David Hoffman, cofondateur de Bankless et, ces six dernières années, le plus infatigable évangéliste d’Ethereum au monde. En 2019, alors que le cours d’ETH oscillait autour de 150 dollars et que personne ne croyait encore à son avenir, c’est lui et son associé qui ont lancé les slogans « ETH est une monnaie ultrasonique » et « ETH est un actif tri-étatique ». Ces analyses, aujourd’hui régulièrement citées dans les rapports institutionnels, étaient toutes issues de sa plume.
Puis, la semaine dernière, il a vendu intégralement ses ETH.
Le secteur crypto a été secoué. Certains l’ont accusé de trahison, d’autres d’avoir acheté au plus bas ; même son associé Ryan a plaisanté sur Twitter : « David a probablement vendu au plancher. »
Mais Hoffman a publié un long article pour expliquer, avec sérieux, les raisons de ce geste.
Après l’avoir lu, je pense sincèrement que cet article mérite d’être étudié attentivement par toute personne détenant encore une forte position en ETH.
Commençons par la conclusion.
Hoffman ne fait pas de vente à découvert sur le réseau Ethereum. Bien au contraire, il affirme être « très haussier » sur l’écosystème Ethereum.
Ce qu’il anticipe négativement, c’est le jeton ETH lui-même.
Plus précisément, il ne croit pas que le marché réévalue désormais ETH, ni à la hausse ni à la baisse.
Cela peut sembler académique. En langage courant, cela signifie : le réseau Ethereum continuera de connaître un succès croissant, mais ce succès ne se traduira plus automatiquement par une hausse du prix de ETH.
La capitalisation boursière actuelle de ETH correspond exactement à celle qu’il mérite.
L’histoire est terminée.
Alors, qu’est-ce que le récit « ETH est de l’argent » ?
En bref, il s’agit de transformer ETH en une nouvelle monnaie mondiale — non pas une stablecoin, mais une véritable réserve de valeur et un actif refuge, concurrent direct de l’or ou du dollar.
L’idée est que les retraités américains incluent un peu d’ETH dans leur épargne-retraite.
Cela semble de la science-fiction. Pourtant, en 2021, cela paraissait vraiment possible.
Le point le plus franc de l’article de Hoffman réside dans son aveu : pour que ce récit tienne, une multitude de conditions doivent simultanément se réaliser.
La Fondation Ethereum doit être suffisamment décentralisée, tout en conservant la réactivité d’une startup.
Les couches 2 (L2) doivent pouvoir se développer indépendamment, tout en restant alignées sous la bannière d’Ethereum.
La feuille de route technique doit être exécutée dans le bon ordre, et assez rapidement pour distancer tous les concurrents.
Tout l’écosystème crypto doit faire preuve de maturité, afin de convaincre les particuliers que l’avenir appartient à cette technologie — et non à une nouvelle concentration de « arnaques ».
Chacune de ces conditions est extrêmement difficile à remplir.
Et toutes doivent être remplies simultanément pour que ETH devienne « de l’argent ».
Et ensuite ?
Ensuite, Solana est apparu, tandis que des blockchains comme BNB et TRX — véritables « distributeurs automatiques » intégrés à leurs chaînes — ont vu leurs cours évoluer plus vigoureusement que celui d’ETH.
Hoffman utilise, dans son article, une comparaison percutante : la valorisation des jetons natifs des blockchains de première couche (L1) dépend finalement de leurs revenus issus des frais de transaction. En 2021, ETH était fort parce qu’il capturait la majeure partie de ces revenus dans l’industrie. En 2024, SOL connaît un essor similaire, pour les mêmes raisons.
Quant à Ethereum ? Il a externalisé presque toute la valeur créée vers les L2, qui s’approprient 97 % des bénéfices ; la couche applicative récupère le reste des frais. Et le réseau principal Ethereum ?
Il fournit, au prix du coût, l’espace de blocs le plus sécurisé au monde ; il tokenise, au prix du coût, les actifs mondiaux ; il assure, au prix du coût, la sécurité des protocoles DeFi…
Hoffman emploie une formule magnifique : Ethereum est un « donateur », pas un « prédateur ».
C’est l’organisation à but non lucratif la plus réussie au monde.
Il est trop noble.
Trop noble pour tirer profit, par conception architecturale, de la valeur qu’il crée.
Vous commencez sans doute à comprendre.
Pour que ETH devienne « de l’argent », Ethereum doit « gagner ».
Mais le réseau Ethereum, par sa conception même, ne cherche pas à « gagner ».
Sa vocation est d’assurer un socle fondamental : un bien public, aussi universellement accessible que l’eau, l’électricité ou le gaz.
Peut-on comparer les actions d’une société de distribution d’eau, d’électricité ou de gaz à de l’or ?
Non.
Hoffman écrit, dans son article, une phrase encore plus percutante : vouloir transformer ETH en monnaie revient, pour Ethereum, à « remporter une guerre dont l’architecture même refuse de prendre part ».
Autrement dit : vous vous êtes ligoté les mains dès la conception — comment espérez-vous encore remporter la victoire ?
Il existe un autre fait encore plus embarrassant.
Hoffman cite une observation formulée en 2020 par Nic Carter, sur Bankless : les stablecoins pourraient entretenir avec ETH une relation parasitaire.
À l’époque, les stablecoins sur Ethereum représentaient 3 milliards de dollars.
Aujourd’hui, ils atteignent 163 milliards de dollars — soit un facteur 54.
Ce chiffre est-il positif pour le réseau Ethereum ? Absolument. C’est précisément cette croissance qui rapproche aujourd’hui le gouvernement américain d’Ethereum plus que jamais : l’administration Trump a publiquement déclaré vouloir exploiter Ethereum pour renforcer la suprématie du dollar.
Mais réfléchissez-y : le principal bénéficiaire du succès d’Ethereum, c’est le dollar.
C’est le dollar qui devient plus « monnaie » sur Ethereum — pas ETH.
Hoffman évoque également une possibilité encore plus radicale.
Il suggère que le « grand récit cryptographique » — celui de la DeFi, des NFT, des DAO, ce récit natif crypto, auto-référentiel et opposé à la finance traditionnelle — pourrait tout simplement être intrinsèquement inviable.
L’industrie crypto a connu un bref « moment d’éclat », de fin 2020 à début 2022. Pendant cette période, le grand public percevait cette technologie comme cool, rebelle et porteuse d’avenir.
Et ensuite ?
Ensuite sont venues les escroqueries, les pyramides, la fièvre des memes et l’absence totale d’utilité concrète.
Hoffman écrit dans son article : « L’image que le grand public associe à la crypto est celle des escrocs, du vol organisé, des mythes de richesse foudroyante, et d’une absence totale de valeur pour les particuliers. »
Il prononce ces mots en tant que cofondateur de Bankless — l’un des acteurs ayant le plus travaillé, ces six dernières années, à redorer le blason de ce secteur.
Une monnaie repose sur un jeu de coordination. Son « point de Schelling » — c’est-à-dire le consensus implicite selon lequel tout le monde l’adopte spontanément comme monnaie — repose entièrement sur la confiance.
Cette confiance mondiale, en 2021, était peut-être une exception, déformée par les effets de la pandémie.
Cette fenêtre s’est refermée.
C’est pourquoi Hoffman a vendu.
Pas par pessimisme. Mais parce qu’il considère que ce récit le plus romantique — ETH devenant une monnaie mondiale — a atteint sa limite ultime.
Ethereum continuera de réussir. Les L2 engrangeront des profits colossaux. Les applications capteront l’intégralité des frais.
Mais le jeton ETH lui-même ? Il restera probablement tel quel.
Il ne s’effondrera pas. Il ne connaîtra pas non plus de hausse spectaculaire.
Il a déjà atteint la capitalisation boursière qu’il mérite.
Hoffman qualifie cet état de « played out ».
Ce n’est pas un échec : c’est une partie terminée.
Comme une longue partie de cartes, où la dernière carte vient d’être retournée — vous avez gagné un peu, perdu un peu, mais la partie est finie.
Avant de conclure, j’aimerais dire quelques mots personnels.
Les personnes les plus respectables de l’industrie crypto ne sont pas celles qui crient « to the moon », qui persistent quand le cours monte et feignent la mort quand il chute.
Ce sont celles qui, après avoir sincèrement cru en une idée, y avoir consacré leur énergie, osent, face aux faits, déclarer : « J’ai peut-être eu tort. »
Dans le dernier paragraphe de son article, Hoffman écrit :
« Ethereum a choisi la voie la plus difficile, la plus ambitieuse et la plus idéaliste. Il a mérité sa capitalisation actuelle. Je suis extrêmement haussier sur le réseau Ethereum. Mais pour ce qui est du jeton ETH, je ne vois plus aucune logique susceptible de justifier une réévaluation — dans aucun sens. »
« C’est pourquoi j’ai vendu mes ETH. Pas par pessimisme, mais parce que je souhaite réallouer mon capital vers d’autres opportunités que j’identifie clairement. »
De la franchise, de la retenue, sans chercher de bouc émissaire, sans mystification.
C’est précisément ce qui manque le plus dans le secteur crypto.
Que va devenir ETH désormais ?
Qui saurait le dire ?
L’histoire est terminée. Mais les marchés ne se nourrissent pas uniquement d’histoires.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
