Des géants de l’IA font la queue pour leur introduction en bourse : s’agira-t-il de la « dernière fête » du marché boursier américain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Des géants de l’IA font la queue pour leur introduction en bourse : s’agira-t-il de la « dernière fête » du marché boursier américain ?
Cette vague sans précédent de sociétés cotées constitue à la fois un test de résistance ultime de la logique d’investissement dans l’IA et le facteur déterminant le plus important pour l’évolution des actifs à risque cette année.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Dong Jing
Source : WallStreetCN
Une vague d’introductions en bourse (IPO) d’une ampleur comparable au pic de la bulle internet est en train de prendre forme. Trois géants de l’IA — OpenAI, Anthropic et SpaceX — se précipitent simultanément vers les marchés publics, chacun visant une valorisation dépassant le millier de milliards de dollars ; leur capitalisation cumulée serait suffisante pour redéfinir la structure même des indices américains. Cette vague sans précédent d’introductions en bourse constitue à la fois un test extrême de la logique d’investissement dans l’IA et le principal facteur déterminant la trajectoire des actifs à risque cette année.
Le 22 mai, selon un article publié par WallStreetCN, OpenAI s’apprête à déposer discrètement auprès des autorités de régulation sa demande d’introduction en bourse, avec une cotation envisagée dès septembre prochain. Sa valorisation cible dépasserait 1 000 milliards de dollars, et le montant recherché s’élèverait à environ 60 milliards de dollars — soit plus du double du record établi en 2019 par l’IPO d’Aramco (25,6 milliards de dollars).
Parallèlement, son concurrent Anthropic poursuit également ses préparatifs d’introduction en bourse, annonçant que son chiffre d’affaires du deuxième trimestre devrait doubler par rapport au trimestre précédent, atteignant 10,9 milliards de dollars, ce qui lui permettrait de réaliser pour la première fois un bénéfice opérationnel trimestriel. Dans une note de recherche, Deutsche Bank souligne que la manière dont ces deux introductions en bourse seront concrétisées « constituera très probablement un facteur majeur de volatilité pour les actifs à risque cette année », et représente donc un thème macroéconomique crucial à suivre attentivement.
Pourtant, derrière ces valorisations flatteuses, les fondamentaux financiers des deux entreprises sont radicalement différents. Au premier trimestre, OpenAI a généré un chiffre d’affaires de 5,7 milliards de dollars, mais son taux de marge opérationnelle ajustée s’établit à -122 % : autrement dit, elle perd 1,22 dollar pour chaque dollar de revenu généré. Selon les prévisions, elle ne devrait pas générer de flux de trésorerie positif avant 2029 ou 2030. Anthropic, quant à elle, a réalisé un chiffre d’affaires de 4,8 milliards de dollars sur la même période, avec une progression attendue au deuxième trimestre portant ce chiffre à 10,9 milliards de dollars, et un bénéfice opérationnel prévu d’environ 559 millions de dollars — marquant ainsi une entrée effective dans la zone de rentabilité.
Les analystes soulignent que, bien que ces deux sociétés soient en concurrence directe, leurs modèles commerciaux divergent profondément, plaçant ainsi les investisseurs des marchés publics face à un choix rare et complexe.
La plus grande IPO de l’histoire : quelle est l’ampleur réelle de ces chiffres ?
Dans une note de recherche, Deutsche Bank indique que, qu’il s’agisse d’OpenAI ou d’Anthropic, le montant levé lors de chaque introduction en bourse dépasserait largement le double de celui collecté lors de l’IPO d’Aramco en 2019. Même après ajustement pour l’inflation, ces opérations deviendraient aisément les plus importantes de l’histoire.
Dans une autre note, Deutsche Bank estime que si OpenAI atteint sa valorisation cible supérieure à 1 000 milliards de dollars, elle deviendrait la 14e entreprise mondiale par capitalisation boursière, juste derrière Berkshire Hathaway et devant Eli Lilly.
Pour comparaison, Berkshire Hathaway a généré l’an dernier un chiffre d’affaires supérieur à 370 milliards de dollars et un bénéfice net de 67 milliards de dollars ; Eli Lilly a enregistré des ventes supérieures à 65 milliards de dollars et un bénéfice de 21 milliards de dollars. En revanche, OpenAI n’est pas encore rentable, affiche un chiffre d’affaires annualisé d’environ 30 milliards de dollars et emploie seulement quelques milliers de personnes.
Du point de vue de la capacité d’absorption du marché, Deutsche Bank estime que la capitalisation totale actuelle des marchés actions américains, d’environ 70 000 milliards de dollars, est cinq fois supérieure à celle atteinte au sommet de la bulle internet — ce qui signifie que la capacité d’absorption du marché est bien plus forte qu’à la fin des années 1990.
À cette époque, près de 500 sociétés effectuaient en moyenne une introduction en bourse chaque année, contre seulement environ 120 aujourd’hui, et les entreprises cotées sont désormais généralement beaucoup plus matures.
En outre, une seule introduction en bourse de 60 milliards de dollars est légèrement inférieure au montant total levé aux États-Unis lors des IPO annuelles de 1999 et 2000 (environ 65 milliards de dollars chacune), et équivaut à la moitié du montant record de 119 milliards de dollars levé en 2021.
L’« effet d’aspiration » des géants et la reconfiguration massive des fonds passifs
L’arrivée de ces géants sur les marchés publics commence déjà à susciter une vive inquiétude à Wall Street quant à leur impact sur la liquidité des marchés actions américains.
La multiplication quasi simultanée des introductions en bourse de SpaceX, OpenAI et Anthropic, combinée au nouveau mécanisme de « raccourci vers l’indice » mis en place par le Nasdaq, prépare une reconfiguration sans précédent des fonds passifs — autrement dit, l’« effet d’aspiration » exercé par les géants de l’IA.
Selon l’article de WallStreetCN, JPMorgan estime que si SpaceX atteint une valorisation cible de 2 000 milliards de dollars et que 50 % de ses actions entrent effectivement en circulation, les fonds passifs devront vendre environ 95 milliards de dollars d’actions appartenant aux huit principales sociétés technologiques cotées à Wall Street (Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon, Google, Broadcom, Meta et Tesla) afin de libérer de la place dans leurs portefeuilles.
Todd Sohn, chef stratège ETF chez Strategas, explique que, comme la proportion initiale d’actions mises en circulation lors d’une IPO est généralement d’environ 5 % seulement, tandis que les ETF suivent des indices représentant des actifs de plusieurs milliers de milliards de dollars, ce déséquilibre extrême entre offre et demande rendra le processus d’intégration dans les indices « quelque peu chaotique ». Les investisseurs passifs pourraient alors être contraints d’acheter à des prix élevés, sans autre alternative.
Valérie Noël, responsable des opérations de trading chez Syz Group, confirme que le marché anticipe déjà une pression baissière sur les grandes capitalisations existantes.
Selon des informations publiées le 28 mars, l’introduction en bourse d’OpenAI constituera un vote concret sur l’ensemble de la logique d’investissement dans l’IA. Ces données indiquent qu’OpenAI devrait réaliser un chiffre d’affaires de 13,1 milliards de dollars en 2025, mais enregistrerait une perte nette prévisionnelle de 14 milliards de dollars en 2026.
En outre, OpenAI s’est engagée à investir environ 1 400 milliards de dollars dans ses infrastructures d’ici 2033. Si S&P Global, FTSE Russell et Nasdaq appliquent leurs règles d’intégration accélérée, cela pourrait entraîner immédiatement, après la cotation, des achats obligatoires de 24 à 48 milliards de dollars par les fonds passifs.
Face à une telle réorganisation massive des flux de capitaux, les investisseurs particuliers — qu’ils adoptent une stratégie active ou passive — verront inévitablement leurs portefeuilles remodelés automatiquement en fonction des changements réglementaires.
Deutsche Bank souligne dans sa note que la façon dont ces introductions en bourse seront menées constituera un facteur déterminant majeur pour la trajectoire des actifs à risque cette année. L’analyse de PitchBook est encore plus directe :
Le marché privé connaît une « inversion systémique de qualité » : les entreprises les plus chèrement valorisées sont précisément celles dont la qualité des indicateurs commerciaux réellement évaluables sur les marchés publics est la plus faible.
Pour les investisseurs particuliers détenant des fonds indiciels ou des ETF, cette bataille est impossible à ignorer : qu’ils agissent activement ou non, leurs portefeuilles seront inévitablement remodelés de façon passive en conséquence des modifications apportées aux règles d’indexation.
Quant aux investisseurs actifs, dès la publication du formulaire S-1 — où tous les secrets financiers seront exposés au grand jour — le marché devra faire un choix clair : croire en une entreprise ayant déjà trouvé un modèle économique viable, ou en un géant demandant encore plusieurs années et des milliers de milliards de dollars pour explorer la voie de la rentabilité ?
La réponse à cette question déterminera si cette euphorie marque le début d’un nouveau cycle… ou la dernière danse avant la fin du festin.
Un contraste saisissant : Anthropic rentable, OpenAI fortement déficitaire
Bien que leurs valorisations grimpent toutes deux en flèche, la situation financière des deux leaders mondiaux de l’IA présente un contraste frappant. Anthropic est déjà rentable, contredisant ainsi la conception traditionnelle selon laquelle les dépenses massives des entreprises d’IA freinent inévitablement leur rentabilité à court terme.
Selon l’article de WallStreetCN, le journal The Wall Street Journal a rapporté mercredi que le chiffre d’affaires d’Anthropic au deuxième trimestre devrait plus que doubler, atteignant 10,9 milliards de dollars, avec un bénéfice opérationnel d’environ 559 millions de dollars.
La marge brute d’Anthropic est passée de 38 % à plus de 70 %. Son PDG, Dario Amodei, a plaisanté en disant que la croissance des revenus était devenue « trop difficile à gérer ».
Le succès de la société repose principalement sur la demande explosive de ses outils de programmation provenant des entreprises clientes : environ 85 % de ses revenus proviennent de clients professionnels et de développeurs, un modèle caractérisé par une volonté claire de payer et des coûts de service relativement faibles.
OpenAI, elle, continue de subir des pertes.
Selon les données citées dans l’article de WallStreetCN, OpenAI a réalisé un chiffre d’affaires de 5,7 milliards de dollars au premier trimestre, mais son taux de marge opérationnelle ajustée s’élève à -122 % : autrement dit, elle perd 1,22 dollar pour chaque dollar de revenu généré.
Environ 85 % des revenus d’OpenAI proviennent des abonnements individuels à ChatGPT. Bien qu’elle compte 55 millions d’utilisateurs payants, elle dessert plus de 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, ce vaste bassin d’utilisateurs gratuits creusant un gouffre considérable en coûts d’inférence.
OpenAI ne devrait pas générer de flux de trésorerie positif avant 2029 ou 2030. Son PDG, Sam Altman, et le PDG de ses activités applicatives, Fidji Simo, cherchent désormais à recentrer l’entreprise sur les clients commerciaux capables de générer des revenus directs.
Sur le plan narratif de l’IPO, les deux sociétés racontent des histoires totalement différentes. Anthropic dispose de données trimestrielles vérifiées de rentabilité, et son récit peut être comparé à ceux de Salesforce ou de ServiceNow — celui d’une entreprise de logiciels destinés aux entreprises.
OpenAI, elle, doit convaincre le marché qu’agents intelligents, génération d’images et activités publicitaires transformeront in fine son gigantesque trafic de consommateurs en profit.
Selon le scénario de Sam Altman, l’activité publicitaire de ChatGPT pourrait générer environ 102 milliards de dollars de revenus d’ici 2030 — mais cela prendra du temps, une ressource justement la plus rare pour OpenAI, qui paie actuellement sa croissance par des pertes croissantes.
L’afflux d’IPO des géants de l’IA : une tentative de transférer un « objet brûlant » aux investisseurs particuliers ?
Selon Joachim Klement, directeur général de Panmure Liberum, cette vague d’introductions en bourse des géants de l’IA constitue, en substance, un « transfert de risque », consistant à reporter massivement les risques liés aux investissements précoces sur les investisseurs particuliers, les fonds de pension et d’autres institutions, dans le cadre d’opérations de désinvestissement.
Il estime que des entreprises telles qu’OpenAI et Anthropic choisissent de s’introduire en bourse à un moment où le moral des investisseurs est particulièrement exalté, afin de tirer parti de l’engouement spéculatif avant qu’il ne retombe, et ainsi réaliser des sorties à haut niveau de valorisation. Les premiers investisseurs institutionnels peuvent ainsi se retirer du marché public indemnes, tandis que les investisseurs particuliers et les fonds de pension qui prennent le relais devront faire face aux risques inhérents au retour inévitable de la réalité financière.
Klement qualifie explicitement ce processus de « transfert massif du risque d’investissement des détenteurs actuels vers des investisseurs prêts à payer pour une histoire ».
Il cite l’avertissement lancé par Alan Greenspan en 1996 sur la « prospérité irrationnelle », prononcé trois ans avant l’éclatement de la bulle. Il estime que la spéculation autour de l’IA pourrait encore se prolonger en 2026, et que les grands fournisseurs de services cloud ne réduiront vraisemblablement pas leurs investissements à grande échelle. Toutefois, « les mathématiques impossibles » devront inévitablement retrouver leur bon sens : « Ce n’est peut-être pas en 2026, mais cela pourrait bien arriver en 2027 ou 2028. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
