La tendance des États-Unis à adopter l'économie cryptographique est désormais irréversible | Résumé du voyage d'étude à New York par Uweb (1ère partie)
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La tendance des États-Unis à adopter l'économie cryptographique est désormais irréversible | Résumé du voyage d'étude à New York par Uweb (1ère partie)
Wall Street est convaincue de s'emparer du leadership dans la finance cryptographique, mais les deux ordres coexisteront et interagiront pendant une longue période.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Meng Yan
À la veille de Thanksgiving, Uweb, le plus grand organisme éducatif asiatique pour les actifs numériques, a organisé un programme d'études à New York auquel j'ai eu la chance d'être invité. Ce court séjour d'une semaine, extrêmement dense, s'est avéré très enrichissant. New York est sans aucun doute le centre du capitalisme mondial et du système financier global, et devient progressivement le cœur de l'économie cryptographique. Malgré un emploi du temps surchargé, l'expérience fut loin d’être exhaustive. Ce voyage à New York coïncidait avec plusieurs moments clés : juste après la fin du plus long arrêt des services gouvernementaux dans l’histoire américaine, alors que la capitalisation boursière du secteur de l’intelligence artificielle subissait une correction suite aux accusations généralisées de bulle spéculative, et durant lequel le marché des actifs cryptographiques a connu une chute brutale nocturne supérieure à 10 %. À Wall Street, carrefour de l’argent et de l’information, nous avons donc été exposés à une grande densité d’informations. J’aurais pu écrire bien davantage, mais vu le resserrement actuel de la politique chinoise envers les actifs numériques – et étant donné que la majorité des lecteurs de ce compte public sont basés en Chine – je me limiterai à une synthèse d’opinions, en omettant certains détails évocateurs. Ces opinions sont résumées par mes soins, mais proviennent d’experts, enseignants et amis rencontrés sur place. Je souhaiterais sincèrement les citer nommément et les remercier, mais en raison de la sensibilité actuelle de l’environnement médiatique chinois, je dois malheureusement passer certains noms sous silence afin d’éviter tout désagrément inutile. Je vous remercie par avance de votre compréhension.
J’ai synthétisé neuf points de vue, publiés en deux parties.
1. L’économie américaine prise entre croissance stimulée et maîtrise de l’inflation
L’attitude actuelle des États-Unis envers l’économie cryptographique vise d’abord à son « américanisation ». Par conséquent, comprendre cette économie implique nécessairement de saisir l’état général de l’économie américaine.
Deux économistes ont été invités lors de ce programme pour analyser la situation économique américaine. Leurs analyses convergent : l’économie américaine présente aujourd’hui une forte disparité structurelle. Globalement, la croissance est robuste et l’inflation modérée, donnant l’impression d’un bon état général. Mais un examen approfondi révèle que presque toute la croissance est tirée par les investissements dans l’IA, tandis qu’une inflation structurelle sévère persiste. Hors secteur IA, la croissance frôle zéro. Quant à la « réindustrialisation » fortement promue par Trump, même dans le scénario le plus optimiste, elle en est encore aux préparatifs, sans résultats concrets visibles. Bien que l’indice général des prix à la consommation (CPI) reste favorable, l’inflation dans les services est élevée, notamment pour les assurances immobilières dont les tarifs exploseront en 2025. Les problèmes chroniques comme les pourboires non seulement persistent, mais empirent. Ajoutons-y la difficulté exceptionnelle pour les diplômés de cette année à trouver un emploi, et on comprend que, pour la population, il n’y a plus cette sensation de prospérité ressentie pendant le début du premier mandat de Trump. Les économistes décrivent cette situation par la notion de « croissance en K » : les secteurs liés à l’IA progressent rapidement, tandis que les conditions de vie des classes moyennes et populaires continuent de se détériorer.
Les Américains ne sont pas comme les Chinois. Les Chinois peuvent ignorer leur propre niveau de vie et s’enthousiasmer pour de beaux indicateurs macroéconomiques ou s’investir passionnément dans des sujets abstraits tels que savoir si la Chine peut « vaincre l’Occident » dans la compétition technologique — une forme d’altruisme collectif. Mais lors de notre séjour à New York, nous avons constaté que les Américains, y compris les élites de Wall Street, sont beaucoup moins désintéressés : ils se préoccupent avant tout de leur qualité de vie quotidienne plutôt que de questions de victoire ou de domination. Ainsi, peu importe que les chiffres paraissent bons, les plaintes concrètes restent nombreuses. Si cette situation perdure, les Républicains perdront au moins une chambre lors des élections de mi-mandat de l’an prochain.
Les économistes perçoivent également ce dilemme, mais divergent sur les solutions. Certains affirment catégoriquement qu’il ne faut pas baisser les taux en décembre, tandis que d’autres pensent qu’une baisse rapide des taux est prioritaire pour relancer l’économie. J’ai affirmé lors d’un échange que Powell ne céderait pas, et donc qu’aucune baisse n’interviendrait à court terme. Un autre expert financier chevronné pensait au contraire que la Fed cédera sous pression et baissera les taux. Nos différences d’opinion se sont résolues de manière inattendue : des rumeurs annoncent que Powell prendra sa retraite quatre mois plus tôt, en janvier prochain. Le nouveau président nommé par Trump accélérera inévitablement la baisse des taux, permettant ainsi à Powell de préserver son intégrité et à Trump d’atteindre ses objectifs — une issue heureuse pour tous.
C’est pourquoi, malgré le krach du marché des actifs cryptographiques survenu à New York, qui a suscité partout des lamentations sur l’arrivée d’un marché baissier, je reste optimiste sur l’avenir. Toutefois, au vu de la situation actuelle aux États-Unis, une baisse des taux risque de raviver aussitôt l’inflation. Combien de temps cette fête de liquidité pourra-t-elle durer ?
2. L’IA, unique moteur de la croissance américaine
La croissance du PIB américain au troisième trimestre atteint 4,1 %, dont 4,0 % attribuable directement à l’IA : la croissance économique des États-Unis repose presque entièrement sur l’intelligence artificielle. En outre, dans le domaine des capitaux-risqueurs, on observe désormais une tendance au « non-IA, pas d’investissement ». Tous ceux qui voient clair savent que cette situation est insoutenable ; elle doit être considérée comme un cas extrême de l’actuelle frénésie autour de l’IA, mais elle illustre néanmoins pleinement le rôle central joué par l’IA dans la croissance économique actuelle aux États-Unis.
Avant notre arrivée à New York, le marché boursier de l’IA avait déjà connu un recul : Nvidia, valeur phare du secteur, avait perdu plus de 10 % depuis son sommet, Oracle même plus de 30 %. À Wall Street, la question de la bulle spéculative autour de l’IA était donc un sujet brûlant. En août, lorsque je me trouvais en Californie, les VC de la Silicon Valley rejetaient massivement l’idée d’une bulle. Mais en novembre à Wall Street, les avis divergeaient, ce qui reflète probablement la différence entre la vision innovante et la vision financière des choses.
La majorité à Wall Street estime que les investissements actuels dans les infrastructures de l’IA sont financièrement malsains : autrement dit, l’argent injecté dans les centres de données IA ne constitue pas un retour sur investissement rentable. Certains soulignent que les beaux résultats financiers actuels de sociétés comme Nvidia reposent essentiellement sur les commandes d’entreprises telles qu’OpenAI, qui ont promis 1 400 milliards de dollars de commandes mais ne génèrent pas encore 20 milliards de revenus. À force de compter sur leurs doigts, les analystes de Wall Street concluent que ces chiffres ne tiennent pas debout.
Mais cela signifie-t-il pour autant qu’il y a une bulle ? Même à Wall Street, les avis diffèrent. Certains jugent que sur le plan financier, une bulle existe bel et bien, car les revenus du secteur de l’IA restent faibles, incapables même de couvrir les intérêts des investissements. D’autres en revanche restent optimistes : selon eux, les applications de l’IA se développent rapidement et bientôt impulseront vigoureusement la croissance économique américaine. Certains vont jusqu’à prédire que l’IA stimule l’innovation américaine dans des domaines tels que la miniaturisation du nucléaire, la production d’énergie à base d’hydrogène, les technologies spatiales, la robotique et la 6G, poussant l’économie américaine vers une croissance annuelle de 10 % dans les années 2030. Dans ce cas, même si les pertes sont importantes à court terme, les investissements dans l’IA seraient pleinement justifiés. Après la phase d’investissement, le marché ajustera naturellement les prix pour assurer la rentabilité à long terme des investisseurs.
Cette perspective n’est pas étrangère aux Chinois. Le réseau ferroviaire à grande vitesse chinois connaît depuis longtemps des pertes financières massives, mais beaucoup considèrent qu’il a impulsé la croissance globale de l’économie et de l’industrie chinoises, rendant ces pertes initiales acceptables. Aux États-Unis aussi, ce genre de raisonnement existe. Pendant notre séjour à New York, Trump a signé un ordre exécutif lançant la « Genesis Mission », imitant le projet Manhattan, mobilisant les ressources publiques pour accélérer le développement de l’IA — une illustration claire de cette logique.
3. Malgré les débats, l’adoption de l’économie cryptographique par les États-Unis est irréversible
L’un des objectifs principaux de ce voyage à New York était d’observer l’attitude de Wall Street envers l’économie cryptographique. Pendant la dernière décennie, Wall Street a globalement été hostile aux cryptomonnaies. Après près d’un an d’efforts constants du gouvernement Trump, cette attitude a-t-elle changé ?
D’après mes observations, un changement est en cours, estimé à environ 10-20 %.
Tout d’abord, affirmer que Wall Street embrasse totalement et chaleureusement l’économie cryptographique serait trompeur. Wall Street reste Wall Street : après des siècles de construction, il a créé l’écosystème financier le plus avancé, complet et prospère au monde, dont il bénéficie pleinement en termes de richesse et de pouvoir. Il est satisfait de ce statu quo. Face à une technologie qui prétend bouleverser — ou du moins transformer — une infrastructure financière centrée sur lui-même, Wall Street ne peut pas ressentir l’excitation d’un geek technophile, mais adopte naturellement une posture de défense et de suspicion. Dans ce contexte, JPMorgan Chase incarne le principal représentant du mouvement anti-crypto. Des rumeurs non confirmées sur les marchés affirment que le krach du marché crypto du 20 novembre serait lié à une attaque de JPMorgan contre MicroStrategy. Qu’importe la véracité de cette rumeur, une forte faction conservatrice à Wall Street rejette encore et toujours fermement les cryptos — c’est une réalité indéniable.
Cependant, un changement est en marche. Les traders et gestionnaires de fonds surveillent et participent déjà activement au marché crypto. Mais le point crucial réside dans l’attitude des institutions. Wall Street n’est pas un bloc homogène : banques, gestion d’actifs, banques d’investissement, courtiers, bourses, hedge funds… chaque acteur, selon sa position dans l’écosystème, a une vision différente du crypto.
Pour au moins certaines institutions, la technologie blockchain pourrait leur permettre de résoudre deux problèmes majeurs :
Premièrement, étendre leurs activités financières à l’échelle mondiale. Dans un contexte de dés-globalisation, la blockchain peut franchir les barrières réglementaires des pays à faible capacité de gouvernance, permettant à Wall Street d’élargir ses opérations. Sous cet angle, plus les barrières financières d’un pays sont hautes et les canaux traditionnels bloqués, plus la finance sur chaîne devient attrayante pour Wall Street.
Deuxièmement, attirer les jeunes. Depuis quelques années, Wall Street peine à capter les jeunes générations, élevées dans l’ère d’Internet, qui supportent de moins en moins son modèle de service ancien et lourd, préférant spéculer sur les cryptos plutôt que d’y travailler. En revanche, en développant des services financiers sur blockchain, Wall Street pourrait reconquérir cette jeunesse.
Ainsi, de plus en plus d’institutions à Wall Street commencent à envisager sérieusement la blockchain, avec un intérêt particulier pour les RWA (actifs du monde réel tokenisés) et la DeFi. Un expert chevronné de banque d’investissement m’a confié que les milieux juifs de Wall Street sont désormais « en effervescence » — un signal important impossible à ignorer.
Cela dit, si l’on se limite à Wall Street, je ne pense pas que la situation soit encore irréversible. Imaginons qu’un prochain gouvernement américain adopte une politique de répression totale contre l’économie crypto, comme sous Biden : Wall Street pourrait-il alors revenir à sa position initiale ? Pour l’instant, Wall Street n’a pas encore engagé beaucoup de ressources dans le crypto, il est donc encore temps de faire marche arrière.
Mais si l’on élargit le regard à l’ensemble des États-Unis, on peut conclure que l’adhésion du pays à l’économie crypto est désormais inéluctable.
Pendant notre séjour, nous avons rencontré le responsable d’un fonds familial appartenant à une figure influente du Parti démocrate. Elle nous a confié que les dirigeants démocrates ont pris conscience que le crypto est un choix des jeunes. Durant l’ère Biden, pour plaire aux forces conservatrices de Wall Street, le parti a réprimé sans pitié l’économie crypto, se mettant ainsi à dos la jeunesse — une erreur significative ayant contribué à leur défaite aux élections de 2024. Dans la politique américaine actuelle, les orientations politiques des adultes et des seniors sont stabilisées ; l’enjeu décisif pour les deux partis est désormais de conquérir les jeunes électeurs. Même si les Démocrates reviennent au pouvoir, ils ne feront pas machine arrière sur la politique crypto. Elle a également révélé que ce fonds familial a déjà massivement investi dans des actifs cryptographiques.
Par ailleurs, certains économistes et responsables de banques centrales que nous avons rencontrés ont également exprimé leur soutien à l’économie crypto, mais pour des raisons différentes. Un économiste nous a expliqué que, selon leurs recherches, depuis l’adoption de la Stablecoin Act en juillet 2025, l’utilisation du dollar à l’échelle mondiale a augmenté, confirmant que les stablecoins renforcent effectivement, comme prévu, la position du dollar. Cet effet positif motive fortement les législateurs du Congrès, qui poussent activement à l’adoption du Market Structure Act.
En résumé, mon analyse est que le consensus politique en faveur de l’économie crypto aux États-Unis se renforce et s’élargit. Dans ce contexte, Wall Street finira par suivre cette tendance générale.
4. Les scénarios de paiement des stablecoins se situent principalement en B2B, pas en B2C
Je me souviens qu’avant l’adoption de la Stablecoin Act en juillet de cette année, une attente optimiste régnait dans la communauté crypto. Comme moi, beaucoup imaginaient que dès la loi adoptée, des dizaines, voire des centaines de grandes entreprises américaines lanceraient des stablecoins adossés au dollar, poussant ainsi les consommateurs à massivement utiliser ces monnaies numériques. Surtout, les grandes entreprises technologiques, en lançant leurs propres stablecoins, pourraient renforcer leur effet de réseau économique — une anticipation parfaitement logique.
Mais rien de tout cela ne s’est produit, du moins pas encore. Le nombre d’émissions de stablecoins augmente certes progressivement, mais aucune diffusion notable vers le commerce électronique ou les paiements physiques n’est observée. Pourquoi ?
Nous avons discuté de ce sujet à New York avec des experts chevronnés des banques et du paiement internet, et leurs conclusions sont surprenantes : à moyen terme, les cas d’usage réels des stablecoins en matière de paiement seront principalement concentrés en B2B — entre institutions — et non en B2C.
Cette conclusion est choquante, car dans l’industrie crypto, de nombreux entrepreneurs et chercheurs sont convaincus que les stablecoins, grâce à leurs atouts — transferts instantanés mondiaux, règlement-livraison intégrés, frais minimes — possèdent un avantage écrasant face aux virements bancaires ou internet traditionnels. Une fois popularisés, ils devraient rapidement dominer les paiements quotidiens en retail ou e-commerce. C’est pourquoi de nombreux investisseurs et startups ont misé gros sur les outils de paiement par stablecoin, espérant prendre une longueur d’avance. Pourtant, ces derniers mois, plusieurs produits de paiement par stablecoin, remarquables tant par leur technologie que par leurs coûts, ont rencontré d’énormes difficultés, voire n’ont simplement pas pu se déployer.
Un expert de premier plan en paiement électronique et internet mondial a analysé les causes. Selon lui, le volume total des paiements par stablecoin en 2024 atteint 46 000 milliards de dollars, ce qui semble énorme. Mais parmi ce montant, 37 000 milliards correspondent en réalité à des achats et ventes automatisés par des robots sur chaîne ou sur les exchanges. Parmi les 9 000 milliards restants, la majorité concerne encore des transactions et transferts d’actifs sur chaîne. Les paiements réels sont donc quasi négligeables. Pourquoi ? Parce que, dans les paiements quotidiens, les stablecoins n’ont aucun avantage face aux cartes de crédit ou aux systèmes de paiement internet.
Cet expert précise que croire qu’un avantage de 1 à 3 % sur les frais suffit à battre les systèmes de paiement traditionnels est une arrogance et une illusion. Ces derniers ont construit un écosystème complet, fondé sur une boucle de confiance solide et un fort effet de réseau. Ils offrent une meilleure expérience utilisateur que les outils de paiement par stablecoin actuels. Que ce soit les utilisateurs chinois de WeChat Pay ou Alipay, ou les utilisateurs américains de VISA, l’expérience de paiement est déjà quasi parfaite. En un sens, les frais perçus par VISA sont en réalité une prime pour son effet de réseau. Les stablecoins auront bien du mal à franchir cette ligne de défense.
Où se situe alors l’opportunité des stablecoins ? Selon cet expert, leur avantage n’est ni la rapidité ni le coût, mais la programmabilité offerte par les contrats intelligents. Grâce à ces contrats, les stablecoins peuvent permettre des paiements structurés et conditionnels : par exemple, un versement proportionnel automatique à plusieurs bénéficiaires dès réception du paiement, ou un système de garantie similaire à celui d’Alipay. Ces paiements conditionnels sont extrêmement courants dans les transactions inter-institutionnelles — c’est là que les stablecoins trouvent leur véritable utilité.
Selon lui, l’innovation dans le secteur des stablecoins est actuellement « hors-sujet » : on ignore ses véritables atouts et les besoins réels des utilisateurs, pour s’attaquer à un adversaire invincible. Le résultat ne peut qu’être décevant. Le secteur devrait immédiatement recentrer ses efforts sur les usages B2B, en exploitant pleinement l’avantage des contrats intelligents — c’est là que réside la véritable supériorité des stablecoins face aux systèmes traditionnels.
Cette idée m’a fait l’effet d’une révélation, car ces dernières années, nous avons collaboré avec la Monetary Authority of Singapore (MAS) sur des expérimentations de paiement transfrontalier via stablecoins dans le commerce international, et tous les cas concrets concernaient des échanges B2B. Aucun scénario B2C attendu ne s’est matérialisé. Cela me conduit à penser que si les paiements par stablecoins se concentrent sur le B2B, alors les portefeuilles d’entreprise et les systèmes de gestion de comptes institutionnels deviennent un maillon faible. Ce domaine devrait devenir la priorité de l’innovation.
5. Wall Street est confiant dans sa prise de contrôle du secteur de la finance crypto, mais deux ordres coexisteront durablement
Si vous êtes un utilisateur chinois de Twitter à l’étranger, un simple tour d’horizon de la communauté crypto chinoise outre-Atlantique vous donnera l’impression que le centre de l’économie crypto se situe à Dubaï et Singapour. Mais cette impression pourrait être trompeuse : le centre de gravité du monde crypto est en train de basculer vers New York.
Pendant cette semaine à New York, tous les experts de Wall Street que nous avons rencontrés ont spontanément exprimé le même jugement : l’économie crypto passe de l’ère des particuliers à celle des institutions. Selon eux, ce changement est à la fois une loi naturelle du marché et le signe du retour en force du pouvoir institutionnel américain. Une fois entré dans l’ère institutionnelle, le centre mondial de la crypto rejoindra inévitablement les États-Unis, notamment New York et Miami. La première est le cœur du capital, de la régulation et de la conformité ; la seconde, grâce à un régime fiscal ouvert, des politiques innovantes et un climat entrepreneurial dynamique, devient le terrain d’expérimentation le plus actif pour l’union entre crypto et économie réelle. Leur raisonnement est simple : Wall Street dispose d’un avantage massif en taille de capital, en cadre institutionnel et en talents, tandis que l’écosystème crypto global reste encore trop petit — l’ensemble de l’industrie pèse moins qu’une seule action cotée à Wall Street. Face à un tel raz-de-marée de capital et de refonte réglementaire, la « décentralisation » de la finance décentralisée (DeFi) n’est probablement qu’une notion relative.
Pour ces experts, les efforts américains actuels en matière de réglementation — que ce soit la Stablecoin Act, le Market Structure Act, ou les futures directives sur les valeurs crypto, la garde et le trading — n’ont pas pour but de contrôler les particuliers ou de freiner l’innovation, mais de remettre à Wall Street une « licence de conquête de l’Ouest ». Dès que le cadre réglementaire sera en place, les capitaux institutionnels pourront entrer massivement, légalement protégés, et s’emparer du pouvoir de fixation des prix, de la parole et du contrôle de la liquidité. À partir de ce moment, les règles, les référentiels et même la structure écologique du marché crypto seront redéfinis — et ce processus aura lieu autour de Wall Street.
Cependant, cela ne signifie pas que l’écosystème offshore asiatique disparaîtra. Au contraire, Dubaï et Singapour resteront des piliers cruciaux de l’innovation mondiale en matière de crypto. Ils offrent flexibilité grâce à des zones grises réglementaires, diversité culturelle et esprit entrepreneurial — des éléments que le système américain ne peut pas remplacer entièrement. L’avenir de la crypto mondiale connaîtra donc un état de « double système coexistant ». New York incarnera l’écosystème onshore dominant, institutionnalisé, financiarisé et dollarisé. L’écosystème offshore asiatique représentera quant à lui un système alternatif, ouvert, expérimental et fondé sur la collaboration transnationale. Les deux systèmes interagiront durablement, mais avec une hiérarchie claire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
