Si Bitmain subissait un coup dur, qu'est-ce qui s'effondrerait en premier dans le système minier américain ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Si Bitmain subissait un coup dur, qu'est-ce qui s'effondrerait en premier dans le système minier américain ?
Washington effectue un test de résistance sur Bitmain, et les premières défaillances se produiront dans les fermes minières américaines, et non sur les terminaux de Wall Street.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Andjela Radmilac
Traduction : Chopper, Foresight News
Le gouvernement américain a lancé une enquête de sécurité visant Bitmain, le fabricant basé à Pékin qui domine le marché mondial des équipements miniers pour Bitcoin. Une opération fédérale baptisée « Opération Red Sunset » dure depuis plusieurs mois, cherchant principalement à déterminer si les mineurs de Bitmain peuvent être contrôlés à distance pour mener des activités d'espionnage ou perturber le réseau électrique américain. Cette question semble abstraite, presque tirée d’un mémorandum confidentiel, mais sa réponse touche directement plusieurs scénarios concrets : un établi de réparation en Dakota du Nord, un site logistique en Oklahoma, ou encore le calendrier de mise à niveau de chaque mineur dépendant du matériel chinois.
Pour comprendre les effets en chaîne potentiels, il faut d’abord saisir les véritables intentions du gouvernement américain.
Décrypter l’« Opération Red Sunset »
Selon des documents consultés par Bloomberg et des sources proches du dossier, l’« Opération Red Sunset » avance depuis environ deux ans entre plusieurs agences gouvernementales, pilotée par le Département de la Sécurité intérieure (DHS) avec le soutien du Conseil national de sécurité. L’objectif central est de confirmer si les mineurs de Bitmain présentent un risque de contrôle externe pouvant servir à espionner ou saboter intentionnellement.
Les forces fédérales ont déjà pris des mesures contre le matériel de Bitmain. Certains mineurs ont été interceptés dans des ports américains, puis démontés pour inspection afin de détecter d’éventuelles fonctions cachées au niveau des puces et du firmware. Les autorités ont également examiné les questions douanières et d’importation, combinant préoccupations sécuritaires et application classique des lois commerciales.
Dans un courriel adressé à Bloomberg, Bitmain a affirmé que « l’idée selon laquelle l’entreprise pourrait contrôler à distance ses mineurs depuis la Chine est totalement fausse », insistant sur son respect des lois américaines et son absence d’activités menaçant la sécurité nationale. La société affirme en outre n’avoir connaissance d’aucune enquête nommée « Opération Red Sunset ». Des saisies antérieures de matériel seraient liées à des vérifications de la Federal Communications Commission (FCC), sans qu’« aucune anomalie n’ait été découverte ».
Les inquiétudes du gouvernement américain ne sont pas infondées. Un rapport du Comité du renseignement du Sénat a classé les équipements de Bitmain comme des « actifs à haut risque, vulnérables au contrôle chinois ». Il y a quelques années, des chercheurs ont découvert que le firmware des mineurs Antminer incluait une fonction d’arrêt à distance ; Bitmain l’a alors expliquée comme une « fonction anti-vol incomplète », corrigée ultérieurement, mais cet incident a laissé une faille de sécurité persistante.
L’avancée de l’« Opération Red Sunset » s’appuie aussi sur un cas concret. En 2024, le gouvernement américain a forcé la fermeture d’un projet minier lié à des capitaux chinois dans le Wyoming, près d’une base de missiles. Des milliers de mineurs déployés sur place représentaient un risque pour la sécurité nationale, utilisant un matériel similaire à celui de Bitmain dans une zone géographiquement sensible.
Aux yeux du gouvernement américain, Bitmain n’est donc pas seulement un fournisseur d’équipements, mais un « acteur des infrastructures situé près du réseau électrique, parfois proche de sites stratégiques ». Cela explique pourquoi un fabricant de circuits intégrés spécifiques figure aux côtés des entreprises de télécommunications et d’équipements électriques dans les documents liés à la sécurité nationale.
Tout cela se produit alors que Bitmain approfondit sa collaboration avec un client particulièrement influent aux États-Unis.
L’industrie minière américaine ne peut se passer de Bitmain
En mars 2025, une petite entreprise cotée peu connue a annoncé la création d’une nouvelle division spécialisée dans l’extraction de Bitcoin, avec Eric Trump et Donald Trump Jr., fils de l’ancien président américain, comme investisseurs. Cette nouvelle entité, American Bitcoin, vise à devenir « la plus grande et la plus efficace entreprise purement dédiée au minage de Bitcoin au monde », prévoyant de déployer 76 000 mineurs au Texas, à New York et en Alberta (Canada). Pour atteindre cet objectif ambitieux, elle a choisi Bitmain comme fournisseur principal.
Les documents d’entreprise indiquent qu’American Bitcoin a accepté d’acheter 16 000 mineurs de Bitmain pour 314 millions de dollars. Contrairement aux paiements en espèces ou au financement par dette traditionnel, l’entreprise a mis en garantie 2 234 bitcoins pour obtenir le matériel. Un ancien avocat du SEC cité par Bloomberg a souligné que cette structure de transaction est atypique et que ses conditions devraient faire l’objet d’une divulgation plus détaillée.
Cette transaction illustre parfaitement le « dilemme de dépendance » de l’industrie minière américaine : une entreprise très médiatisée, liée à la famille présidentielle, engage des milliers de bitcoins et des objectifs de croissance ambitieux auprès d’un fournisseur chinois actuellement sous enquête pour sécurité nationale. Les responsables américains craignent que cette relation crée un conflit d’intérêts pour un gouvernement souhaitant faire des États-Unis le « centre mondial de la cryptomonnaie ».
Pourtant, même si le projet minier des fils Trump implique un important pouvoir de calcul, il ne représente qu’une fraction infime de l’ensemble de l’industrie minière américaine. Au cours des dix dernières années, les mineurs américains ont déployé des dizaines de milliers de machines Bitmain à travers tout le pays. L’activité minière de Bitcoin en Amérique du Nord dépend presque entièrement des mineurs Antminer.
Ainsi, quand on se demande ce qui arriverait « si Bitmain était frappé », on pose en réalité cette question : comment tout l’écosystème réagirait-il lorsque son fournisseur central subit un choc politique fédéral ?
Si le gouvernement américain prend des mesures strictes, quel sera le premier maillon à céder ?
Toute entreprise minière mature fait face à l’usure du matériel : pannes de ventilateurs, blocs d’alimentation grillés, cartes de hachage endommagées — des incidents courants. Certaines pannes peuvent être traitées en interne, mais la plupart nécessitent des centres de réparation agréés appartenant à l’écosystème Bitmain. Ce dernier dispose de centres régionaux et internationaux couvrant le marché américain, avec des axes logistiques passant par l’Arkansas, le Dakota du Nord et l’Oklahoma.
Ce système de maintenance et de pièces détachées est extrêmement fragile et le plus susceptible de s’effondrer en premier. Si le gouvernement américain adopte des mesures sévères — par exemple en inscrivant Bitmain ou ses partenaires clés sur la Entity List ou en imposant des sanctions ciblées — la mesure la plus facile à appliquer serait l’interception aux frontières. Les pièces de rechange pourraient rester bloquées dans des entrepôts temporaires en attente d’inspection douanière ; un processus qui prenait quelques jours pourrait s’étendre à plusieurs semaines en raison de nouvelles règles gérées par des équipes juridiques et de conformité.
Pour une entreprise minière individuelle, les effets seraient progressifs : davantage de mineurs immobilisés faute de pièces, un taux de disponibilité légèrement réduit, des équipements défectueux s’accumulant dans les fermes. Les grandes entreprises pourraient absorber le choc en stockant des pièces ou en diversifiant leurs fournisseurs, mais les petites structures seraient rapidement sous pression.
Ensuite, ce sont les livraisons de gros volumes qui seraient touchées.
Si l’« Opération Red Sunset » se conclut par des mesures modérées — comme l’ajout d’autorisations pour certains composants ou des contrôles renforcés à l’exportation — Bitmain pourrait encore livrer des modèles S21 ou T21 aux États-Unis, mais avec des délais allongés. Un délai initialement prévu à 6 semaines pourrait s’étendre à 3 mois ou plus, accompagné de paperasserie complexe. Dans un scénario plus sévère, si Bitmain se voit interdire de vendre à certains acheteurs américains, les commandes planifiées passeraient de « capacité confirmée » à « facteur incertain ».
Comme l’industrie minière dépend fortement du financement, le simple retard n’est pas anodin : il entraîne des frais d’intérêt supplémentaires, un risque de violation des accords de prêt, et l’impossibilité d’atteindre les objectifs de rendement actionnarial promis. Une entreprise cotée ayant garanti à ses investisseurs un « niveau spécifique de puissance de calcul au prochain trimestre » devrait alors expliquer pourquoi ses équipements sont encore bloqués entre Shenzhen et Houston.
Dès lors que l’approvisionnement en nouveaux matériels devient incertain, le marché des mineurs d’occasion s’emballera. Les anciens modèles Antminer, même proches de la mise au rebut, retrouveront soudainement de la valeur s’ils restent compétitifs en termes d’efficacité énergétique. Les équipes commerciales des principaux concurrents de Bitmain — MicroBT (miners Whatsminer) et Canaan Creative — seront aussitôt submergées.
Mais ces concurrents ne disposent pas non plus d’un stock magique de mineurs ultra-performants. Eux-mêmes font face à des goulets d’étranglement de production, à des quotas de puces limités, et à des commandes déjà promises. Si tous les mineurs américains se tournent collectivement vers d’autres fournisseurs, les délais de livraison pour ces alternatives s’allongeront aussi. Une partie du déficit d’offre pourrait être comblée par des canaux gris : réexpédition via un troisième pays, ou achat auprès d’intermédiaires ayant encore accès aux stocks de Bitmain sans violer les règles américaines.
Trois scénarios possibles pour l’avenir
De l’extérieur, on tend à penser en termes binaires : soit Bitmain est interdit, soit rien ne change. En réalité, trois trajectoires sont envisageables.
Dans le premier scénario, l’« Opération Red Sunset » s’achève discrètement. Le DHS poursuit sa surveillance, formule peut-être des recommandations internes, mais le gouvernement conclut que les mesures actuelles — isolation du réseau, audits du firmware — suffisent à maîtriser les risques. Bitmain reste politiquement mal à l’aise, mais commercialement capable de vendre aux États-Unis. Les mineurs diversifieront leurs achats vers MicroBT et Canaan, mais le paysage général de l’industrie minière américaine reste inchangé, avec une croissance du hashrate suivant la tendance actuelle.
Dans le second scénario, Bitmain entre dans le cadre réglementaire. Cela pourrait passer par un accord officiel exigeant de Bitmain un respect strict des normes de certification du firmware, l’acceptation d’audits tiers, et la délégation de certaines opérations de réparation ou d’assemblage à des partenaires américains certifiés. Les exportations exigeraient des licences supplémentaires, et des zones à haut risque (comme les fermes proches d’infrastructures critiques du réseau ou de bases militaires) pourraient faire l’objet de restrictions spécifiques.
Pour les mineurs, cette trajectoire serait pénible mais pas désastreuse. Les délais de livraison s’allongeraient, les coûts juridiques augmenteraient, et les ingénieurs devraient consacrer plus de temps à prouver la conformité aux nouveaux standards de sécurité. Mais l’approvisionnement en matériel continuerait, avec simplement un coût de friction accru — le coût total par unité de hashrate déployée augmenterait.
La troisième voie est celle que redoutent les mineurs : des sanctions ou une inscription sur la Entity List, affectant directement les ventes, le support firmware et les paiements en dollars. Du jour au lendemain, les équipements Bitmain deviendraient un cauchemar pour les acheteurs américains régulés : les centres de réparation ne pourraient plus expédier de pièces à l’international, les mises à jour logicielles entreraient dans une zone grise juridique. Bien que les mineurs existants puissent continuer à fonctionner, les entreprises devront sérieusement réfléchir : veulent-elles dépendre longtemps d’un fournisseur incapable de fournir support et mises à jour ?
Le hashrate de Bitcoin ne s’effondrera pas — Bitmain n’est pas Huawei, il n’est pas intégré au cœur des réseaux américains. Mais les plans de croissance seront freinés : une grande partie du pouvoir de calcul prévu pour rejoindre le réseau américain au cours des deux prochains trimestres sera retardée ou transférée à l’étranger. Et le récit selon lequel « l’extraction de Bitcoin devient une industrie dominée par les États-Unis, compatible avec le réseau électrique » perdra toute crédibilité.
Pourquoi l’impact de cet événement dépasse largement le secteur minier ?
À première vue, il s’agit d’une information marginale sur des saisies douanières. En réalité, c’est un test de l’attitude du gouvernement américain face aux infrastructures physiques du Bitcoin.
Le gouvernement a déjà montré qu’il juge sensible l’emplacement des opérations minières (comme la fermeture d’un site minier près d’une base de missiles au Wyoming). Il enquête actuellement sur le matériel Bitmain : des agents démontent des mineurs, des avocats débattent pour savoir si les ASIC chinois doivent être considérés comme des « équipements de télécommunication » ou des « cartes graphiques de jeu ». Par ailleurs, un projet minier de la famille présidentielle est contractuellement lié à ce fournisseur.
Si le gouvernement recule ou inflige une sanction mineure, le message envoyé est clair : bien que l’industrie minière fasse l’objet d’un examen rigoureux, elle peut continuer à fonctionner normalement sur le marché mondial du matériel. Si Bitmain est encadré par des restrictions, le signal change radicalement : les mineurs y verront le début d’un processus de « localisation ou de désengagement des éléments centraux de l’industrie ».
Pour les autres acteurs, les risques sont plus profonds. Le « budget de sécurité » assurant la protection du Bitcoin repose sur ces mineurs. Si leur exploitation aux États-Unis devient plus coûteuse, plus complexe, et plus risquée politiquement, ce budget migrera vers d’autres régions.
La question centrale est la suivante : si Bitmain est frappé, quel composant de l’industrie minière américaine s’effondrera en premier ? Et au-delà, quelle est la véritable volonté des États-Unis : veulent-ils que ces mineurs continuent de fonctionner sur leur réseau électrique, ou préfèrent-ils les pousser hors de leurs frontières ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
