En regardant Twitter dans le domaine de la cryptomonnaie, il n'y a plus d'effet de rentabilité.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
En regardant Twitter dans le domaine de la cryptomonnaie, il n'y a plus d'effet de rentabilité.
Les jeux deviennent plus efficaces, les mécanismes d'extraction de valeur plus matures, et l'attention plus dispersée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Lauris
Traduction : TechFlow
Bienvenue dans l'ère du « post-Crypto Twitter »
Par « Crypto Twitter » (CT), on entend ici Crypto Twitter en tant que moteur de découverte de marché et d'allocation de capital, et non pas la communauté cryptographique sur Twitter dans son ensemble.
Le terme « post-Crypto Twitter » (Post-CT) ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que Crypto Twitter, en tant que mécanisme de coordination par le discours, perd progressivement sa capacité à générer régulièrement des événements de marché majeurs.
Une culture unique ne peut continuer à attirer une nouvelle vague de participants si elle ne produit plus suffisamment de grands gagnants visibles.
Les « événements de marché majeurs » mentionnés ici ne se limitent pas à des cas comme « un jeton a triplé de prix », mais désignent plutôt le moment où l'attention de la majorité des acteurs du marché liquide converge vers un même objet. Dans ce cadre, Crypto Twitter a longtemps été un mécanisme permettant de transformer les récits publics en flux coordonnés autour d'un méta-récit dominant. L'ère du « post-Crypto Twitter » signifie que ce mécanisme de transformation ne fonctionne plus de manière fiable.
Je n'essaie pas de prédire ce qui va suivre. Honnêtement, je n'ai pas de réponse claire. L'objectif de cet article est simplement d'expliquer pourquoi le modèle précédent fonctionnait, pourquoi il s'affaiblit, et ce que cela implique pour la manière dont l'industrie crypto pourrait se réorganiser.
Pourquoi Crypto Twitter a-t-il fonctionné auparavant ?
Crypto Twitter (CT) était important car il condensait trois fonctions de marché en une seule interface.
La première fonction de CT est la découverte narrative. CT est un mécanisme à haute bande passante de mise en évidence. L’« évidence » (Salience) n’est pas simplement une formulation savante de « intéressant », mais un terme de marché décrivant la manière dont le graphe converge vers ce qui mérite d’être remarqué à un instant donné.
Dans la pratique, Crypto Twitter crée des points focaux d’attention. Il réduit un espace hypothétique immense à un petit ensemble d’objets « actionnables maintenant ». Cette compression résout un problème de coordination.
De façon plus mécanique : Crypto Twitter transforme une attention dispersée et privée en connaissance commune publique et visible. Si vous voyez dix traders crédibles discuter du même objet, vous savez non seulement qu’il existe, mais aussi que les autres le savent, et que les autres savent que vous le savez. Dans un marché liquide, cette connaissance commune est cruciale.
Comme l’a dit Herbert A. Simon :
« La richesse de l’information engendre une pauvreté de l’attention. »
La deuxième fonction de Crypto Twitter est de servir de routeur de confiance. Dans les marchés cryptos, la plupart des actifs n’ont pas de repères fondamentaux solides capables de leur attribuer une valeur intrinsèque à court terme. Le capital ne peut donc pas être alloué uniquement selon les fondamentaux, mais circule plutôt via les personnes, les réputations et les signaux continus. Le « routage de confiance » est une infrastructure informelle qui détermine quelles affirmations peuvent être crues assez tôt pour avoir un impact.
Il ne s’agit pas d’un phénomène mystérieux, mais d’une fonction de réputation approximative calculée continuellement par des milliers de participants en public. Les gens infèrent qui est entré tôt, qui a fait les bons paris initiaux, qui a accès aux ressources, et qui agit en lien avec une espérance positive (Positive EV). Cette couche de réputation rend possible l’allocation de capital sans due diligence formelle, en servant d’outil simplifié pour choisir ses contreparties.
Il est important de noter que le mécanisme de confiance de Crypto Twitter ne repose pas uniquement sur le « nombre de followers ». C’est une combinaison du nombre de followers, de qui vous suit, de la qualité des réponses, des interactions avec des personnes crédibles, et de la vérification empirique de vos prédictions. Crypto Twitter rend ces signaux facilement observables et à très faible coût.
Crypto Twitter possède à la fois une dimension de confiance publique, et au fil du temps, certaines communautés ont développé une préférence croissante pour une confiance plus privée.
La troisième fonction de Crypto Twitter est de transformer les récits en allocation de capital via la réflexivité (Reflexivity). La réflexivité est au cœur de ce cycle : le récit pousse le prix, le prix valide le récit, cette validation attire plus d’attention, l’attention attire plus d’acheteurs, et le cycle s’auto-renforce jusqu’à l’effondrement.
Ici, la microstructure du marché entre en jeu. Les récits n’agissent pas abstraitement sur le « marché », mais poussent les flux d’ordres. Si un grand groupe est convaincu par un récit et pense qu’un objet est « clé », les participants marginaux expriment cette croyance par des achats.
Lorsque ce cycle est suffisamment fort, le marché récompense temporairement davantage la conformité au consensus que la profondeur analytique. En recul, Crypto Twitter ressemblait presque à une « version basse intelligence d’un terminal Bloomberg » : un flux unique fusionnant évidence, confiance et allocation de capital.
Pourquoi l’ère de la « culture unique » a-t-elle été possible ?
L’ère de la « culture unique » a pu exister parce qu’elle reposait sur une structure reproductible. Chaque cycle s’organisait autour d’un objet assez simple pour être compris par une large masse, tout en étant suffisamment vaste pour capter l’attention et la liquidité de la majorité de l’écosystème. J’aime appeler ces objets des « jouets ».
Le terme « jouet » n’est pas péjoratif ici, mais descriptif. On peut y voir un jeu — facile à expliquer, simple à rejoindre, et fondamentalement social (presque comme une extension de MMORPG). Un « jouet » a une barrière d’entrée basse et une forte compressibilité narrative : vous pouvez l’expliquer à un ami en une phrase.
Le « méta » (Meta) est la forme prise par le « jouet » quand il devient un plateau de jeu partagé. Meta désigne l’ensemble des stratégies dominantes et l’objet central autour duquel convergent la plupart des participants. La « culture unique » était puissante parce que ce méta n’était pas simplement « populaire », mais constituait un jeu partagé par les utilisateurs, développeurs, traders et fonds de capital-risque. Tous jouaient au même jeu, mais à différents niveaux de la pile.
@icobeast a écrit un excellent article sur le caractère cyclique et changeant des « choses tendance », que je recommande vivement.
https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596
Le système de marché que nous avons connu nécessitait une « fenêtre d’inefficacité » permettant à certains de gagner rapidement des « richesses incroyables ».
Au début de chaque cycle, le marché n’était pas entièrement efficace, car l’infrastructure nécessaire à une participation massive au méta n’était pas encore pleinement construite. Des opportunités existaient donc, mais les niches n’étaient pas encore saturées. C’est crucial, car l’accumulation généralisée de richesse nécessite une période pendant laquelle de nombreux participants peuvent entrer, plutôt que de faire face dès le départ à un environnement totalement hostile.
Comme George Akerlof l’a écrit dans « Le marché des citrons » (The Market for Lemons) :
« L’asymétrie d’information entre acheteurs et vendeurs conduit le marché à s’éloigner de l’efficience. »
L’essentiel est que, pour que ce système fonctionne, il faut offrir un marché hautement efficace à certains, tandis que pour d’autres, il reste typiquement un « marché des citrons » (c’est-à-dire plein d’asymétries informationnelles et d’inefficacités).
La culture unique nécessitait également un contexte partagé à grande échelle, et Crypto Twitter (CT) fournissait précisément ce contexte. Un tel contexte partagé est rare sur internet, où l’attention est généralement fragmentée. Mais quand une culture unique émerge, l’attention se concentre. Cette concentration réduit les coûts de coordination et amplifie l’effet de réflexivité (Reflexivity).
Comme F. A. Hayek l’a souligné dans « L’usage du savoir dans la société » (The Use of Knowledge in Society) :
« Les informations concernant les circonstances particulières que nous devons utiliser sont toujours et nécessairement dispersées sous forme de fragments incomplets et souvent contradictoires, dont chacun est détenu par un individu différent. »
Autrement dit, la formation d’un contexte partagé permet aux acteurs du marché de coordonner leurs actions plus efficacement, stimulant ainsi la prospérité de la culture unique.
Pourquoi le « méta-récit unique » semblait-il si crédible ? Quand les fondamentaux exercent peu de contrainte sur le marché, l’évidence (Salience) devient une condition plus importante que l’évaluation. La question principale du marché n’est plus « Combien ça vaut ? », mais « Sur quoi portent tous nos regards ? Ce trade est-il déjà trop encombré ? »
Une analogie approximative serait que la culture de masse pouvait autrefois concentrer l’attention sur quelques objets partagés (mêmes émissions TV, musique en tête des classements ou mêmes stars). Aujourd’hui, l’attention est fragmentée en niches et sous-cultures, et les gens ne partagent plus massivement les mêmes références. De façon similaire, Crypto Twitter (CT), en tant que mécanisme, traverse une transformation comparable : le contexte partagé au sommet diminue, tandis que des contextes localisés apparaissent dans des cercles plus restreints.
Pourquoi l’ère du « post-Crypto Twitter » arrive-t-elle ?
L’apparition du « post-Crypto Twitter » (Post-CT) résulte de l’affaiblissement progressif des conditions ayant soutenu la « culture unique ».
Le premier échec vient du fait que les « jouets » sont percés plus vite.
Dans les cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Une fois les règles industrialisées, la fenêtre d’inefficacité se referme plus vite et dure moins longtemps. Résultat : la distribution des gains devient plus extrême — de moins en moins de gagnants, et de plus en plus de perdants structurels.
Les memecoins illustrent parfaitement cette dynamique. En tant que catégorie d’actifs, ils fonctionnent grâce à leur faible complexité et à leur très haute réflexivité (Reflexivity). Mais justement, cette caractéristique les rend faciles à produire en série. Dès que la chaîne de production est mature, le méta-récit devient une chaîne d’assemblage.
Avec l’évolution du marché, la microstructure change. L’investisseur médian n’interagit plus avec d’autres particuliers, mais entre en confrontation avec le système. À son arrivée, l’information est déjà largement diffusée, les pools de liquidité ont été « pré-déposés », les chemins de transaction optimisés, les initiés ont pris position, et même les sorties ont été calculées à l’avance. Dans un tel environnement, le rendement attendu de l’investisseur médian est réduit à néant.
Autrement dit, dans la plupart des cas, vous n’êtes qu’une « liquidité de sortie » (Exit Liquidity) pour autrui.
Un modèle utile : au début du cycle, les flux d’ordres sont dominés par des investisseurs particuliers naïfs ; à la fin du cycle, ils deviennent de plus en plus adversariaux et mécanisés. Le même « jouet » devient un jeu complètement différent selon la phase.
Une culture unique ne peut survivre si elle ne produit pas assez de gagnants visibles pour attirer une nouvelle vague de participants.
Le second échec tient à ce que l’extraction de valeur a supplanté la création de valeur.
L’« extraction » (Extraction) désigne ici les acteurs et mécanismes qui captent de la valeur de liquidité sans créer de nouvelle liquidité.
Au début du cycle, les nouveaux participants peuvent augmenter la liquidité nette et en tirer profit, car l’expansion du marché est plus rapide que le rythme de prélèvement par la couche extractive. Mais en fin de cycle, les nouveaux participants deviennent souvent des contributeurs nets à cette couche extractive. Dès que cette perception devient largement partagée, la participation au marché diminue. Cette baisse affaiblit la force du cycle réflexif.
C’est aussi pourquoi les changements d’humeur du marché sont si cohérents. Si un marché ne propose plus de voies claires et accessibles pour gagner, l’humeur collective s’assombrit progressivement. Dans un marché où l’expérience moyenne est « je ne suis que de la liquidité pour les autres », le cynisme est souvent rationnel.
Pour comprendre l’humeur actuelle des petits investisseurs, consultez ce post de @Chilearmy123.
Le troisième échec concerne la dispersion de l’attention. En l’absence d’un objet unique capable d’attirer l’attention de tout l’écosystème, la « couche de découverte » du marché perd son évidence claire. Les participants se divisent en domaines plus étroits. Cette fragmentation n’est pas seulement culturelle : elle a des conséquences directes sur le marché — la liquidité est diluée dans divers segments, les signaux de prix deviennent moins visibles, et le dynamisme « tout le monde fait le même trade » disparaît.
Enfin, un facteur supplémentaire doit être mentionné brièvement : les conditions macroéconomiques influencent la force des cycles réflexifs. L’ère de la « culture unique » a coïncidé avec une période de forte propension au risque et d’abondance de liquidité, ce qui faisait paraître la spéculation réflexive comme une « norme ». Mais lorsque le coût du capital augmente et que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, les flux de capitaux basés sur les récits peinent à se maintenir durablement.
Que signifie le « post-Crypto Twitter » ?
Le « post-Crypto Twitter » (Post-CT) désigne un nouvel environnement de marché, dans lequel Crypto Twitter n’est plus le principal mécanisme de coordination de l’allocation de capital à l’échelle de l’écosystème, ni le moteur central concentrant les marchés blockchain autour d’un méta-récit unique (Meta).
Pendant l’ère de la « culture unique », Crypto Twitter reliait régulièrement et massivement consensus narratif et concentration de liquidité. À l’ère du « post-Crypto Twitter », ce lien devient plus faible et intermittent. Crypto Twitter conserve une pertinence comme plateforme de découverte et indicateur de réputation, mais il n’est plus ce moteur fiable synchronisant l’ensemble de l’écosystème autour d’un « même trade », d’un « même jouet » ou d’un « même contexte partagé ».
Autrement dit, Crypto Twitter peut encore produire des récits, mais seuls quelques-uns parviennent à devenir une « connaissance commune » à grande échelle, et encore moins de ces connaissances communes se transforment en flux d’ordres synchronisés. Quand ce mécanisme de transformation échoue, même si de nombreuses activités persistent, l’impression générale devient celle d’un marché « plus silencieux ».
C’est aussi pourquoi l’expérience subjective change. Le marché semble désormais plus lent, plus professionnel, car la coordination massive a disparu. Le changement d’humeur reflète surtout une adaptation aux conditions d’espérance de gain (EV). Ce « silence » du marché ne signifie pas l’absence d’activité, mais l’absence de récits et d’actions synchronisées capables de provoquer une résonance globale.
L’évolution de Crypto Twitter : d’un moteur à une interface
Crypto Twitter (CT) ne disparaît pas, mais change de fonction.
Dans les premiers systèmes de marché, Crypto Twitter se situait en amont des flux de capitaux : il influençait fortement la direction du marché. Dans le système actuel, Crypto Twitter ressemble davantage à une « couche interface » : il diffuse des signaux de réputation, met en lumière des récits et aide au routage de la confiance, mais les décisions réelles d’allocation de capital se prennent de plus en plus dans des « sous-graphes » (Subgraphs) à plus haute confiance.
Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses où la qualité de l’information est plus élevée et les interactions fréquentes : petits cercles de traders, communautés spécialisées, groupes privés, espaces de discussion institutionnels. Dans ce système, Crypto Twitter est plutôt une « façade » superficielle, tandis que les véritables activités sociales et commerciales se déroulent dans les couches réseau en arrière-plan.
Cela explique une idée reçue courante : dire que « Crypto Twitter est en déclin » signifie souvent simplement que « Crypto Twitter n’est plus le principal lieu où les participants ordinaires gagnent de l’argent ». La richesse s’accumule désormais davantage dans des lieux à meilleure qualité d’information, à accès restreint, et dotés de mécanismes de confiance plus privés, plutôt que par des calculs publics et bruyants de confiance.
Néanmoins, il est toujours possible de réaliser des gains significatifs en publiant sur Crypto Twitter et en construisant sa marque personnelle (certains de mes amis et contacts l’ont fait, et continuent). Mais la véritable accumulation de valeur passe par la construction de son graphe social, en devenant un participant digne de confiance, et en obtenant un meilleur accès à la « couche arrière ».
Autrement dit, la construction de marque en surface reste importante, mais la compétence centrale s’est déplacée vers la construction et la participation au « réseau de confiance en arrière-plan ».
Je ne sais pas ce qui va arriver ensuite
Je ne prétends pas pouvoir prédire précisément quelle sera la prochaine « culture unique » (Monoculture). En réalité, je doute qu’une culture unique puisse se reformer de la même manière, du moins dans les conditions actuelles. Le point clé est que les mécanismes ayant autrefois permis l’émergence de la « culture unique » se sont dégradés.
Mon intuition peut sembler subjective ou contextuelle, car elle repose sur ce que j’observe actuellement. Pourtant, ces dynamiques ont commencé à se manifester dès le début de cette année.
Il existe certes des domaines actifs aujourd’hui, et il n’est pas difficile de lister les catégories qui attirent l’attention. Je ne les mentionnerai pas, car cela n’ajouterait rien à la discussion. Globalement, hormis les préventes et certaines distributions initiales, la tendance actuelle montre que les catégories les plus surévaluées sont celles qui sont « adjacentes » à Crypto Twitter (CT), et non celles directement impulsées de l’intérieur.
Thèse
Nous sommes entrés dans l’ère du « post-Crypto Twitter » (Post-CT).
Cela ne signifie pas que Crypto Twitter est « mort », ni que les discussions ont perdu leur sens, mais que les conditions structurelles ayant permis l’émergence répétée d’une « culture unique » systémique ont été affaiblies. Le jeu est devenu plus efficace, les mécanismes d’extraction de valeur plus matures, l’attention plus dispersée, et la réflexivité est passée d’un phénomène systémique à un phénomène localisé.
L’industrie crypto continue d’exister, et Crypto Twitter aussi. Mon propos est plus restreint : l’époque où Crypto Twitter pouvait fiablement coordonner l’ensemble du marché autour d’un méta-récit partagé, générant des gains non linéaires largement accessibles, est au moins terminée pour l’instant. Et je pense que la probabilité de voir ce phénomène se reproduire dans les années à venir est fortement réduite.
Cela ne signifie pas que vous ne pouvez plus gagner d’argent, ni que l’industrie crypto est finie. Ce n’est ni une vision pessimiste, ni une conclusion cynique. En réalité, je n’ai jamais été aussi optimiste quant à l’avenir de cette industrie. Mon point de vue est simplement que les futurs mécanismes de distribution du marché et d’émergence de l’évidence seront fondamentalement différents de ceux des dernières années.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@lzminsky
