Interprétation de l'article long de Vitalik : pourquoi les personnes intelligentes doivent-elles s'engager sur des « règles stupides » ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interprétation de l'article long de Vitalik : pourquoi les personnes intelligentes doivent-elles s'engager sur des « règles stupides » ?
Les théories du « cerveau galactique » qui semblent tout expliquer sont souvent les prétextes universels les plus dangereux.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zhixiong Pan
L'article publié par Vitalik il y a quelques semaines, intitulé « Galaxy Brain Resistance », est assez obscur et difficile à comprendre, et je n'ai pas trouvé d'interprétation vraiment satisfaisante. Alors je vais tenter ma chance.
Après tout, Karpathy, l'inventeur du terme "Vibe Coding", a lu cet article et pris des notes — il doit donc y avoir quelque chose de particulier.
Commençons par le titre : que signifient donc « Galaxy Brain » et « Resistance » ? Une fois que vous aurez compris ce titre, vous saurez à peu près de quoi parle l'article.
1️⃣ « Galaxy Brain » se traduit littéralement par « cerveau galactique », mais provient en réalité d’un mème internet (🌌🧠), une image combinée que vous avez sûrement déjà vue.
Au départ, c’était un terme élogieux, utilisé pour saluer une idée particulièrement brillante, donc intelligente. Mais avec son usage excessif, il est progressivement devenu ironique, signifiant grosso modo : « Tu réfléchis trop, ton raisonnement est trop alambiqué. »
Ici, quand Vitalik mentionne 🌌🧠, il fait référence spécifiquement aux cas où l’on utilise son intelligence élevée pour faire de la gymnastique mentale afin de présenter comme profondément rationnel ce qui ne l’est pas. Par exemple :
- Licencier massivement pour économiser de l’argent, mais prétendre qu’on « redonne des talents qualifiés à la société ».
- Émettre une cryptomonnaie vide de sens pour arnaquer les investisseurs, tout en affirmant « promouvoir l’économie mondiale via la gouvernance décentralisée ».
Tout cela relève du mode de pensée « Galaxy Brain ».
2️⃣ Mais qu’entend-on par « Resistance » (résistance) ? Ce concept peut facilement prêter à confusion. En langage courant, on pourrait le comparer à « la capacité à ne pas se laisser manipuler » ou encore « l’aptitude à ne pas se faire berner ».
Donc, « Galaxy Brain Resistance » signifie en réalité « résistance à [devenir] Galaxy Brain », soit : « la capacité à résister (à la transformation en) discours absurde du type Galaxy Brain ».
Ou plus précisément, il s’agit de décrire dans quelle mesure un style de pensée ou d’argumentation peut facilement être abusé pour « justifier n’importe quelle conclusion souhaitée ».
Cette « résistance » peut concerner une théorie donnée. Par exemple :
- Théorie à faible résistance (Low Resistance) : Dès qu’on l’examine de près, elle devient un raisonnement Galaxy Brain complètement absurde.
- Théorie à forte résistance (High Resistance) : Peu importe comment on l’analyse, elle reste stable et difficile à déformer en logique absurde.
Vitalik donne l’exemple de ce qu’il considère comme une ligne rouge idéale dans les lois sociales : une action ne devrait être interdite que si l’on peut clairement expliquer comment elle cause un préjudice ou un risque concret à une victime spécifique. Un tel critère possède une forte résistance Galaxy Brain, car il rejette des justifications floues ou infiniment extensibles comme « je n’aime pas ça subjectivement » ou « c’est contraire aux bonnes mœurs ».
3️⃣ Dans son article, Vitalik donne de nombreux exemples, allant jusqu’à utiliser des théories courantes comme « l’horizon long » (long-termism) et « l’inévitabilisme » (inevitabilism).
Le « long-termism » est très vulnérable à la dérive du type 🌌🧠, car sa résistance est extrêmement faible — c’est presque un chèque en blanc. L’avenir est trop lointain, trop flou.
- Formulation à haute résistance : « Cet arbre grandira de 5 mètres dans 10 ans. » C’est vérifiable, difficile à manipuler.
- Long-termism à faible résistance : « Même si j’accomplis actuellement un acte profondément immoral (par exemple éliminer une partie de la population ou déclencher une guerre), c’est pour permettre à l’humanité de vivre dans une utopie dans 500 ans. Selon mes calculs, le bonheur futur total sera infini, donc les sacrifices actuels sont négligeables. »
Vous voyez ? Plus vous étirez le temps, plus vous pouvez justifier n’importe quel acte répréhensible aujourd’hui. Comme le dit Vitalik : « Si votre argument peut prouver n’importe quoi, alors il ne prouve rien du tout. »
Mais Vitalik reconnaît que le long terme est important. Ce qu’il critique, c’est l’usage de bénéfices futurs vagues et invérifiables pour occulter des dommages clairs et immédiats.
Un autre terrain fertile est l’« inévitabilisme » (Inevitabilism).
C’est aussi la technique préférée de défense dans la Silicon Valley et les cercles technologiques.
Le raisonnement va ainsi : « Le remplacement des emplois humains par l’IA est inévitable historiquement. Même si je n’agis pas, d’autres le feront. Donc mon développement agressif de l’IA n’est pas motivé par le profit, mais par l’adaptation au courant historique. »
Où réside la faible résistance ? Elle annule parfaitement la responsabilité humaine. Si c’est « inévitable », alors je n’ai pas à assumer les destructions que j’engendre.
C’est aussi un cas typique de Galaxy Brain : transformer un désir personnel comme « je veux gagner de l’argent / prendre le pouvoir » en « j’accomplis la mission de l’Histoire ».
4️⃣ Que pouvons-nous faire face à ces « pièges des intellectuels » ?
La solution proposée par Vitalik est surprenamment simple, voire un peu « brute ». Il pense que plus on est intelligent, plus on a besoin de règles à haute résistance pour s’imposer des limites, afin d’éviter que nos acrobaties mentales nous fassent perdre pied.
Premièrement, adhérer au « déontologisme » (Éthique Déontologique), c’est-à-dire aux règles morales rigides du niveau maternelle.
Oubliez les calculs complexes du genre « pour le bien futur de l’humanité », revenez à des principes stricts :
- Ne pas voler
- Ne pas tuer d’innocents
- Ne pas frauder
- Respecter la liberté des autres
Ces règles ont une très forte résistance. Elles sont binaires, sans compromis. Quand vous essayez d’utiliser de grands principes « long-termistes » pour expliquer pourquoi vous détourniez les fonds des utilisateurs, la règle inflexible « ne pas voler » vous répondra directement : voler, c’est voler, pas la peine de parler de révolution financière.
Deuxièmement, adopter la bonne « position », y compris physique.
On dit souvent que « l’endroit où l’on s’assoit influence la façon de penser ». Si vous passez votre temps dans l’écho-chambre de la baie de San Francisco, entouré uniquement de partisans de l’accélération de l’IA, il est difficile de rester lucide. Vitalik va même jusqu’à donner un conseil à haute résistance au niveau physique : ne pas habiter dans la baie de San Francisco.
5️⃣ Conclusion
Cet article de Vitalik est en réalité un avertissement adressé aux élites extrêmement intelligentes : ne croyez pas que votre haut QI vous autorise à contourner les bases morales les plus simples.
Ces théories « Galaxy Brain » qui semblent tout expliquer sont souvent les excuses universelles les plus dangereuses. Au contraire, ces règles « à haute résistance », qui paraissent rigides et dogmatiques, constituent notre dernière ligne de défense contre l’auto-illusion.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@nake13
