Powell : une nouvelle baisse des taux en décembre n'est pas gravée dans le marbre, le marché de l'emploi continue de se refroidir, et l'inflation fait face à des pressions haussières à court terme
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Powell : une nouvelle baisse des taux en décembre n'est pas gravée dans le marbre, le marché de l'emploi continue de se refroidir, et l'inflation fait face à des pressions haussières à court terme
Certains membres du FOMC pensent qu'il est temps de faire une pause.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zhao Yuhe
Source : Wall Street Insight
Résumé des points clés de la conférence de presse de Powell en octobre :
1. Perspectives sur le taux directeur : une nouvelle baisse des taux par la Fed en décembre n'est pas gravée dans le marbre. Les divergences d'opinions étaient très fortes aujourd'hui. Certains membres du FOMC pensent qu'il est temps de faire une pause.
2. Bilan : aucune décision concernant la composition du bilan n'a été prise aujourd'hui. Le réajustement de la structure du bilan est un processus à long terme, progressif. Nous souhaitons orienter progressivement le bilan vers des actifs de durée plus courte.
3. Marché du travail : en raison du caractère restrictif de la politique monétaire, le marché de l'emploi continue de se refroidir. Nous ne constatons pas une aggravation de la faiblesse du marché du travail ; les chiffres des postes vacants indiquent effectivement une stabilité au cours des quatre dernières semaines. L'offre de main-d’œuvre a chuté de manière spectaculaire, ce qui affecte le marché de l'emploi. La Fed surveille étroitement les décisions de licenciement.
4. Inflation : l'IPC de septembre s'est avéré plus modéré que prévu. L'inflation des services hors logement suit une tendance unilatérale. Le PCE sous-jacent hors douanes pourrait être autour de 2,3 % ou 2,4 %. Jusqu’à présent, l’inflation hors douane ne s’éloigne pas significativement de l’objectif de 2 %. Notre prévision de base est que les États-Unis connaîtront encore une inflation supplémentaire liée aux droits de douane.
5. Arrêt partiel du gouvernement : les données publiées par le secteur privé ne peuvent remplacer les statistiques officielles (telles que celles du BLS). Il est concevable que l’arrêt du gouvernement Trump affecte la réunion monétaire du FOMC en décembre.
Mercredi, heure de l’Est des États-Unis, le FOMC de la Réserve fédérale a annoncé une baisse de la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, passant de 4,00 % à 4,25 % à 3,75 % à 4,00 %, et a décidé de mettre fin au resserrement quantitatif à partir du 1er décembre. C’est la deuxième fois consécutive en un an que la Fed baisse ses taux lors d’une réunion du FOMC. Le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré lors de la conférence de presse suivant la réunion que « une nouvelle baisse des taux en décembre n’est pas garantie ».
Lors de son allocution inaugurale, Powell a déclaré que, bien que certains importants indicateurs fédéraux aient été retardés en raison de l’arrêt partiel du gouvernement américain, les données disponibles provenant des secteurs public et privé permettent toujours de conclure que, depuis la réunion de septembre, les perspectives d’emploi et d’inflation n’ont pas beaucoup changé.
La situation du marché du travail semble continuer de se détendre progressivement, tandis que l’inflation reste légèrement élevée.
Powell a indiqué que les indicateurs actuels montrent une expansion économique modérée. Le PIB a augmenté de 1,6 % au premier semestre, contre 2,4 % l’année précédente.
Les données publiées avant l’arrêt du gouvernement suggèrent que la croissance économique pourrait être légèrement supérieure aux attentes, principalement en raison d’une dépense de consommation plus forte.
L’investissement des entreprises dans les équipements et les actifs incorporels continue de croître, alors que les activités du marché immobilier restent faibles. L’arrêt du gouvernement pèsera temporairement sur l’activité économique pendant sa durée, mais ces effets devraient s’inverse après sa levée.
Concernant le marché du travail, Powell a précisé qu’en août, le taux de chômage restait relativement bas. La création d’emplois a nettement ralenti depuis le début de l’année, en partie due à la baisse de la croissance de la main-d’œuvre, notamment à cause de la diminution des migrations et du recul du taux de participation. Toutefois, la demande de main-d’œuvre a également manifestement diminué.
Bien que les données officielles d’emploi de septembre soient retardées, les éléments actuels montrent que les licenciements et les embauches restent à un niveau faible ; les ménages perçoivent moins d’opportunités d’emploi, tout comme les entreprises signalent une moindre difficulté à recruter.
Dans ce contexte de marché du travail affaibli, les risques baissiers pour l’emploi ont augmenté au cours des derniers mois.
Les droits de douane poussent à la hausse certains prix ; une baisse des taux en décembre n'est pas certaine
En matière d'inflation, Powell a indiqué que celle-ci avait fortement reculé depuis son pic de mi-2022, mais reste légèrement supérieure à l'objectif à long terme de 2 %. Selon les estimations basées sur l'indice des prix à la consommation (IPC), l'indice PCE global a augmenté de 2,8 % sur les 12 mois jusqu'en septembre ; le PCE sous-jacent, hors alimentation et énergie, a également augmenté de 2,8 %.
Ces niveaux sont supérieurs à ceux observés plus tôt cette année, principalement en raison du rebond de l'inflation des biens. En revanche, l'inflation des services semble continuer de baisser. Sous l'effet des annonces sur les tarifs douaniers, les anticipations d'inflation à court terme ont globalement augmenté cette année, tant sur les marchés que dans les enquêtes.
Toutefois, à moyen et long terme (un à deux ans), la plupart des indicateurs d'inflation anticipée restent alignés avec notre objectif de 2 %.
Powell a souligné que les droits de douane plus élevés font grimper les prix de certaines catégories de biens, entraînant ainsi une hausse générale de l'inflation.
Le scénario de base raisonnable est que ces effets inflationnistes seront relativement brefs – soit une hausse ponctuelle du niveau des prix. Mais il est possible qu'ils soient plus durables, ce qui constitue un risque que nous devons évaluer et gérer.
Il a ajouté que, dans l'immédiat, les risques inflationnistes sont orientés à la hausse, tandis que les risques pour l'emploi sont orientés à la baisse, ce qui représente une situation difficile. Comme les risques baissiers pour l'emploi ont augmenté ces derniers mois, l'équilibre des risques a changé.
Grâce à la décision prise aujourd’hui sur les taux, nous sommes désormais bien positionnés pour réagir rapidement aux éventuelles évolutions économiques. Nous continuerons de décider de la posture appropriée de la politique monétaire en fonction des dernières données, des perspectives économiques et de l’équilibre des risques. Nous faisons toujours face à des risques dans les deux sens.
Powell a révélé qu’au cours des discussions de cette réunion, les membres présents étaient clairement divisés sur la conduite à tenir en décembre.
Une nouvelle baisse des taux en décembre n’est absolument pas certaine. La politique n’a aucun chemin prédéfini.
Mise fin au resserrement quantitatif à partir du 1er décembre
En outre, le FOMC a décidé de mettre fin au resserrement quantitatif à partir du 1er décembre. Powell a expliqué que le plan de longue date de la Fed était de suspendre ce resserrement lorsque le niveau de réserves excédentaires serait légèrement supérieur au seuil considéré comme « suffisant ». Des signes clairs indiquent maintenant que ce seuil a été atteint.
Il a ajouté que, sur les marchés monétaires, les taux de pension ont augmenté par rapport aux taux directeurs de la Fed, montrant des tensions marquées à certaines dates, accompagnées d'une utilisation accrue de l'outil permanent de pension inversée (SRF).
Par ailleurs, le taux effectif des fonds fédéraux a commencé à augmenter par rapport au taux sur réserves excédentaires. Ces phénomènes correspondent aux attentes formulées précédemment par la Fed concernant la réduction de la taille du bilan, et soutiennent donc la décision prise aujourd'hui.
Au cours des trois dernières années et demie de resserrement, la Fed a réduit de 2 200 milliards de dollars la taille de ses titres détenus. En proportion du PIB nominal, la taille du bilan est passée de 35 % à environ 21 %.
À partir de décembre, la Fed entrera dans la phase suivante de son programme de normalisation, consistant à maintenir stable la taille de son bilan pendant une période donnée. Parallèlement, avec la croissance continue d'autres dettes non couvertes par des réserves (comme la circulation fiduciaire), le solde des réserves continuera à diminuer progressivement.
La Fed continuera d'autoriser l'échéance des titres d'institutions (MBS, etc.) à sortir du bilan et réinvestira les recettes dans des bons du Trésor à court terme, afin de poursuivre le recentrage progressif de son portefeuille vers une dominance obligataire. Cette stratégie de réinvestissement aidera également à rapprocher progressivement la durée moyenne pondérée du portefeuille de celle du marché obligataire existant, accélérant ainsi la normalisation de la structure du bilan.
Voici la transcription complète de la session questions-réponses de la conférence de presse de Powell :
Q1 : Le marché considère presque comme acquis une baisse des taux lors de votre prochaine réunion. Êtes-vous inquiet face à cette anticipation ? Vous et certains de vos collègues avez décrit le cadre de décision comme une « gestion des risques », le mois dernier et aussi aujourd'hui. Comment jugez-vous avoir « pris suffisamment d'assurance » ? Nécessitez-vous de voir une amélioration des perspectives pour vous arrêter ? Ou cela va-t-il ressembler à l'année dernière, avec des ajustements progressifs minimes et une approche graduelle ?
Powell : Comme je viens de le dire, une baisse des taux supplémentaire lors de la réunion de décembre n’est pas certaine. Je pense donc que le marché doit intégrer ce point.
Je tiens à souligner ceci : le comité compte 19 participants, tous travaillent très dur, et en période où les deux objectifs entrent en contradiction, les opinions divergent fortement. Comme je l’ai mentionné, des points de vue très différents ont émergé lors de cette réunion. Conclusion : nous n’avons pas encore décidé ce qu’il adviendra en décembre. Nous prendrons notre décision en fonction des données, de leur impact sur les perspectives et de l’équilibre des risques. Voilà tout ce que je peux dire pour l’instant.
Voici comment je raisonne : depuis longtemps, nos risques penchaient nettement vers une inflation trop élevée. Mais la situation a changé. Notamment après la réunion de juillet, nous avons vu une correction à la baisse de la création d’emplois, et le paysage du marché du travail a changé, montrant que les risques baissiers pour l’emploi sont plus grands que ce que nous pensions auparavant. Cela signifie que la politique – que nous avions maintenue à un niveau que j’appellerais « légèrement restrictive » (d’autres diraient « modérément restrictive ») – doit progressivement converger vers une neutralité.
Si les risques pour les deux objectifs sont à peu près équivalents, l’un exigeant des hausses et l’autre des baisses de taux, alors la politique devrait être approximativement neutre, équilibrant les deux. C’est précisément cela, la gestion des risques. La logique derrière la décision d’aujourd’hui est similaire. Pour l’avenir, ce sera différent.
Q2 : Vous venez d’insister sur le fait que les discussions et conclusions concernant décembre ne sont pas closes. Quelles opinions ont été exprimées en réunion ? Par exemple, a-t-on discuté de la forte croissance actuelle des investissements liés à l’IA, ou de la hausse boursière induite par l’engouement pour l’IA qui augmente la richesse des ménages ? Concernant le resserrement, quelle part de la tension actuelle sur les marchés monétaires est due à la forte émission récente de dette à court terme par le Trésor américain ?
Powell : Je ne dirais pas que ces facteurs jouent un rôle central dans l’évaluation de chacun des membres, ni qu’ils soient déterminants pour qui que ce soit.
Permettez-moi d’expliquer : la situation actuelle est celle-ci : les risques d’inflation sont orientés à la hausse, ceux de l’emploi à la baisse. Or, nous ne disposons que d’un seul outil (le taux d’intérêt), incapable de répondre simultanément et précisément à deux risques opposés. On ne peut donc pas régler les deux en même temps.
De plus, les membres ont des prévisions différentes : certains anticipent une amélioration plus rapide ou plus lente de l’inflation ou de l’emploi ; leurs préférences en matière de risques varient aussi : certains craignent davantage une inflation excessive, d’autres redoutent surtout le chômage. Tout cela crée des divergences.
Vous pouvez percevoir ces différences dans le dernier résumé des prévisions économiques (SEP) et dans les déclarations publiques entre réunions. Les points de vue sont très variés, et se sont traduits aujourd’hui par des avis nettement divergents. J’ai déjà mentionné cela dans mon intervention.
C’est pourquoi j’insiste : nous n’avons pas encore décidé de ce qu’il adviendra en décembre. J’ai souvent dit que la Fed ne prenait pas de décisions à l’avance. Aujourd’hui, je veux ajouter ceci : le marché ne devrait pas considérer une baisse des taux en décembre comme acquise – ce n’est absolument pas le cas.
Concernant le resserrement, nous observons une remontée des taux de pension et du taux des fonds fédéraux, exactement les signaux que nous attendions autour du moment où les réserves excédentaires deviendraient « abondantes ». Nous avions dit que nous arrêterions le resserrement lorsque le niveau de réserves serait légèrement supérieur au seuil « abondant ». Après cela, avec la croissance des autres dettes non couvertes (comme la monnaie en circulation), les réserves continueront à baisser.
Depuis quelque temps, les conditions monétaires se sont progressivement tendues. Ces trois dernières semaines environ, la tension s’est nettement accentuée, ce qui nous conduit à juger que les conditions sont réunies pour arrêter le resserrement.
Par ailleurs, la vitesse actuelle de contraction du bilan est déjà très faible. La taille de notre bilan a été réduite d’environ moitié. Continuer davantage aurait peu de sens, car les réserves elles-mêmes continueront de baisser.
Le comité a donc approuvé l’annonce de l’arrêt du resserrement à partir du 1er décembre. Ce calendrier laisse au marché un délai d’adaptation.
Q3 : L’une des principales raisons de votre baisse des taux est la crainte de risques baissiers sur le marché du travail. Si ces risques ne se matérialisent pas, si le marché de l’emploi reste stable voire se redresse légèrement, allez-vous réévaluer jusqu’où doivent descendre les taux ? Et seriez-vous alors plus préoccupés par une « deuxième vague » d’inflation liée aux droits de douane ? Si l’arrêt du gouvernement dure plus longtemps et que les données économiques clés manquent, la pénurie de données rendra-t-elle plus difficile l’évaluation du marché du travail et influencera-t-elle la décision de politique en décembre ?
Powell : En principe, si les données montrent un renforcement ou au moins une stabilisation du marché du travail, cela influencera bien sûr notre future évaluation.
Nous recevons continuellement certaines données, comme les demandes initiales d’allocations chômage par État, qui montrent encore que le marché du travail reste dans son état actuel. Nous voyons aussi les chiffres des postes vacants, diverses enquêtes et le Beige Book.
Actuellement, on ne voit ni augmentation des demandes initiales ni baisse marquée des postes vacants, ce qui suggère que le marché du travail continue de se refroidir très lentement, sans aller au-delà. Cela nous donne une certaine confiance.
(Malgré l’arrêt du gouvernement), nous recevrons encore des données sur le marché du travail, l’inflation et l’activité économique, ainsi que des informations comme le Beige Book. Même si les détails manquent, je pense que nous serions capables de détecter tout changement significatif de l’économie.
Quant à l’impact sur décembre, il est difficile à juger maintenant – il reste six semaines. Une grande incertitude elle-même pourrait justifier une action plus prudente. Mais nous devons attendre de voir comment les choses évoluent.
Q4 : Cette décision était-elle « juste adoptée » ? Y avait-il un fort tiraillement sur la direction à prendre ?
Powell : Le « tiraillement » dont j’ai parlé concerne les perspectives de décembre, pas la décision d’aujourd’hui. Lors du vote d’aujourd’hui, deux voix dissidentes : une pour une baisse de 50 points de base, une autre pour aucune baisse. La décision de baisser de 25 points de base a reçu un large soutien.
Les « divergences marquées » portent surtout sur le futur parcours : que faire ensuite. Certains membres notent un regain de vigueur de l’activité économique, et de nombreuses institutions prévoient une hausse de leurs prévisions de croissance pour cette année et la suivante, parfois notablement.
Parallèlement, nous constatons que le marché du travail, sans être complètement stable, ne se détériore pas nettement, mais continue de se refroidir très lentement. Les membres ont des prévisions et des tolérances au risque différentes. En lisant leurs récents discours, vous percevrez ces divergences internes, d’où mon insistance sur le fait que rien n’est décidé pour décembre.
Q5 : Puisque vous arrêtez maintenant le resserrement, devrez-vous nécessairement réacheter des actifs l’an prochain ? Sinon, la part du bilan dans le PIB continuera de baisser, ce qui constituerait un nouveau resserrement ?
Powell : Votre raisonnement est correct. À partir du 1er décembre, nous figerons la taille du bilan. Au fur et à mesure que les titres immobiliers (MBS) arriveront à échéance, nous réinvestirons les recettes dans des bons du Trésor à court terme (T-bills), augmentant ainsi la part des obligations d’État dans le bilan et raccourcissant sa durée.
En maintenant fixe la taille du bilan, les dettes non couvertes (comme la monnaie en circulation) continueront naturellement de croître, donc les réserves baisseront, or ce sont elles que nous devons garder à un niveau « abondant ». Cette baisse des réserves continuera quelque temps, mais pas indéfiniment.
À un moment donné, nous devrons relancer la croissance progressive des réserves pour les adapter à l’expansion du système bancaire et de l’économie. Un jour, nous recommencerons donc à augmenter les réserves.
En outre, bien que nous n’ayons pas pris de décision aujourd’hui, nous avons discuté de la structure du bilan. Actuellement, la durée moyenne de nos actifs est nettement plus longue que celle du marché obligataire. Nous souhaitons progressivement raccourcir cette durée pour rapprocher la structure du bilan de celle du marché obligataire. Ce processus sera très lent, durable, sans provoquer de perturbations visibles sur le marché, mais c’est bien la direction envisagée.
Q6 : Comment les responsables interprètent-ils le dernier rapport IPC ? Certaines composantes sont inférieures aux attentes, mais l’inflation sous-jacente reste à 3 %. Quelles nouvelles idées tirez-vous des données actuelles sur les moteurs de l’inflation ? De plus, selon vous, où la Fed risque-t-elle davantage de se tromper – sur l’emploi ou l’inflation ? Que pouvez-vous faire face à une inflation persistante des services, particulièrement si l’offre de main-d’œuvre est limitée ?
Powell : Concernant le rapport IPC de septembre, nous n’avons pas encore les données PPI suivantes, cruciales pour estimer le PCE, que nous surveillons de près. Malgré cela, nous pouvons déjà en saisir la tendance générale ; les PPI pourraient apporter une légère correction.
Globalement, les données d’inflation sont un peu plus douces que prévues. Nous analysons habituellement l’inflation en trois parties :
Premièrement, les prix des biens augmentent, principalement à cause des droits de douane. Contrairement à la tendance antérieure de légère déflation, les hausses dues aux tarifs poussent désormais l’inflation globale à la hausse.
Deuxièmement, l’inflation des services liés au logement baisse et devrait continuer à baisser. Rappelons-nous qu’il y a un ou deux ans, tout le monde pensait qu’elle allait baisser, mais cela tardait. Maintenant, elle baisse depuis un moment, et nous prévoyons que cela continuera.
Troisièmement, l’inflation des services hors logement (soit les services sous-jacents) stagne depuis plusieurs mois. Une part importante concerne les « services non marchands », dont les variations de prix reflètent mal la tension économique, offrant donc peu d’informations utiles.
Plusieurs points émergent :
Premièrement, en excluant l’effet des droits de douane, l’inflation actuelle n’est pas très éloignée de notre objectif de 2 %. Les estimations varient légèrement, mais si le PCE sous-jacent est à 2,8 %, hors douanes il serait autour de 2,3 % à 2,4 %, ce qui n’est pas très éloigné de l’objectif.
Deuxièmement, dans le scénario de base, l’inflation liée aux droits de douane devrait être ponctuelle, bien qu’elle puisse continuer à pousser l’inflation à la hausse à court terme. Ce que nous surveillons attentivement cette année, c’est qu’elle ne devienne pas une inflation durable. Nous évaluons sérieusement les canaux par lesquels un choc « ponctuel » pourrait devenir « inflationniste ».
Un risque serait un marché du travail extrêmement tendu, mais nous ne le voyons pas ; un autre serait une hausse des anticipations d’inflation, que nous ne constatons pas non plus. Nous restons donc très vigilants, sans présumer que l’inflation douanière sera forcément transitoire. Nous comprenons pleinement que c’est un risque à surveiller étroitement et à gérer.
Dans l’inflation des services, la partie qui ne baisse pas comme souhaité concerne surtout les « services non marchands » des services sous-jacents hors logement. Nous pensons qu’elle baissera progressivement. Elle reflète largement des revenus financiers comptabilisés au marché plutôt que payés effectivement, liés à la hausse boursière.
Enfin, je souligne que la politique actuelle reste « légèrement restrictive ». Cela devrait contribuer à un refroidissement progressif de l’économie, et explique en partie le lent refroidissement du marché du travail. Ce caractère légèrement restrictif de la politique monétaire aide justement à ramener progressivement l’inflation des services vers le bas.
Je tiens à souligner que nous sommes pleinement déterminés à ramener l’inflation à 2 %. Vous pouvez le constater à travers les anticipations d’inflation à long terme et les marchés : notre engagement reste hautement crédible, et personne ne devrait douter de notre capacité à atteindre cet objectif.
Q7 : On assiste actuellement à une vague massive de construction d’infrastructures IA. Cette frénésie d’investissement signifie-t-elle que les taux ne sont en réalité pas si restrictifs ? Si vous baissez encore les taux maintenant, cela pourrait-il stimuler davantage les investissements ou créer des bulles d’actifs ? Quelle est la vision de la Fed là-dessus ? Vous avez mentionné que, en l’absence de données officielles, vous disposez d’autres indicateurs pour suivre l’inflation et la croissance. Pour l’emploi, c’est assez clair, mais en l’absence de données officielles, quels indicateurs utilisez-vous pour suivre l’inflation ?
Powell : Vous avez raison, il y a actuellement un grand nombre de constructions de centres de données et d’investissements connexes, aux États-Unis et dans le monde. Les grandes entreprises américaines investissent massivement pour comprendre comment l’IA affectera leurs activités, et l’IA reposera sur ces centres de données, ce qui est très important.
Mais je ne pense pas que ces investissements soient particulièrement sensibles aux taux d’intérêt. Ils reposent davantage sur un jugement à long terme : c’est un domaine où les investissements futurs seront énormes et pourront améliorer la productivité. Quant à savoir si ces investissements porteront leurs fruits, nous ne le savons pas, mais comparés à d’autres secteurs, leur sensibilité aux taux me semble faible.
(Sur les données économiques), nous consultons de nombreuses sources, mais soulignons que rien ne remplace les données officielles. Donnons quelques exemples : les données de prix en ligne de PriceStats, Adobe, etc. ; pour les salaires, les données ADP ; pour les dépenses – je sais que vous allez poser la question – nous disposons aussi de multiples données alternatives.
En outre, le Beige Book fournit aussi des informations, et sera publié normalement durant ce cycle. Ces données ne remplacent pas les données officielles, mais nous permettent d’avoir une vue d’ensemble. Si l’économie change fortement, nous pourrons le détecter. Mais en l’absence de données officielles, nous ne pouvons pas faire des analyses aussi fines et détaillées qu’à l’habitude.
Q8 : Pourriez-vous approfondir votre remarque précédente : l’absence de données due à l’arrêt du gouvernement rendra plus difficile l’action en décembre, voire vous poussera à plus de prudence. Si vous devez vous appuyer davantage sur des données privées moins fiables, ou sur vos propres enquêtes et le Beige Book, craignez-vous de tomber dans une politique fondée sur des anecdotes éparses ?
Powell : C’est une situation temporaire. Notre travail consiste à rassembler toutes les données et informations possibles, et à les évaluer sérieusement. C’est ce que nous ferons. C’est notre devoir.
Est-ce que l’arrêt du gouvernement affectera la décision de décembre ? Je ne dis pas que cela arrivera nécessairement, mais c’est possible. Autrement dit, si vous conduisez dans le brouillard, vous ralentissez. Est-ce que cela se produira ? Je ne peux pas le dire maintenant, mais c’est tout à fait possible.
Si les données reprennent, parfait. Mais si elles manquent toujours, agir plus prudemment pourrait être une décision raisonnable. Je ne fais pas de promesse, mais je dis qu’il existe une possibilité : quand la visibilité est mauvaise, on choisit de « ralentir ».
Q9 : Nous avons récemment vu des grandes entreprises comme Amazon annoncer des licenciements. Ces signes sont-ils entrés dans vos discussions aujourd’hui ? La tension entre le marché du travail et la croissance économique semble commencer à pencher défavorablement pour l’emploi. Deuxièmement, les inquiétudes concernant l’économie en « forme de K » – par exemple, la hausse importante du coût des soins pour les ménages à faible revenu – ont-elles été prises en compte dans votre politique ?
Powell : Nous surveillons très étroitement ces situations.
D’abord, les licenciements : vous avez raison, de nombreuses entreprises annoncent une réduction des embauches, voire des licenciements. Beaucoup évoquent l’IA et les changements qu’elle entraîne. Nous y sommes très attentifs, car cela pourrait effectivement impacter la création d’emplois. Pourtant, nous ne voyons pas encore de traces claires dans les données de demandes initiales d’allocations chômage – ce n’est pas surprenant, les données ont souvent un décalage – mais nous surveillons cela de très près.
Concernant l’économie en « K », la situation est similaire. Si vous écoutez les conférences téléphoniques des résultats d’entreprises, surtout celles axées sur la consommation, beaucoup décrivent le même phénomène : une économie polarisée, où les groupes à faible revenu subissent la pression, réduisent leur consommation, passent à des produits moins chers ; tandis que les groupes à revenu et patrimoine élevé maintiennent une consommation robuste. Nous recueillons de nombreuses anecdotes de ce type.
Nous pensons que ce phénomène est réel.
Q10 : Vous dites que « une nouvelle baisse des taux en décembre n’est pas certaine, loin de là ». Si ce n’est pas l’absence de données qui empêche une baisse en décembre, quels autres facteurs pourraient vous dissuader ? Autrement dit, si ce n’est pas l’absence de données, quelles sont vos inquiétudes ? Puisque vous dites que les divergences au sein du comité portent surtout sur le futur trajet des taux, ces désaccords proviennent-ils davantage des craintes sur l’inflation, sur l’emploi, ou d’un clivage plus profond sur la philosophie de politique ?
Powell : Du point de vue du comité, nous avons déjà abaissé les taux de 150 points de base cette année. Le taux se situe maintenant entre 3 % et 4 %, et de nombreuses estimations du taux neutre (neutral rate) se situent aussi dans cette fourchette. Le taux actuel est donc approximativement proche du niveau neutre, et même supérieur à la médiane des prévisions des membres du comité.
Bien sûr, certains membres pensent que le taux neutre est plus élevé, et ces points de vue sont discutables, car le taux neutre n’est pas observable directement.
Pour certains membres, il pourrait être temps de « faire une pause et observer » – vérifier si les risques baissiers pour l’emploi sont réels, et si la reprise apparente de la croissance est réelle et durable.
Normalement, le marché du travail reflète mieux que les données de dépenses la véritable dynamique économique. Mais ici, les signes de ralentissement de l’emploi compliquent l’interprétation. Nous avons déjà baissé les taux de 50 points de base lors des deux dernières réunions. Certains membres pensent qu’il faut
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
