a16z : Comment les États américains peuvent-ils promouvoir une innovation responsable dans le domaine de la cryptographie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z : Comment les États américains peuvent-ils promouvoir une innovation responsable dans le domaine de la cryptographie ?
À mesure que la réglementation fédérale sur les cryptomonnaies entre en vigueur, les États pourraient ne plus avoir besoin de mettre en place leurs propres cadres réglementaires complets.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Aiden Slavin, associé politique pour a16z crypto, et Kevin McKinley, associé des affaires gouvernementales chez a16z
Traduction : Luffy, Foresight News
La législation fédérale américaine sur les cryptomonnaies progresse rapidement. En l'espace de seulement trois mois, le président Trump a signé la loi GENIUS (Guidance on Stablecoin Innovation and National Unity Act), tandis que la Chambre des représentants a adopté à une large majorité bipartisane le projet de loi historique CLARITY (Clarifying Lawful Payment Token Regulation Act).
Mais le gouvernement fédéral n'est pas le seul acteur aux États-Unis à élaborer des règles pour l'industrie des cryptomonnaies. En 2024, 57 lois liées aux cryptomonnaies ont été adoptées dans 27 États ainsi qu'à Washington D.C.
Bien que la législation fédérale réduise considérablement la nécessité pour chaque État de construire son propre cadre réglementaire complet, les États peuvent encore jouer un rôle actif dans la promotion d'une innovation responsable dans le secteur des cryptomonnaies.
Voici cinq mesures ciblées et proactives, fondées sur des exemples concrets, qui permettent aux États de protéger leurs citoyens tout en soutenant les entreprises blockchain locales.
1. Adopter la DUNA
Contrairement aux entreprises traditionnelles, les réseaux blockchain décentralisés ne possèdent ni conseil d'administration ni PDG. Leur objectif est plutôt de transférer le pouvoir de gouvernance aux utilisateurs via des organisations autonomes décentralisées (DAO), éliminant ainsi tout contrôle centralisé.
Sans DAO, les réseaux blockchain risquent d'être dominés par des forces centralisées, comme cela se produit aujourd'hui sur Internet, marqué par un féodalisme numérique contrôlé par quelques géants tels que Meta, Google ou Amazon. Ces entreprises centralisées et prédatrices nuisent autant aux utilisateurs qu'à l'innovation. Si les grandes entreprises technologiques finissent par contrôler les réseaux blockchain, alors l'internet basé sur la blockchain (Web3) reproduira les mêmes problèmes actuels : surveillance, cybercriminalité, censure et extraction de valeur.
En donnant aux utilisateurs le pouvoir de gouverner les réseaux blockchain, les DAO permettent de réaliser la vision initiale d’un internet ouvert, décentralisé et contrôlé par ses utilisateurs. Pourtant, les DAO font aujourd’hui face à de nombreux défis juridiques et sont même visés par des actions réglementaires. L’année dernière, un tribunal a estimé que toute participation à un DAO — y compris simplement publier un message sur un forum public — pouvait entraîner une responsabilité légale au titre du droit des sociétés ordinaires pour les actions d’autres membres. Cela expose non seulement les participants à de grands risques juridiques, mais compromet aussi la viabilité même du modèle DAO. En outre, les DAO rencontrent des obstacles pratiques mais destructeurs, comme l'impossibilité de signer des contrats avec des tiers.
Heureusement, des solutions existent. En mars 2024, le Wyoming est devenu le premier État américain à adopter la loi DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association Act). Cette loi permet aux réseaux blockchain de respecter la loi tout en restant décentralisés : elle reconnaît juridiquement les DAO, leur permettant de conclure des contrats, d'engager des poursuites, de payer des impôts, et offre une protection essentielle aux membres contre la responsabilité pour les actes d'autres membres. En bref, la DUNA place les DAO sur un pied d'égalité juridique avec les sociétés traditionnelles comme les LLC.
L'influence de la DUNA s'étend rapidement. Le mois dernier, le DAO Uniswap a adopté massivement (52 968 177 voix pour, 0 contre) la structure DUNA enregistrée au Wyoming comme cadre juridique de son protocole de gouvernance. Cette décision lui permet de préserver sa structure de gouvernance décentralisée tout en étant capable d’embaucher des prestataires de services et de répondre aux exigences réglementaires. De nouveaux projets blockchain adoptent également cette structure.
Plus la DUNA se répandra, plus les DAO seront capables de rivaliser avec les réseaux centralisés dominés par les grandes entreprises, contribuant ainsi à construire un internet ouvert et contrôlé par les utilisateurs. La loi pionnière du Wyoming sur la DUNA repose sur plusieurs années d’expérimentation, notamment avec la précédente loi UNA (Unincorporated Nonprofit Association Act). Les autres États ayant déjà mis en place un cadre UNA fonctionnel peuvent libérer le potentiel du Web3 en adoptant eux-mêmes la DUNA. Ensemble, ces États peuvent accélérer le retour des activités cryptos aux États-Unis et renforcer la position du pays comme leader mondial du secteur.
2. S’assurer que les lois actuelles ne classent pas incorrectement ni ne régulent inadéquatement les jetons
Un jeton est un enregistrement de données indiquant une quantité ou des droits. Ce qui le distingue d'un simple fichier numérique, c’est que, car étant stocké sur une blockchain décentralisée, il ne peut être modifié que selon des règles prédéfinies. Ces règles sont exécutées automatiquement par un logiciel autonome sans propriétaire, ce qui permet aux jetons d'accorder aux détenteurs des « droits patrimoniaux numériques exécutoires ».
Bien que nous divisions les jetons en sept catégories principales, leurs usages sont infinis. Contrairement à l'idée reçue selon laquelle les jetons ne seraient que des « meme coins » ou des actifs similaires au bitcoin destinés aux transactions, de nombreuses formes courantes de jetons n'ont aucune nature financière. Prenons les jetons d'usage : comme leur nom l'indique, ils ressemblent aux jetons métalliques des parcs d'attractions traditionnels, offrant une utilité limitée à un système spécifique (comme un jeu), sans vocation spéculative ou d'investissement. Des exemples typiques incluent « l'or numérique dans un univers virtuel » ou « les points d’un programme de fidélité ».
Par exemple, l'application de fidélité Blackbird utilise des points pour les clients et distribue des revenus aux restaurants, avec son jeton d'usage FLY facilitant les interactions entre les deux. Les clients peuvent utiliser FLY pour acheter du café glacé ou accumuler des récompenses de fidélité. Grâce à cela, FLY aide les petits commerces comme les cafés locaux ou les pizzerias communautaires à fidéliser leurs clients, tout en récompensant les consommateurs qui soutiennent ces petites entreprises.
Comme les jetons d'usage, les jetons de collection ne sont pas non plus des instruments financiers. Souvent appelés jetons non fongibles (NFT), leur valeur pratique provient du fait qu'ils attestent de la propriété d'un objet ou d'un droit particulier. Un jeton de collection peut représenter une chanson, un billet de concert, ou tout autre objet ou droit unique.
Il est clair que des points de fidélité ou une chanson n’ont rien à voir avec des actions d’entreprise ou des obligations ; ni les jetons d’usage ni les jetons de collection ne promettent ou n’impliquent de rendement financier. Il existe de nombreux autres exemples de jetons non spéculatifs, tels que les identifiants numériques ou les actifs dans les jeux vidéo.
Il est donc essentiel de ne pas confondre les jetons d’usage, les jetons de collection et d’autres actifs numériques non spéculatifs avec des instruments financiers. Malheureusement, de nombreux États utilisent un terme unique comme « actif financier » pour désigner tous les jetons, soumettant ainsi des individus et entreprises utilisant des jetons non financiers aux mêmes réglementations que les institutions financières.
Les lois qui classent mal les jetons — pire encore, celles qui appliquent une seule définition à tous les types de jetons — entraînent inévitablement une régulation inappropriée, dont les conséquences peuvent être absurdes.
Imaginez qu’un propriétaire de café doive obtenir une licence de service financier pour proposer un programme de fidélité, ou qu’un musicien doive consulter l’autorité financière locale avant de pouvoir émettre un jeton attestant de la propriété de sa nouvelle chanson. De telles exigences imposeraient un fardeau énorme aux petites entreprises, aux artistes et aux utilisateurs, sans être nécessaires pour protéger les consommateurs. L’essor du secteur des cryptomonnaies requiert de bonnes politiques et une régulation adaptée, mais celle-ci doit cibler les véritables risques, et non entraver les entreprises et créateurs qui stimulent la croissance économique et l’innovation au sein des États.
La loi DACPA (Digital Asset and Consumer Protection Act) de l’Illinois illustre parfaitement une régulation adéquate des jetons au niveau étatique. En août 2025, le gouverneur Pritzker a signé cette loi, qui reconnaît que les risques varient selon les types de jetons, et exclut explicitement les entreprises utilisant des jetons d’usage, des jetons de collection ou d’autres jetons non spéculatifs du champ de la régulation financière, car ces jetons ne présentent pas les risques que vise précisément la réglementation financière. D'autres États devraient suivre l'exemple de l'Illinois pour garantir une classification et une régulation appropriées des jetons.
3. Créer un groupe de travail dédié à la blockchain
Des lois étatiques contradictoires créent un fouillis de règles incompatibles, avantageant les grandes entreprises capables de se conformer, tandis que les petites entreprises technologiques peinent à survivre. Heureusement, la législation fédérale a largement éliminé la nécessité pour chaque État de créer son propre cadre global sur les cryptomonnaies. Toutefois, pour des questions spécifiques, comme l’a souligné le juge Louis D. Brandeis, les États peuvent continuer d’agir comme des laboratoires d’expérimentation politique.
Pour décider « s’il faut expérimenter, et comment », la création d’un groupe de travail dédié à la blockchain constitue une excellente première étape. Ce type de groupe offre un mécanisme précieux d’échange d’informations entre secteur public et privé : composé à la fois de fonctionnaires et d’acteurs du secteur, il peut fournir au gouverneur et au législateur des informations sur les applications, bénéfices, risques de la technologie blockchain, l’impact des politiques fédérales sur l’agenda local, ainsi que les moyens de coordonner les politiques avec d’autres États.
Le groupe de travail sur la blockchain de Californie est un exemple emblématique de ce type d’initiative. En 2018, la Californie a adopté la loi AB 2658, chargeant le secrétaire au Bureau des opérations gouvernementales de nommer un groupe de travail et son président afin d’évaluer les cas d’usage, défis, opportunités et impacts juridiques de la technologie blockchain.
Ce groupe, composé de 20 experts issus de domaines variés — technologie, entreprise, gouvernement, droit, sécurité informatique — a remis deux ans plus tard un rapport au Congrès de l’État, contenant des recommandations politiques et des propositions de modification des lois existantes pour mieux répondre aux besoins spécifiques de la blockchain.
4. Lancer des projets pilotes d’utilisation de la blockchain dans le secteur public
Les États peuvent également promouvoir une innovation responsable dans le domaine des cryptomonnaies en testant des applications blockchain dans le secteur public pour résoudre des problèmes concrets. Ces projets pilotes ont une double valeur : ils aident le public à comprendre l’utilité étendue de la technologie blockchain, tout en démontrant sa valeur concrète pour améliorer l’efficacité des administrations publiques. Les bénéfices des projets blockchain publics vont au-delà du simple pilote : les agences gouvernementales acquièrent une meilleure compréhension technique grâce à l’expérience pratique, ce qui les aide ensuite à orienter l’élaboration des politiques publiques.
De nombreux cas d’usage réussis existent déjà. Le rapport du groupe de travail californien n’est pas resté théorique : ses conclusions ont conduit à plusieurs projets pilotes, notamment la numérisation des titres de propriété automobile par le département des véhicules automobiles afin de réduire la fraude et améliorer l’efficacité. Dans l’Utah, une loi exige que le département des technologies de l’État teste des certificats de projets publics basés sur la blockchain. D’autres applications comprennent : un système de vote mobile basé sur la blockchain pour les électeurs vivant à l’étranger, la publication des dépenses publiques sur une blockchain accessible à tous pour renforcer la transparence, ou encore l’utilisation de justificatifs médicaux vérifiables pour transmettre des résultats d’analyses tout en protégeant la vie privée.
En lançant et en développant ces applications, les États peuvent approfondir leur compréhension des cas d’usage de la blockchain tout en offrant des bénéfices tangibles à leurs citoyens sous forme de services publics améliorés.
5. Utiliser les stablecoins et construire un cadre d’émission étatique conforme à la loi GENIUS
Les stablecoins offrent à un milliard de personnes une porte d’entrée fiable vers les cryptomonnaies. À l’échelle mondiale, ils permettront des paiements plus rapides, moins coûteux et programmables.
Les États peuvent également bénéficier du dollar numérique. Les stablecoins peuvent optimiser les processus d’achat et de subvention publics, réduisant les coûts, augmentant l’efficacité et améliorant la traçabilité. Tant que les États adoptent des solutions respectueuses de la vie privée pour protéger les données des citoyens, ces projets peuvent constituer une situation gagnant-gagnant pour les gouvernements et les résidents.
Au-delà de l'utilisation des stablecoins pour améliorer les programmes gouvernementaux, les États peuvent participer à la construction de systèmes d’émission adaptés à leurs besoins locaux. Bien que la loi GENIUS établisse un cadre national pour l’émission de stablecoins de paiement, elle laisse une place aux autorisations d’émission au niveau étatique, à condition que l’émetteur n’ait pas émis plus de 10 milliards de dollars et que le cadre étatique soit substantiellement similaire au cadre fédéral.
Déterminer précisément ce que signifie « substantiellement similaire » prendra du temps. La loi GENIUS, largement appuyée de manière bipartisane par le Sénat et la Chambre des représentants, fixe des normes strictes pour les émetteurs de stablecoins, notamment en matière de garantie des actifs, de transparence, et de conformité solide aux exigences anti-blanchiment (AML) et d’identification des clients (KYC). Elle entrera en vigueur en janvier 2027, ou quatre mois après la publication des règles finales par l’agence fédérale principale chargée de superviser les stablecoins, selon la date la plus tardive. Entre-temps, les agences fédérales préciseront les modalités d’application de la loi GENIUS, y compris les conditions que doivent remplir les cadres étatiques pour atteindre ou dépasser les standards fédéraux. Pendant que le gouvernement fédéral met en œuvre la loi GENIUS, les États peuvent commencer à étudier s’ils doivent ajuster ou faire progresser leur propre législation locale sur les stablecoins.
La loi GENIUS précise clairement que si un État choisit de réguler les émetteurs de stablecoins, il doit respecter les exigences du cadre fédéral ; mais elle autorise également les gouvernements locaux à façonner, par leurs propres politiques, l’avenir du dollar numérique.
Les stablecoins offrent aux États une nouvelle occasion d’agir comme laboratoires politiques, en testant différents modèles d’émission adaptés à leurs besoins locaux. Certains États, comme la Californie, ont déjà adopté des lois sur les stablecoins ; le Wyoming a même lancé son propre stablecoin, le Border Dollar.
Conclusion
Avec la mise en place de réglementations fédérales sur les cryptomonnaies, les États n’ont peut-être plus besoin de construire leurs propres cadres réglementaires complets. Pourtant, leur rôle reste crucial : en adoptant des mesures ciblées et réalisables, les États peuvent promouvoir une innovation responsable dans le secteur des cryptomonnaies, tout en veillant à ce que citoyens et entreprises locales puissent profiter pleinement des bénéfices de l’internet de demain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
