Pourquoi les Perp DEX ont-ils soudainement explosé en popularité ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi les Perp DEX ont-ils soudainement explosé en popularité ?
La caractéristique de « neutralité » est en réalité inévitable dans l'évolution des tendances.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
La plupart d’entre vous sont probablement encore perplexes : pourquoi les Perp Dex ont-elles soudainement explosé ? Serait-ce grâce à @cz_binance, le roi incontesté des recommandations dans l’univers crypto, ou s’agirait-il d’un complot ourdi par @cz_binance pour contrer @HyperliquidX ? Oui, mais ce n’est pas si simple :
Pour compléter la logique de mon précédent article, voici une nouvelle observation : les Perp Dex menées par Hyperliquid ne cherchent pas à révolutionner les CEX centralisées selon le modèle classique des DEX décentralisées. Elles ont plutôt inventé une nouvelle espèce : les bourses neutres (Neutral Exchange).
Ah, j’ai encore inventé un nouveau terme ! Ça sonne un peu comme « être neutre », n’est-ce pas ? Exactement. Dans le contexte crypto, cela désigne une bourse qui n’est ni purement décentralisée, ni franchement centralisée.
Pourquoi dire cela ?
Prenons Hyperliquid : elle présente de nombreux aspects très décentralisés. La garde des actifs s’effectue sur chaîne, le moteur d’exécution est séparé de la couche de consensus et de la couche applicative, tout étant vérifiable sur sa propre blockchain indépendante. Les utilisateurs conservent le contrôle de leurs clés privées, aucune KYC n’est requise, le code est open source, etc. Tout cela est profondément web3.
Mais soyons honnêtes : certains puristes critiquent le faible nombre de nœuds validateurs, leur contrôle centralisé, ainsi que le fait que, pour optimiser la vitesse d’exécution, de nombreuses opérations au niveau de la couche d’exécution ne nécessitent pas de confirmation par consensus complet. Ces caractéristiques diffèrent fortement des notions traditionnelles de finalité de règlement sur chaîne, de synchronisation des blocs, etc.
Chez les autres Perp Dex encore à l’état naissant, ces contradictions sont encore plus marquées. Outre les aspects techniques évoqués précédemment restant opaques, on observe de nombreux traits étranges : code fermé, absence d’explorateur blockchain, synchronisation partielle des données d’état vers la L1, voire l’absence totale d’un historique complet sur chaîne.
Bien sûr, ce type de variantes a déjà été observé chez certaines blockchains L1 hautes performances ou solutions Layer2. Le but est toujours d’établir un compromis entre décentralisation, performance et sécurité.
Toutefois, les nouvelles Perp Dex poussent davantage le concept. Par exemple, les layer2 Ethereum remplacent la décentralisation par un séquenceur centralisé, mais travaillent depuis longtemps sur des mécanismes de preuve de faute (Fault Proof) et des approches techniques comme Stage0-2. En revanche, les nouvelles Perp Dex mettent systématiquement l’efficacité des transactions en priorité absolue, allant jusqu’à affirmer sans complexe que ce ne sont même pas forcément des blockchains.
À ce stade, vous vous demandez peut-être quelle est ma position ? Moi, j’adhère au marché.
Car cette innovation est en réalité une « technique de fusion spirituelle » issue de la lutte prolongée entre CEX et DEX pour la liquidité.
Autrement dit, cette caractéristique « neutre » est en fait une évolution inévitable :
1) Les DEX purement décentralisées souffrent depuis toujours d’une mauvaise expérience utilisateur : glissement de prix (slippage), MEV, frais de gaz élevés, gestion complexe de liquidité, risques liés à l’empilement de composants, etc., ce qui ralentit considérablement l’adoption massive des infrastructures crypto ;
2) Les CEX centralisées traditionnelles, quant à elles, accumulent les crises réglementaires, problèmes de conformité, défis de confiance, et exploitent leur avantage en matière d’attention pour déployer des combinaisons agressives de « produit, opérations, marketing », drainant ainsi la liquidité de tout l’écosystème — autrement dit, étouffant toute innovation sur chaîne dès sa naissance.
Vous voyez donc, la bourse « neutre » se place précisément à mi-chemin : elle conserve une expérience utilisateur proche de celle des CEX, tout en apportant certains compromis et innovations en matière de sécurité des actifs et de transparence. Son apparition marque en réalité la « réconciliation » entre CEX et DEX après des années de conflits.
Ainsi, l’émergence d’Hyperliquid ne menace en rien Binance. Bien au contraire, elle agit comme un poisson-chat revitalisant, renforçant indirectement Binance et contribuant à propulser $BNB au-delà de 1 000.
En cet instant, les bourses CEX absorbées par la quête d’alpha, de portefeuilles et de chaînes de trading peuvent enfin ignorer le chantage moral des « fondamentalistes décentralisés ». Sous le nom de « bourses neutres », elles peuvent désormais souffler des bulles avec fierté, sans retenue aucune.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
