Paradigm imagine un nouveau type de marché prédictif : parier sans avoir besoin d'une contrepartie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Paradigm imagine un nouveau type de marché prédictif : parier sans avoir besoin d'une contrepartie ?
Paradigm appelle ce type de marché de prédiction privé « marché des opportunités ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Dave White, Matt Liston
Traduction : Luffy, Foresight News
Imaginez que vous découvrez un groupe non signé destiné à devenir une grande star. Plutôt que d'appeler directement une maison de disques, que se passerait-il si vous pouviez parier dessus vous-même ?
Le « marché des opportunités » présenté ici est précisément un marché prédictif privé où celui qui identifie une opportunité peut être rémunéré par ceux capables d'agir.
Les maisons de disques, laboratoires de recherche et fonds de capital-risque cherchent tous à repérer la prochaine tendance avant leurs concurrents. Mais ceux qui détectent les premiers ces opportunités n’ont généralement pas accès aux ressources institutionnelles. Depuis longtemps, ces deux groupes manquent d’un moyen fluide pour entrer en contact et conclure des transactions.
Les marchés prédictifs extraient des signaux significatifs auprès de participants dispersés en exigeant un engagement financier réel. Cependant, si quelqu’un souhaite gagner 1 million de dollars en misant sur le fait que « XYZ va exploser », il faut qu’une autre personne mise 1 million de dollars contre cette issue. Or personne ne veut parier contre des milliers d’« opportunités » inconnues.
Les contreparties naturelles de ce type de marché devraient être les entités capables d’agir : maisons de disques, employeurs, fonds, etc. Mais si celles-ci fournissent de la liquidité sur un marché prédictif public, elles subventionnent en réalité l’information, que leurs concurrents peuvent utiliser gratuitement.
Les marchés d’opportunités résolvent ce problème en rendant les prix du marché publics uniquement pour l’initiateur.
Une maison de disques pourrait par exemple fournir jusqu’à 25 000 dollars de liquidité sur le contrat « Nous signerons l’artiste XYZ en 2025 ». Ce « capital neutre » peut être remporté par des talents scouts s’ils agissent suffisamment tôt. Quand la maison de disques voit le prix de ce contrat monter, elle perçoit cela comme un signal précoce justifiant une enquête approfondie sur l’artiste. Les prix et positions ne sont publiés qu’après une « fenêtre d’opportunité » (par exemple deux semaines). C’est comme un programme de scouting décentralisé, dans lequel toute personne au monde peut s’engager financièrement.
Le défi pratique est que les traders restent sans retour de prix ou de position pendant longtemps — une opération « à l’aveugle » — avec un risque évident d’autotradage. Néanmoins, nous pensons qu’il existe une valeur exploitable ici, et que l’espace de conception est vaste.
Idée centrale
Motivation
Imaginez un fan découvrant un artiste non signé promis à la gloire. Ce fan détient une information précieuse, mais n’a aucun lien avec une maison de disques ; or celle qui pourrait signer cet artiste ignore totalement son existence. Ou encore, un chercheur découvre dans un article méconnu une percée cruciale pour la conduite autonome, mais il lui manque les moyens de la commercialiser, tandis que les entreprises ayant investi des milliards dans le domaine n’ont jamais entendu parler de cet article.
Ce schéma revient fréquemment : les commerçants locaux repèrent des tendances avant les grandes marques, les fournisseurs locaux identifient des entreprises prometteuses avant les investisseurs, les fans reconnaissent les talents sportifs avant le grand public.
Dans chaque cas, les personnes sur le terrain, détenant une expertise contextuelle profonde, possèdent des informations extrêmement précieuses pour celles disposant des ressources nécessaires à l’action. Pourtant, aucune mécanique de connexion n’existe entre elles : celui qui a l’information ne peut pas monétiser son insight, celui qui a les ressources passe à côté de l’opportunité.
Nous nous concentrons ici sur des opportunités dont l’évaluation et l’exploitation exigent des ressources importantes, et qui sont compétitives et temporelles ; connaître plus tôt que d’autres acteurs capables d’agir procure donc un avantage significatif.
Mécanismes existants
Les programmes de scouting sont une solution face à cette situation. Ils offrent à certains groupes dotés d’expertise contextuelle une petite part des gains liés à la découverte d’opportunités. Mais ces programmes sont limités par les exigences de confiance et les coûts d’évaluation : la taille d’une organisation ne peut dépasser sa capacité à examiner les scouts et leurs recommandations.
Les marchés prédictifs ont prouvé leur efficacité pour agréger l’information depuis une population large et dispersée. Mais ils souffrent d’un problème d’incitation : si quelqu’un espère gagner gros en pariant sur un artiste, quelqu’un d’autre doit accepter de perdre. Un market maker n’a aucune raison de miser une grosse somme contre un artiste inconnu. Même si une organisation subventionne la liquidité pour obtenir l’information, les marchés prédictifs courants traitent souvent l’information comme un « bien public » — permettant à des concurrents de profiter gratuitement des signaux, annulant ainsi tout avantage. C’est précisément ce problème central de « fuite d’information » que les marchés d’opportunités visent à résoudre.
Conception du mécanisme
Exemple
Un exemple illustre le mieux ce concept. Supposons qu’une maison de disques veuille utiliser un marché d’opportunités pour créer un programme de scouting décentralisé.
Elle crée une série de marchés prédictifs privés portant sur « Allons-nous signer l’artiste X en 2025 ? », où X peut être n’importe quel artiste. N’importe qui peut créer un nouveau marché pour un artiste non listé et l’ajouter à cette série.
« Privé » signifie ici que seul l’initiateur (la maison de disques) connaît le prix du marché à tout moment. Les défis associés seront abordés plus bas.
La maison de disques agit en tant que market maker, fournissant par exemple jusqu’à 25 000 dollars de liquidité par marché. Elle peut s’engager à fournir ce montant, ou le prouver via un mécanisme (par exemple en exécutant un market maker automatisé dans un environnement d’exécution confidentiel - TEE). Ce « capital neutre » peut être remporté par les talents scouts s’ils agissent tôt. À mesure que les scouts renforcent leur conviction sur une opportunité, ils achètent davantage de parts, faisant grimper le prix du marché. Quand le prix augmente, l’initiateur (la maison de disques) prend note et lance une enquête, pouvant aboutir à la signature de l’artiste. Si la signature a lieu, les parts sont payées, et la maison de disques a alors versé jusqu’à 25 000 dollars comme incitation au scouting décentralisé.
Protection de la vie privée
Pour fonctionner, les marchés d’opportunités doivent garantir que seul l’initiateur puisse voir le prix actuel. Si les traders voyaient immédiatement l’exécution de leurs ordres, ils pourraient en déduire le prix du marché.
Mais les traders doivent finalement connaître leurs positions. La solution consiste à définir une « fenêtre d’opportunité » (par exemple deux semaines), après laquelle seulement les traders apprennent si leurs ordres ont été exécutés. Cela donne à l’initiateur le temps d’enquêter sur les opportunités prometteuses avant que l’information ne devienne publique.
Après la fenêtre, plusieurs options de conception sont possibles : publier tous les prix et positions ; ne divulguer à chaque trader que ses propres positions ; appliquer des règles différentes selon la taille des ordres, etc. Des systèmes plus complexes pourraient autoriser des ordres à cours limité de clôture (sell to close ou buy to close) avant la publication des positions, voire permettre à des agents de trading d’opérer sans révéler les positions courantes.
Détails de conception du marché
Approvisionnement en liquidité
Le marché peut fonctionner selon un modèle de market maker automatisé ou un carnet d’ordres. Dans les deux cas, la liquidité peut être concentrée sur un intervalle spécifique. Par exemple, l’initiateur peut commencer à fournir de la liquidité à partir d’une probabilité de 1 % (en dessous de quoi l’information n’a pas de valeur pratique) et cesser à 30 % (au-delà, la valeur marginale du signal est faible).
Marchés illimités vs marchés « top N »
Pour la plupart des types d’opportunités (comme signer un artiste), le nombre d’actions réalisables par l’initiateur dans une période donnée est limité. Ainsi, si les traders font confiance à la maison de disques pour honorer les paiements, celle-ci peut simplement s’engager à payer tous les marchés du type « Allons-nous signer l’artiste X en 2025 ? », en veillant à ce que la somme totale de liquidité fournie reste inférieure au montant qu’elle pourrait supporter même si trop d’artistes étaient signés. Pour une approche plus « sans permission », les marchés peuvent adopter une structure « top N » pleinement couverte. Par exemple, un marché sur « XYZ sera-t-il l’un des 10 premiers artistes que nous signerons en 2025 ? » devrait être adossé à une mise de garantie 10 fois supérieure à la liquidité maximale, car au final seulement 10 de ces marchés peuvent être payés.
Limiter les comportements d’exploitation
L’initiateur détient à la fois une information privilégiée sur l’état du marché et une connaissance interne de ses processus, ce qui crée un risque d’abus. Par exemple, il pourrait suggérer qu’il va exploiter l’opportunité X tout en vendant massivement sur ce marché.
Il est difficile de résoudre ce problème par la seule conception du mécanisme ; cela repose largement sur la confiance et la réputation. En dernière analyse, les participants ne rejoindront ces marchés que si l’initiateur fait preuve d’équité sur le long terme. L’initiateur peut suivre les principes suivants :
-
S’engager à ne jamais vendre activement des parts sur les marchés qu’il initie ;
-
S’engager à redistribuer tous les bénéfices tirés des marchés d’opportunités soit aux traders participants, soit sous forme de liquidité supplémentaire pour de futurs marchés.
Exécuter les marchés d’opportunités dans un environnement d’exécution confidentiel (TEE) et publier toutes les transactions après règlement peut également offrir une certaine transparence et atténuer les risques.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Paradigm
