IOSG : Un seau d'eau froide sur les marchés prédictifs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
IOSG : Un seau d'eau froide sur les marchés prédictifs
Les marchés prédictifs s'appuient sur des événements réels limités et discrets, ce qui les rend peu fréquents par rapport au trading.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jiawei
Les marchés prédictifs (Prediction Market) sont sans aucun doute l'un des secteurs les plus remarqués de l'industrie crypto. Le projet leader Polymarket a enregistré un volume cumulé supérieur à 36 milliards de dollars américains et a récemment levé des fonds stratégiques avec une valorisation atteignant 9 milliards de dollars. Parallèlement, des plateformes telles que Kalshi (valorisée à 11 milliards de dollars) ont également reçu des investissements massifs.
Source : Dune
Pourtant, derrière l'afflux continu de capitaux et la croissance impressionnante des données, on constate que les marchés prédictifs, en tant que produit de trading, font toujours face à de nombreux problèmes.
Dans cet article, l'auteur tente de s'écarter de l'optimisme dominant pour offrir quelques observations sous un angle différent.
Les prévisions reposent sur des événements — or, par nature, les événements sont discontinus et non reproductibles. Contrairement aux prix des actions ou des devises qui évoluent continuellement dans le temps, les marchés prédictifs dépendent d'événements discrets et limités dans le monde réel. Comparé au trading, ils sont donc peu fréquents.
Les événements du monde réel suscitant un intérêt général marqué, ayant un résultat clair et pouvant être tranchés dans un délai raisonnable, sont très rares — une élection présidentielle tous les quatre ans, une Coupe du monde tous les quatre ans, les Oscars chaque année, etc.
La plupart des événements sociaux, politiques, économiques ou technologiques ne génèrent pas une demande continue de transactions. Ces événements sont peu nombreux chaque année et leur fréquence est trop faible pour construire un écosystème stable de trading.
Autrement dit, la faible fréquence inhérente aux marchés prédictifs n'est pas quelque chose qu'une conception de produit ou des mécanismes d'incitation peuvent facilement modifier. Cette caractéristique fondamentale implique que, en l'absence d'événements majeurs, le volume d'échanges ne peut rester élevé.
Les marchés prédictifs ne possèdent pas de fondamentaux comme les marchés boursiers : la valeur d'une action provient de la valeur intrinsèque de l'entreprise, incluant ses flux de trésorerie futurs, sa rentabilité, ses actifs, etc. En revanche, les marchés prédictifs aboutissent à un résultat unique, reposant entièrement sur « l'intérêt des utilisateurs pour le résultat même de l'événement ».
(Bien entendu, ici, nous discutons de l'intention initiale du produit, en excluant des facteurs objectifs comme l'arbitrage ou la spéculation ; même dans les marchés boursiers, il existe de nombreux spéculateurs qui ne s'intéressent pas nécessairement à la nature fondamentale de l'actif sous-jacent)
Dans ce contexte, le montant que les gens sont prêts à miser est fortement corrélé à l'importance de l'événement, à l'attention médiatique et à sa durée : des événements rares et très médiatisés comme une finale ou une élection présidentielle attirent d'importantes sommes et beaucoup d'attention.
Il est logique qu'un supporter lambda soit bien plus intéressé par le résultat de la finale annuelle et y mise fortement, alors qu'il n'aura probablement pas un comportement similaire durant les matchs de saison régulière.
Sur Polymarket, l'élection présidentielle américaine de 2024 représentait plus de 70 % du volume total ouvert (OI) de la plateforme. En parallèle, la grande majorité des événements sont confrontés à une liquidité faible et à un spread acheteur-vendeur élevé sur le long terme. De ce fait, l'expansion exponentielle de l'échelle des marchés prédictifs apparaît difficile.
Les marchés prédictifs ont une nature proche du pari, mais peinent à générer la fidélisation et l'expansion propres au jeu.
Nous savons que le mécanisme addictif du jeu repose sur un feedback immédiat — les machines à sous fonctionnent toutes les quelques secondes, une partie de poker dure quelques minutes, les contrats et les memecoins changent de valeur chaque seconde.
En revanche, le cycle de feedback des marchés prédictifs est long : la plupart des événements nécessitent plusieurs semaines, voire plusieurs mois avant d'être tranchés. Et si l'événement est rapide, il n'est souvent pas assez intéressant pour inciter à de gros paris.
Un feedback immédiat augmente significativement la fréquence de libération de dopamine, renforçant ainsi l'habitude d'utilisation. Un feedback différé ne permet pas de créer une fidélisation stable des utilisateurs.
Dans certains types d'événements, l'asymétrie d'information entre participants est très marquée.
Pour les événements sportifs, outre la force théorique des équipes, une grande part dépend de la performance sur le terrain des athlètes, ce qui introduit une forte incertitude.
Mais pour les événements politiques, des processus opaques impliquant des informations internes, des contacts privilégiés ou des réseaux donnent aux initiés un avantage informationnel considérable, augmentant ainsi leur certitude lorsqu'ils misent.
Par exemple, le décompte des voix, les sondages internes ou l'organisation dans des zones clés lors d'une élection sont des éléments inaccessibles aux participants extérieurs. À ce jour, aucune autorité de régulation n'a défini clairement ce qu'est un « délit d'initié » sur les marchés prédictifs. Ce domaine reste une zone grise.
En résumé, pour ces événements, les parties désavantagées en termes d'information risquent facilement de devenir des fournisseurs de liquidité sortants.
En raison des imprécisions linguistiques et définitionnelles, les événements des marchés prédictifs sont aussi difficiles à rendre totalement objectifs.
Par exemple : « La guerre Russie-Ukraine prendra-t-elle fin en 2025 ? » dépend du critère statistique utilisé ; « Un ETF crypto sera-t-il approuvé à un moment donné ? » soulève des nuances telles qu'une approbation complète, partielle ou conditionnelle. Cela touche à la question du « consensus social » — lorsque les deux camps sont à égalité, le perdant ne reconnaîtra pas forcément sa défaite.
Cette imprécision oblige les plateformes à mettre en place un mécanisme de résolution des litiges. Or, dès que les marchés prédictifs abordent les imprécisions linguistiques et la résolution de conflits, ils ne peuvent plus compter uniquement sur l'automatisation ou l'objectivité, laissant place à des manipulations humaines et à la corruption.
La principale promesse de valeur des marchés prédictifs est la « sagesse des foules », c’est-à-dire qu’en raison d’une faible confiance dans les médias et le discours dominant, ces marchés peuvent rassembler les meilleures informations mondiales afin de parvenir à un consensus collectif.
Toutefois, avant d’atteindre une adoption massive, cet « échantillonnage d’informations » est nécessairement partial et insuffisamment diversifié. La base d'utilisateurs des plateformes de marchés prédictifs pourrait être fortement homogène.
Par exemple, durant leurs débuts, ces marchés sont assurément dominés par des utilisateurs de cryptomonnaies dont les opinions sur les événements politiques, sociaux ou économiques peuvent être très convergentes, créant ainsi une bulle de filtre.
Dans ce cas, le marché reflète les biais collectifs d’un groupe spécifique, restant encore loin de la véritable « sagesse des foules ».
Conclusion
L’objectif principal de cet article n’est pas de dénigrer les marchés prédictifs, mais de rappeler la nécessité de garder la tête froide malgré l’euphorie ambiante, particulièrement après avoir vécu les montées et descentes successives des narratifs ZK, GameFi, etc.
S’appuyer excessivement sur des événements exceptionnels comme les élections, les émotions à court terme des réseaux sociaux ou les incitations par airdrop amplifie souvent les apparences statistiques, mais ne suffit pas à justifier une croissance durable.
Cela dit, d’un point de vue éducatif et d’acquisition d’utilisateurs, les marchés prédictifs occuperont une place importante dans les trois à cinq prochaines années. Similaires aux produits d’épargne générant des rendements sur chaîne, ils offrent une interface intuitive et un faible seuil d’apprentissage, leur donnant davantage de chances que d’autres protocoles de trading sur chaîne d’attirer des utilisateurs extérieurs à l’écosystème crypto. Sur cette base, les marchés prédictifs devraient continuer de se développer et pourraient devenir des produits portes d’entrée vers l’industrie crypto.
À l’avenir, les marchés prédictifs pourraient également s’imposer dans certains domaines verticaux, comme le sport ou la politique. Ils persisteront et s’étendront, mais n’ont pas, à court terme, les conditions nécessaires à une croissance exponentielle. Une perspective d’investissement prudente et modérément optimiste s’impose donc.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
