Culture, capital et cryptomonnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Culture, capital et cryptomonnaie
La cryptomonnaie est une culture et un medium d'expression.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Joel John
Traduction : Chopper, Foresight News
Je pense souvent à ce qui pouvait bien traverser l’esprit de Michel-Ange lorsqu’il peignait la voûte de la chapelle Sixtine. Cette œuvre est considérée comme l’un des plus grands chefs-d’œuvre artistiques de l’histoire humaine. Pourtant, au départ, il ne voulait absolument pas entreprendre ce projet. Le domaine d’expression de Michel-Ange était la sculpture en marbre : le marteau, la pierre, les formes humaines — c’était là qu’il excellait.
Quand il reçut cette commande, il était déjà endetté pour ne pas avoir livré une sculpture destinée au tombeau du pape défunt. Le pape Jules II lui demanda alors de peindre les fresques de la chapelle. Michel-Ange pensa que c’était un complot ourdi par ses rivaux pour l'humilier, car le défi technique était énorme. Il se retrouva pris entre deux obligations : achever la commande inachevée du pape décédé, ou répondre à celle du pape actuel.
À mon avis, à cette époque, personne n’osait dire « non » au chef de l’Église catholique. Il accepta donc la mission et passa quatre ans, de 1508 à 1512, à peindre la voûte. Il détestait tellement cette tâche qu’il écrivit un poème dans lequel il se comparait à un chat recroquevillé. Quelques vers me marquent particulièrement :
Mon œuvre a perdu sa vitalité. Giovanni, protège-la, préserve ma dignité. Je ne suis pas à ma place ici — je n’étais pas fait pour être peintre.
Avez-vous remarqué le mot « Giovanni » dans ce poème ? Il fait référence à Giovanni di Pietro, dit Giovanni da Pistoia. Mais il y a un autre Giovanni qui nous concerne ici : Giovanni de Médicis. C’était l’ami d’enfance de Michel-Ange, avec qui il avait grandi. Adolescent, grâce au soutien de Laurent de Médicis, Michel-Ange fut accueilli au palais Médicis Riccardi.
La famille Médicis était une puissante dynastie bancaire médiévale en Europe. Aujourd’hui, on pourrait les comparer à JPMorgan Chase ou SoftBank. Mais ils étaient surtout les architectes financiers de la Renaissance — les « parrains » de ce mouvement.
Cinq cent vingt ans après la fin de la voûte de la chapelle Sixtine, j’écris encore sur lui, en partie parce que certains des banquiers les plus influents de l’époque l’avaient soutenu. Depuis toujours, le capital et l’art sont liés, façonnant ensemble ce que nous appelons la « culture ». La plupart des œuvres d’art valorisées par la société reposent sur d’importants apports de capitaux. Michel-Ange n’était peut-être même pas l’artiste le plus talentueux de son temps.
Encore plus intéressant : réfléchir à la manière dont fonctionne aujourd’hui le média. La « chapelle Sixtine » moderne n’est plus en Europe, mais sur internet. Chaque fois que vous vous connectez à X, Instagram ou Substack, vous y entrez. Les « Michel-Ange » d’aujourd’hui n’ont plus besoin de plaire aux Médicis, mais espèrent que l’algorithme les favorisera. Les nouveaux « Médicis » achètent désormais les « chapelles » pour y imprimer leur marque. Après qu’Elon Musk eut racheté X, le nombre de vues sur ses propres publications augmenta fortement en quelques mois. De nouvelles « divinités » construisent leurs propres « chapelles ».
La technologie accélère le changement culturel. À l’ère des vidéos de 9 secondes, les mèmes deviennent les briques Lego de la culture, mais ils ont besoin de capital pour s’échelonner. Sans dizaines de milliards de dollars investis, sans réglementations protégeant les fondateurs contre des poursuites pénales liées au contenu publié sur leurs plateformes, des réseaux comme Facebook n’existeraient tout simplement pas.
Aujourd’hui, la technologie est un levier de transformation culturelle, car elle étend les possibilités d’expression humaine. Toute technologie laisse une empreinte culturelle, car elle modifie les moyens par lesquels les gens s’expriment.
Je réfléchis constamment à la manière dont technologie, culture et capital s’entrelacent au fil du temps. Une fois qu’une technologie atteint l’échelle, elle attire le capital. Dans ce processus, la technologie restreint ses propres modes d’expression. Par exemple, dans le domaine de la cryptographie, nous ne vantons plus une décentralisation radicale, mais parlons plutôt d’une meilleure économie unitaire ; nous ne traitons plus les banques d’« ennemies », mais saluons leur rôle dans la distribution d’actifs numériques. Ce changement m’intéresse profondément, car il affecte tout, des pitchs de financement aux récits marketing définis par les CMO.
Mais avant d’aller plus loin, examinons rapidement l’évolution du média lui-même.
Évolution
Les êtres humains sont des machines à exprimer. Dès que nous avons appris à extraire du jus de feuilles pour griffonner dans les cavernes, nous avons commencé à laisser des traces de nos pensées : sur les animaux, les dieux, les amants, les désirs et le désespoir. Lorsque les supports d’expression sont devenus des réseaux, notre expression s’est enrichie.
Vous n’avez peut-être pas remarqué, mais notre logo est une presse typographique manuelle. C’est un hommage à Gutenberg, mais aussi une ironie sur la diffusion de l’information. À la fin du XVe siècle, quand Gutenberg imprima la Bible, il ne pouvait imaginer comment son invention allait propager l’information.
Par exemple, au XVIIe siècle, les almanachs (ou textes scientifiques denses) devinrent la principale forme de lecture en Europe. La capacité d’imprimer et de diffuser des idées a contribué, en partie, à la Révolution scientifique. On pouvait désormais affirmer que « la Terre n’est pas le centre de l’univers » sans être exécuté.
D’après le graphique de fréquence ci-dessus, on observe que le mot « foi » apparaît moins souvent dans la littérature, remplacé par « amour ». Bien sûr, je ne prétends pas que toute l’Europe a abandonné la religion pour chercher un meilleur partenaire, mais bien que la nature du support a changé. L’outil initialement conçu pour propager la foi (la presse) a peut-être finalement contribué à son déclin.
L’exemple de la presse montre qu’une fois qu’un outil d’information est libéré dans le monde, ses usages peuvent être anticipés.
Il a transformé le support écrit d’un « bien public » en un « bien privé ». Vers le XVIIIe siècle, lire en silence dans sa chambre devint progressivement courant. Cela paraît logique : avant la généralisation de la presse, les livres et l’alphabétisation étaient rares.
Ainsi, la lecture était auparavant une activité sociale : un groupe se rassemblait autour d’une personne lisant à haute voix. Avec la baisse des prix des livres et davantage de loisirs chez les élites, la lecture silencieuse s’est répandue. À l’époque, la crainte morale grandit face à la perte de contrôle sur les idées véhiculées par les livres.
Les familles redoutaient que les jeunes gaspillent leur temps libre à lire des romances au lieu de participer à la Révolution industrielle. Clairement, le média est passé du domaine public (sculptures religieuses, monastères) au domaine privé (tracts imprimés). Cela a transformé la nature des idées transmises : d’un caractère fortement religieux, elles sont devenues scientifiques, romantiques, politiques. Ces domaines n’avaient jamais eu de moyen de diffusion privée avant l’apparition de la presse.
L’Église, les rois et les nobles n’avaient aucune raison de publier des essais sur le fonctionnement du pouvoir.
Cela a peut-être contribué aux bouleversements politiques de la fin du XVIIIe siècle, lorsque la France et les États-Unis jugèrent nécessaire de changer leurs systèmes de gouvernance. Ne rentrons pas dans les détails — il reste encore un siècle d’évolution médiatique à couvrir : radio, télévision, et l’incroyable internet !
Dans le siècle à venir, les modèles économiques transformeront le fonctionnement des médias. Des supports comme la radio ou la télévision dépendent du fait que le plus grand nombre possible de personnes les consomment simultanément. Cela exclut les niches. Les programmes phares à la télévision sont presque toujours des journaux d’information, pas des séries romantiques, car ils concernent toute la famille.
Les opinions diffusées reflètent presque toujours l’acceptabilité sociale de l’époque.
Extrait d’un article de Ben Thompson
Dans son article « Niches interminables », Ben Thompson capture parfaitement ce changement. Dans les années 1960, je n’aurais probablement eu aucun canal pour écrire sur les technologies émergentes ni assez de lecteurs en ligne. En tant que créateur, je devais me concentrer sur des contenus locaux. Internet a changé cela : je peux désormais toucher un public mondial intéressé par l’économie numérique. Nos lecteurs viennent de 162 pays.
Tout cela est permis par la puissance du réseau. Cette échelle influence aussi la manière dont la culture se diffuse.
J.K. Rowling avec Harry Potter, Jay-Z avec l’album Blueprint, ou encore les écouteurs de Dr. Dre — ces trois exemples ont un point commun : ce sont des œuvres d’art exceptionnelles qui sont devenues des centres de capitalisation. Elles ont créé un effet d’entraînement : le capital aide à diffuser l’art, et l’art fait croître le capital.
Mais derrière tous ces changements, il y a un élément commun : la technologie.
Des plateformes comme YouTube, Kindle ou Apple Music ont diffusé leurs œuvres à un public mondial. La culture n’est plus centrée sur leur ville d’origine, mais consommée et adoptée par un public international. Cela a élargi leur audience, améliorant ainsi leur économie unitaire. En retour, les plateformes tirent profit des utilisateurs de ces produits.
Quand on cherche à attirer un grand nombre d’utilisateurs vers un produit, la culture commune est le point d’entrée le plus facile. J’ai déjà écrit sur la manière dont SuperGaming utilise des licences de marques connues pour promouvoir ses jeux, avec à ce jour plus de 200 millions de téléchargements.
Extrait du Financial Times
À l’ère de l’intelligence artificielle et des algorithmes de recommandation, la culture tend à la concentration. Les adolescents d’aujourd’hui n’ont plus besoin de chercher activement de nouveaux médias : ils risquent de tomber dans une spirale de contenus qui renforcent continuellement leur vision du monde. Les grands modèles linguistiques (LLMs) aggravent ce risque : les gens ne voient plus des contenus créés par d’autres humains, mais dialoguent avec un chatbot qui renforce leurs opinions existantes. Cela peut avoir des conséquences mortelles, y compris des suicides. D’un autre côté, ces mêmes outils sont de plus en plus utilisés en thérapie psychologique.
C’est là la double nature d’internet : d’un côté, c’est le meilleur endroit pour un garçon d’un petit village indien pour découvrir des artistes de premier plan et rêver de devenir comme eux ; de l’autre, c’est aussi le meilleur endroit pour trouver de mauvaises idées et s’enfermer dans une spirale de contenus auto-renforçants. Cela explique pourquoi la société semble de plus en plus divisée : nous n’avons plus de dialogue, seulement du renforcement algorithmique.
Nous n’avons plus de légendes, seulement du contenu ; nous sacrifions la profondeur pour la viralité dans des niches. Si cela génère des clics, quelle importance a la vérité ?
Quand chacun n’a que 15 secondes de gloire, nous sacrifions la subtilité narrative aux mélodies accrocheuses et aux instants spectaculaires. Les histoires, émotions et vertus qui traversent les âges sont réduites à des fragments dopaminergiques consommés entre deux réunions. L’expérience humaine devient un écran qu’on fait défiler sans fin, comme dans un casino moderne où l’on tire sans cesse sur un levier pour trouver un contenu qui résonne.
Quel rapport avec la cryptomonnaie ? Pour comprendre cela, examinons l’évolution de ce secteur.
Transformation
De Michel-Ange à Jay-Z, des Médicis à SoftBank, une chose est claire : le capital permet à la culture de s’échelonner. Lorsqu’une culture est associée à une stabilité monétaire, elle gagne en acceptabilité. Et des technologies comme la presse, la radio ou internet facilitent la diffusion culturelle. Créer de l’art nécessite du capital, tout comme les moyens de le diffuser.
Mais que se passe-t-il lorsque le support d’expression devient lui-même une monnaie ? C’est précisément la question, valant des milliers de milliards de dollars, que l’industrie de la cryptomonnaie essaie de répondre.
À l’origine, la cryptomonnaie visait à remplacer les banques par des valeurs cypherpunk. C’est logique : beaucoup sur la liste de diffusion où Satoshi Nakamoto a envoyé le white paper du Bitcoin avaient déjà eu des ennuis à cause de leur travail sur le chiffrement. Au début des années 1990, exporter un logiciel de chiffrement était comparable à exporter une arme nucléaire. On comprend donc aisément pourquoi les premiers adeptes nourrissaient une méfiance profonde envers le gouvernement.
Les premiers utilisateurs du Bitcoin n’étaient pas des passionnés de fintech, mais des marchés de drogue comme Silk Road, ou des organisations comme WikiLeaks, privées d’accès bancaire. En 2011, lorsque WikiLeaks adopta le Bitcoin après avoir été bloqué par PayPal, Satoshi déclara qu’ils avaient « piqué un frelon ». À l’époque, le Bitcoin était encore marginal. L’ICO d’Ethereum en 2014 attira l’attention sur le secteur.
Uber ? Mettons-le sur blockchain. Tinder ? Aussi. Votre administration locale ? Elle aussi doit aller sur blockchain !
Nous allons tout mettre sur blockchain, tout tokeniser, car le monde a besoin de plus de décentralisation. Blague à part.
Deux facteurs entrent ici en jeu :
-
Premièrement, les contrats intelligents d’Ethereum ont rendu facile l’émission, le transfert et l’échange d’actifs ;
-
Deuxièmement, lever des fonds sur la chaîne était une idée nouvelle : les fondateurs pouvaient contourner les VC « maléfiques » et lever directement auprès de la communauté.
Les ICO ont donné de la liquidité aux actions des VC et permis aux petits épargnants de participer. Le rêve était de bouleverser le modèle économique du capital-risque. À cette époque, la culture tournait autour de la propriété partagée des actifs et de la gouvernance distribuée comme source de meilleurs résultats.
Comme souvent dans les marchés financiers, cette période fut marquée par un optimisme vibrant, jusqu’à ce que les prix baissent.
Avec l’évolution du marché, deux types d’utilisateurs se sont distingués dans la cryptomonnaie : les traders quantitatifs et les « fermiers ».
-
Les traders quantitatifs sont des professionnels expérimentés qui accumulent des richesses grâce aux pools de liquidité, aux canaux d’information et à leur compréhension globale de la finance.
-
Les « fermiers » sont les utilisateurs ordinaires du secteur crypto, qui fournissent un travail de base aux protocoles. Je me considère moi-même comme un « fermier », car la majorité de mes actifs crypto provient de mon travail pour des protocoles. La longue traîne des « fermiers » inclut ceux prêts à faire des efforts supplémentaires pour obtenir des airdrops.
Vous n’avez même pas besoin d’émettre un jeton, appelez-le simplement « point », dessinez une vision.
Avec l’arrivée impitoyable du marché baissier, nous sommes passés de « vouloir renverser le gouvernement » à « espérer un airdrop pour survivre ».
Soudain, la priorité n’était plus la décentralisation, mais quel jeton serait perçu comme le plus précieux. Cela ressemble exactement à l’évolution des médias, comme je l’ai dit plus tôt : passer d’un support de consommation privée à un support de réputation sociale. En 2019, après le reflux de la fièvre des ICO, personne ne pouvait plus lever des fonds juste en émettant un jeton.
Mais les signaux ont changé. Le marché a commencé à évaluer les jetons selon « quel VC a investi » ou « sur quelle bourse ils pourraient être listés ».
Comme tout secteur naissant, nous avons tâtonné pour trouver notre voix. Dois-je appeler tout le monde « Monsieur » ? Dois-je vraiment assister aux réunions du DAO ? Qui s’en soucie.
Nous avons confondu un grand groupe Discord avec une « communauté », cru que le jeton était le produit, et que le prix du jeton reflétait un bon ajustement marché-produit. Nous avons ignoré qu’un protocole valorisé à plusieurs milliards de dollars pouvait générer moins de 100 dollars de revenus par jour. Nous avons pris la capacité d’un fondateur à parler des problèmes pour une preuve de sa capacité à les résoudre. Plus important encore, nous avons pris les termes techniques pour des signes de nouveauté et de compétence.
Ce n’est que lorsque le Bitcoin a grimpé avec le boom des ETF, tandis que la majorité des altcoins ne suivaient pas, que nous avons réalisé que « l’empereur était nu ».
Le renouveau des memecoins en 2024 symbolise la prise de conscience que « la volatilité est en soi un produit ». Tant que les prix montent et que l’émission d’actifs semble équitable, les gens viennent trader. De WIF à Fartcoin, en passant par des actifs dénués de sens, nous avons compris que parfois, un actif spéculatif peut aussi être un support d’expression. Et l’émotion commune véhiculée par tous ces actifs est la soif de profit.
La culture crypto a évolué : elle ne tourne plus autour de l’idéologie ou de la technologie, mais des comportements qu’elle débloque. L’accent est mis sur le trading. Cela se comprend : si la blockchain est un canal financier, son usage principal devrait être le transfert rapide et efficace d’argent. Mais durant ce processus, certaines alternatives sont apparues, montrant que la crypto développe une culture parallèle.
La plupart des produits qui réussissent à l’échelle impliquent des comportements qui semblent étranges aux yeux des observateurs. Layer3 est souvent perçu comme une simple plateforme pour les « fermiers » d’airdrops, mais une analyse plus fine révèle qu’ils ont construit une solution full-stack permettant à des millions d’utilisateurs d’entrer dans Web3. Ils offrent des outils de réputation sur chaîne, des portefeuilles, des fonctions d’échange, et supportent plus de blockchains que quiconque. Ce produit, souvent vu comme une « plateforme de missions », est désormais indispensable pour la croissance précoce des produits.
Qui aurait pu prédire cela en 2021 ?
De même, les NFT ont longtemps été considérés comme une technologie obsolète, mais Pudgy Penguins a prouvé le contraire. En collaborant avec Walmart, ils ont généré plus de 10 millions de dollars de revenus. Les actifs de cette marque ont été vus près de 120 milliards de fois, soit environ 300 millions de vues par jour. Pudgy utilise des technologies natives de la crypto, mais leur donne du sens d’une manière différente : en s’associant à des magasins physiques et en exploitant les réseaux sociaux Web2 pour gagner en notoriété.
Ces deux produits posent une question : qu’est-ce que la culture crypto ? Est-ce la spéculation aveugle sur des memes ? Être liquidé chaque jour sur un exchange de contrats perpétuels ? Ou miser toutes ses économies sur un jeton lancé hier soir, parce qu’on pense que l’IA va bouleverser le travail et qu’il ne reste que deux ans pour sortir de la « classe moyenne permanente » ?
Le marché nous a donné la réponse : la cryptomonnaie est à la fois un support d’expression et une culture de trading. Les utilisateurs ont accepté sa capacité à transférer stablement de la valeur, ce qui explique pourquoi les stablecoins sont devenus le principal mécanisme de transfert d’argent à l’échelle mondiale. Mais en revanche, certaines idées ont échoué, comme le « play-to-earn ». Même si j’espérais que cela fonctionne, les jetons de contenu n’ont aujourd’hui guère de succès.
Je vois chaque jour mes amis partager du contenu sur Instagram, sans savoir combien vaut le mien sur Zora — c’est triste.
Comme il n’y a pas de liberté d’expression sans propos choquants, il est difficile d’assurer une coordination mondiale des ressources sans que des mauvais acteurs exploitent le système. Dans les deux cas, les comportements ont des conséquences. À long terme, si on échoue, personne ne vous écoutera plus, ni n’achètera vos actifs. Ironiquement, Crypto Twitter fait peut-être face à ces deux conséquences à la fois.
Il faut admettre que l’évolution de la cryptomonnaie suit un chemin similaire à celui de la plupart des médias. Nous ne savons pas que des milliers de livres deviennent obsolètes, et que des millions de blogs inconnus pullulent en ligne. Les médias sociaux fonctionnent parce que le contenu publié devient obsolète en une journée. Les actifs crypto seront pareils : il existe aujourd’hui plus de 40 millions de jetons, dont beaucoup finiront à zéro. Peut-être qu’un jour, on regardera nostalgiquement les jetons de contenu, comme on regarde aujourd’hui les NFT de 2021 ou les jetons ICO de 2017.
Pour la plupart des choses, l’irrélevance est la norme, sauf si la culture intervient.
La culture se définit souvent par sa manière de communiquer. La langue détermine notre perception et compréhension du monde. Avant 2021, parler en jargon ne posait pas de problème, mais dès qu’on veut sortir de cette niche, il faut parler moins en termes techniques, et plus en langage accessible.
Par exemple, votre application de rencontres ne peut pas se contenter de dire qu’elle utilise des preuves à connaissance nulle — les gens veulent simplement rencontrer quelqu’un ; la compétitivité d’un stablecoin ne repose pas sur le nombre de réseaux supportés, mais sur le choix du moyen de transfert global le moins coûteux et le plus rapide. Les consommateurs se soucient de ce qu’ils obtiennent maintenant, pas de la « vision stratifiée » promise pour l’avenir.
Plus notre secteur s’approche des produits grand public, plus nous devons parler un langage compréhensible par les internautes ordinaires. Et comme le langage est souvent déterminé par l’environnement et la fréquence des interactions, nous devons changer la manière dont nous guidons et fidélisons ces utilisateurs.
Les nouveaux « Médicis » seront ceux qui contrôlent l’attention. Ironiquement, les nouveaux « Michel-Ange » seront les artistes qui dirigent le flux du capital.
Indulgence
Une façon de penser la cryptomonnaie est de la comparer à un casino et à un café du quartier. Le flux monétaire est très rapide dans un casino : les gens transfèrent fréquemment de l’argent sur les produits du casino, mais le casino gagne souvent. On ne voit pas les gens s’installer durablement dans un casino, du moins pas la majorité. En revanche, un café communautaire attire quotidiennement du monde.
C’est souvent le même groupe de personnes qui se réunit autour d’un café, pour partager des histoires ou des soucis. C’est le calme et le plaisir de cet espace qui les attirent à répétition. Dans les sociétés plus religieuses, les temples ou églises jouent un rôle similaire. Le café ou la foi deviennent le « socle » qui unit les gens, mais ce n’est pas seulement ce produit de base qui les retient.
La culture est l’ensemble des histoires que les gens partagent entre eux. Aujourd’hui, ces histoires sont souvent des graphiques de prix, et quand le graphique devient vert, les gens n’ont plus de raison de revenir. Comment maintenir l’engagement ? Comment faire franchir le fossé à cette technologie ?
Pour comprendre cela, examinons peut-être le réseau lui-même. Deux forces façonnent le réseau :
-
Premièrement, à l’ère de l’IA et des grands modèles linguistiques, un flot massif de contenu est produit. Quand tout le monde est créateur, personne n’est vraiment « créateur ». Les gens ont besoin de mécanismes pour posséder, monétiser et distribuer leur contenu.
-
Deuxièmement, la vérifiabilité. Dans une économie de l’attention comme X ou Instagram, le fait de noyer les utilisateurs sous des tonnes de « mauvais contenu » généré par IA prolonge leur temps passé, augmente les clics et donc les revenus.
Tout ce que la cryptomonnaie peut apporter à internet tourne fondamentalement autour de la vérifiabilité et de la propriété. Ces idées ne sont pas neuves : nous en parlions déjà dans cette publication dès 2023. Mais les changements réglementaires et l’évolution des attitudes des investisseurs sont aujourd’hui les principales raisons de saisir ces opportunités.
Internet a toujours été un outil d’expression libre, et la cryptomonnaie permet aux gens de posséder les canaux et réseaux créés par cette expression, ainsi que d’émettre, échanger et détenir librement des actifs. Quand chacun peut s’exprimer par la monnaie, le boom des memecoins apparaît.
Quand internet est apparu, la plupart des gens étaient fascinés par sa capacité à transformer le travail, mais ce qui a attiré les utilisateurs ordinaires, c’était le divertissement et la possibilité de se faire des amis. Les actifs-meme sont un peu comme le divertissement de l’ère crypto, mais accompagnés de pertes, ils peinent à acquérir un « effet Lindy ». Peut-être que tout ne devrait pas être transactionnel.
Sur internet, seulement environ 1 % des gens publient du contenu. Par analogie, dans le monde crypto, on pourrait imaginer un scénario où les utilisateurs passent 99 % de leur temps dans une application sans jamais effectuer de transaction. La magie des prochaines applications grand public consistera à rassembler les gens sans que la « transaction » soit la proposition de valeur centrale.
Je sais que cela semble paradoxal. D’un côté, on dit que la blockchain est un canal financier, que tout est un marché ; de l’autre, on reconnaît que faire transiger les utilisateurs en continu entraîne leur départ. Comme on le dit souvent, l’attention est tout ce dont vous avez besoin.
Alors, concrètement, que faire ?
Des signes précoces apparaissent déjà dans les réseaux sociaux et le divertissement :
Des réseaux sociaux bâtis autour des marchés prédictifs
Actuellement, les marchés prédictifs commencent à approcher de grands créateurs pour intégrer des marchés prédictifs dans leur contenu, en reversant une partie des frais aux créateurs. Twitter s’apprête à intégrer Polymarket dans son fil d’actualité. Ce type de fusion entre économie de l’attention et économie de la transaction sera soutenu par les canaux cryptos.
Des plateformes de streaming musical avec une meilleure économie unitaire
Aujourd’hui, Spotify paie environ 0,005 à 0,03 dollar par lecture, en partie pour maintenir un abonnement peu coûteux. Permettre aux créateurs d’émettre des objets numériques exclusifs et d’en tirer une commission pourrait augmenter ce montant. Par exemple, j’adorerais posséder un vinyle signé de l’album « The Rising Tied » de Fort Minor.
Peut-être existe-t-il un modèle où le vinyle est émis sur chaîne, puis échangé hors ligne. Ce type de modèle commercial existe déjà ponctuellement : vous pouvez acheter des boosters de cartes de jeu sur Courtyard, mais les éléments sociaux ou de streaming sont isolés.
Je ne dis pas que les outils financiers de base sont sans importance. Nous parlons souvent d’applications génératrices de revenus comme Hyperliquid ou Jupiter parce qu’elles ressemblent aux « banques Médicis » modernes. La concentration du capital permet d’expérimenter de nouveaux outils et d’attirer l’attention.
Mais pour assurer une croissance durable, il faut créer des produits auxquels les gens reviennent, même sans « parier ». La transaction doit aller au-delà de la simple spéculation.
Tout cela me pousse à me demander : qu’est-ce que la culture ?
C’est l’ensemble de nos histoires communes, celles que nous chérissons : échanger des chansons pakistanaises avec un chauffeur de taxi en rentrant du travail ; sauvegarder sur Instagram la recette du kheer parce que la personne aimée dit que sa mère la préparait quand elle était malade ; recommander des films Bollywood comme « Jab We Met », « Veer Zaara » ou « Laapatha Ladies » parce qu’on pense qu’ils incarnent bien cette culture.
Dans ces moments, il n’y a pas d’échange d’argent, mais un « socle » fait de récits et d’émotions partagés qui nous unit. Ce sentiment d’appartenance rend les choses inestimables. Ce sont des expressions fugaces qui donnent de la valeur à la vie, au cœur même de mon identité. Ces instants éphémères ajoutent de la profondeur au reste de la vie, et cette émotion se retrouve dans les produits.
En observant longuement les produits Apple, on retrouve l’ombre de Steve Jobs chez Disney ; en prenant un iPhone, on sent son désir de « fabriquer de belles choses ». Ce sont ces détails qui vous font acheter des produits iOS année après année, même si les changements sont minimes.
Peu de produits Web3 réussissent à reproduire ce « socle » à grande échelle. Les produits Web2 ont été conçus intentionnellement : Facebook a démarré sans programme de points, en se concentrant sur les diplômés des universités Ivy League comme socle ; Quora était autrefois le meilleur endroit pour obtenir des insights des développeurs de la Silicon Valley ; Substack reste une excellente destination pour trouver du contenu de qualité. Les produits Web3 ont aussi leurs « socles ».
En scrutant longtemps le fil d’actualité de Pump.fun ou les discussions sur Polymarket, on perçoit une culture naissante, mais comme tout domaine en germination, elle peine encore à s’enraciner.
Vous rappelez-vous quand j’ai dit que le réseau avait transformé les lettres d’amour en messages sans effort ? Il a aussi bouleversé la manière dont les gens trouvent l’amour : en 2023, 40 % des couples se sont rencontrés en ligne. Ironiquement, cela illustre justement le rôle de la technologie : d’un côté, elle change nos moyens d’expression, de l’autre, elle augmente la probabilité d’événements heureux aléatoires.
Si nous restons fixés sur l’idée que « la cryptomonnaie ne concerne que les applications spéculatives », nous passerons à côté de ces possibles bonheurs aléatoires.
Peut-être est-il temps de considérer la cryptomonnaie comme un support d’expression. Peut-être est-il temps de repenser la culture de notre industrie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
